Дело № 1-118/2023 

УИД21RS0017-01-2023-000724-08 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 20 июля 2023 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием помощника Шумерлинского межрайонного прокурора Паксеева А.С., подсудимой ФИО1, адвоката Муравьева Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, _____________, ранее не судимой, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила _____________ хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме Потерпевший №1, проживающего по адресу: Чувашская Республика, ........................, ........................, ........................, воспользовавшись временным отсутствием Потерпевший №1 и тем, что за её действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих противоправных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, _____________ похитила принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «MYSTERY MTV-4022LT2», стоимостью 7 000 рублей, кронштейн-крепление для телевизора, стоимостью 1 000 рублей, а так же ТВ-приставку марки «GS B622L» с адаптером и телевизионным кабелем «AV», общей стоимостью 1 000 рублей. После этого ФИО1 скрылась с места совершения ею преступления и в дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. 

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятии судебного решения по делу. Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме, ходатайство поддержала и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Пояснила, что осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник адвокат Муравьев Ю.Г. ходатайство поддержал и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Паксеев А.С. против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражал. 

Потерпевший Потерпевший №1 в суд представил письменное заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимой, не превышает пяти лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор. 

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть _____________ хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбоя", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и представленных в суд письменных доказательств (л.д.61-63), потерпевший имеет доход около 30 тыс. рублей. Иных доходов не имеет. Ущерб от кражи составил 9 000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак, кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину вменен подсудимой обоснованно.

Из материалов дела следует, что подсудимая является вменяемой, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимая подлежит наказанию за совершённое преступление. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ и требования ст. 6 УК РФ.

Подсудимая совершила преступление средней тяжести. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 75-78), явка с повинной (л.д. 3).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины. 

Для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимой, назначение подсудимой наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что для назначения других видов наказания предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ оснований по делу нет.

Меру пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: телевизор марки «MYSTERY MTV-4022LT2», кронштейн-крепление, ТВ-приставка марки «GS B622L» с адаптером и телевизионным кабелем «AV» передать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: