Дело №2-269/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Юшиной Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде №2 Русинки ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде №2 ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество – 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 ФИО13 в сумме 303912 рублей 87 копеек. Остаток по исполнительному производству в настоящее время составляет 251642 рублей 74 копейки и 23130 рублей 71 копейка в счет исполнительского сбора. За должником ФИО2 зарегистрировано имущество: 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Иного имущества, находящегося в собственности у ответчика, и на которое судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание, у ФИО2 не имеется. Поскольку у ответчика ФИО2 отсутствуют денежные средств, подлежащие к взысканию по возбужденному в отношении него исполнительному производству, судебный пристав просит суд обратить взыскание на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащую ФИО2.

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вологде №2 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. От начальника отдела судебных приставов по 

<

адрес> № поступило сообщение о том, что в настоящее время сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 передано судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Вологде №2 УФССП по Вологодской области ФИО4, в связи с чем просила привлечь её в судебном заседании в качестве истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судом своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли. Совокупности таких обстоятельств из представленных материалов не усматривается. В материалы дела не представлено доказательств невозможности выдела доли должника, а также не имеется доказательств отказа ФИО5 от приобретения доли должника по рыночной цене. В материалы дела не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые и возможные меры для выявления наличия у должника денежных средств и иных ценностей, на которые взыскание обращается в первую очередь. Не представлено доказательств отсутствия у должника иного имущества для погашения доли, кроме доли спорного земельного участка. Задолженность по исполнительному производству ежемесячно погашается путем удержания денежных средств из его пенсии, он не возражает передать ФИО5 принадлежащую ему 1/2 долю земельного участка в счет погашения задолженности по исполнительному производству и готов заключить соответствующий договор с учетом рыночной стоимости доли.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск судебного пристава-исполнителя удовлетворить, поскольку задолженность по исполнительному производству ФИО2 не выплачивается более 5 лет, иной возможности удовлетворить требования взыскателя нет, так как иного имущества, находящегося в собственности у ответчика ФИО2 нет, официально он не трудоустроен, меры по розыску имущества должника и денежных средств судебным приставом предпринимались, но результата не дали. Все принадлежащее должнику имущество он скрывает. Она, как второй участник долевой собственности на указанный земельный участок, возражает против выделения в натуре доли ФИО2, выкупать у ФИО2 принадлежащую ему долю в праве не намерена. Она отказывается от приобретения 1/2 доли ФИО2 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м. по любой цене и просит обратить взыскание на указанный земельный участок путем продажи доли с публичных торгов в соответствии со ст.255 ГК РФ.

Представитель третьего лица – ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление начальника ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» о рассмотрения дела без участия представителя ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п.1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п.5).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п.6).

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено, в отношении должника ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в производстве ОСП №2 по г.Вологде УФССП по Вологодской области находится исполнительное производство №-СД в пользу взыскателей: ФИО5 ФИО15, ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», что усматривается из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по г.Вологде УФССП по Вологодской области ФИО1 об объединении исполнительских производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает судебный пристав – исполнитель ФИО1 задолженность ФИО2 по исполнительному производству №-СД на момент предъявления иска в суд составляет 251642 рубля 74 копейки.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г.Вологде №2 УФССП по Вологодской области в отношении ФИО2 находятся 5 исполнительных производств, объединенных в сводное №-СД на общую сумму долга 303912 руб. 87 коп., в настоящий момент взыскано 52270 рублей 13 коп., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 251642 рубля 74 коп.. В рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, общая сумма – 23130 руб. 71 коп.. С учетом исполнительского сбора общая сумма взыскания составляет 327043 рубля 58 коп.. Взыскание денежных средств осуществлялось согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное в ООО «ВАС-Сервис», последние перечисления взыскателю произведены ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент ФИО2 уволился и является получателем пенсии, 50% пенсии удерживается по взысканию алиментов. Обращение взыскания на имущество должника: гараж невозможно, так как не определена собственность земельного участка, на котором расположен гараж. В ходе исполнения реализовать арестованное автотранспортное средство не представилось возможным ввиду отсутствия покупательского спроса. Взыскатель отказался от получения арестованного автомобиля, который был возвращен должнику. Исполнить решение судов иным образом, не обратив взыскание на земельный участок, не представляется возможным. В настоящее время исполнительное производство №-СД находится на исполнении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/п Верхнеказаченский сельсовет, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (ФИО3) ФИО17 – 1/2 доля и ФИО2 ФИО16 – 1/2 доля. Кадастровая стоимость земельного участка 121140 рублей.

Судом установлено также, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат: 877/954 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером № площадью 97,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 21 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, гаражно-строительный кооператив «Центральный-2», гаражный бокс №, что усматривается из Выписки из государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Коль скоро до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств у ответчика ФИО2 для погашения задолженности не имеется, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № принадлежащую должнику, является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника (ст.446 ГПК РФ).

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя, иного имущества у должника ФИО2, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Доказательств погашения ответчиком ФИО2 имеющейся задолженности по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

При таких данных исковые требования судебного пристава-исполнителя к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество – 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на который обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном статьей 85 Федерального закона от 02.01.2007 г.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Каких-либо запретов или ограничений на обращение взыскания на земельный участок в зависимости от относимости его к той или иной категории земель федеральный закон не устанавливает.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что основания для обращения взыскания на долю земельного участка отсутствуют, поскольку не представлено доказательств невозможности выдела доли и отказа от приобретения доли ФИО5 являются несостоятельными, поскольку сособственник земельного участка ФИО5 в письменном заявлении указала, что возражает против выдела доли ФИО2, выкупать принадлежащую ФИО2 долю земельного участка не намерена.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде №2 удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для строительства нового жилого дома, принадлежащую ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2 ФИО19 в доход бюджета Задонского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А. Леонова 

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2018 года.

Председательствующий Л.А. Леонова