дело № 3а-78/2025

(№ 3а-415/2024)

(16OS0000-01-2024-000708-56)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 4 марта 2025 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего - судьи Ю.А. Старшой, 

при секретаре - помощнике судьи Г.Н. Рязановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин), площадью 499 квадратных метров, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 15 августа 2000 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин), площадью 1 977 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 31 июля 2006 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (кафе), площадью 1 065 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 1 февраля 2001 года;

сособственником:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин), площадью 1 050 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 18 октября 2005 года;

являлся собственником:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торгово-бытовой комплекс), площадью 1 456 квадратных метров, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: 

<

адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 18 июня 2007 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (для строительства блок-секции под офис, пункт бытового обслуживания, магазин), площадью 748 квадратных метров, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: 

<

адрес>, поставленного на государственный кадастровый учет 4 февраля 2014 года;

является сособственником:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под пристроенным магазином), площадью 1 828 квадратных метров, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: 

<

адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 18 октября 2005 года;

являлся собственником:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-административного здания), площадью 560 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> поставленного на государственный кадастровый учет 4 июля 2006 года.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... определена по состоянию на 1 января 2022 года распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года № 3733-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Татарстан» и составляет соответственно 1 594 787 рублей 98 копеек, 3 752 363 рубля 06 копеек, 3 823 745 рублей 94 копейки, 4 728 236 рублей 82 копейки, 2 342 434 рубля 03 копейки, 6 945 722 рубля 54 копейки, 1 778 623 рубля 34 копейки. 

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена по состоянию на 1 января 2022 года актом государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» № АОКС-16/2024/000020 от 31 января 2024 года, исчислена на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года № 3733-р и составляет 7 071 467 рублей 25 копеек.

Не согласившись с такой кадастровой стоимостью, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером .... в размере 926 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 3 669 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 1 977 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 1 949 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 2 702 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 1 388 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 3 393 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года; земельного участка с кадастровым номером .... в размере 1 039 000 рублей, равном его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года.

В ходе рассмотрения дела представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО2 административный иск не признал.

Представитель государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» ФИО3 административный иск не признала.

ФИО1, публично-правовая компания «Роскадастр», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан, ФИО1, ФИО1 надлежащим образом и своевременно уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание их представители не явились. От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведений об уважительности причин неявки остальных лиц, участвующих в деле, не имеется. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей административных ответчиков, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Исполнительные органы субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.

В силу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

На основании части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. 

В силу части 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В подтверждение своих доводов административным истцом суду представлен отчет № М-190824 от 19 августа 2024 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «РусОценка», согласно которому рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 1 января 2022 года составила соответственно 926 000 рублей, 3 669 000 рублей, 1 977 000 рублей, 1 949 000 рублей, 2 702 000 рублей, 1 388 000 рублей, 3 393 000 рублей, 1 039 000 рублей.

На основании ходатайства представителя административного ответчика судом по делу проведена экспертиза для определения достоверности, правильности оценки рыночной стоимости земельных участков в представленном отчете и определения рыночной стоимости земельных участков, в отношении которых утверждена оспариваемая кадастровая стоимость.

Согласно заключению № 153(2934)/07-4 от 29 января 2025 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в отчете № М-190824 от 19 августа 2024 года об оценке рыночной стоимости земельных участков, подготовленном обществом с ограниченной ответственностью «РусОценка», экспертом выявлены неточности, которые привели к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости земельных участков. Анализ расчетной части представленного отчета показал, что величина рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами .... по состоянию на 1 января 2022 года в размере соответственно 926 000 рублей, 3 669 000 рублей, 1 977 000 рублей, 1 949 000 рублей, 2 702 000 рублей, 1 388 000 рублей, 3 393 000 рублей, 1 039 000 рублей определена в нем неверно.

Отвечая на поставленный судом вопрос, эксперт определил рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером .... которая по состоянию на 1 января 2022 года составляет, согласно заключению, 1 250 193 рубля, земельного участка с кадастровым номером .... которая по состоянию на 1 января 2022 года составляет, согласно заключению, 5 151 408 рублей, земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2022 года составляет, согласно заключению, 2 775 038 рублей, земельного участка с кадастровым номером .... которая по состоянию на 1 января 2022 года составляет, согласно заключению, 2 735 953 рубля, земельного участка с кадастровым номером .... которая по состоянию на 1 января 2022 года составляет, согласно заключению, 3 647 947 рублей, земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2022 года составляет, согласно заключению, 1 874 083 рубля, земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2022 года составляет, согласно заключению, 4 763 163 рубля, земельного участка с кадастровым номером ...., которая по состоянию на 1 января 2022 года составляет, согласно заключению, 1 576 454 рубля.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В пункте 19 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта должно содержать описание и результаты исследований с указанием примененных методов, сделанные в результате его выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 3 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» с выводами эксперта относительно величины рыночной стоимости принадлежавших и принадлежащих на праве собственности, в том числе праве общей долевой собственности, ФИО1 земельных участков не согласились.

По мнению суда, заключение № 153(2934)/07-4 от 29 января 2025 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности. 

Заключение содержит результаты анализа наиболее эффективного использования земельных участков, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость. Корректировки к объектам-аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, а также подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы, расчеты не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными. 

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованы, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, оснований сомневаться в его компетенции у суда не имеется.

Судом не усматриваются нарушения экспертом положений статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при изложении заключения по его форме и содержанию. 

Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» представили возражения, в которых указано, что экспертом при определении рыночной стоимости спорных земельных участков, по их мнению, приняты аналоги, несопоставимые с объектами оценки по сегменту рынка, один из аналогов (№ 2) невозможно идентифицировать, что не позволяет определить ценообразующие факторы и сопоставить его с объектом оценки, проведенный экспертом анализ рынка представлен аналогами из нижнего ценового диапазона.

Ссылка представителей административных ответчиков о занижении судебным экспертом итоговой стоимости объектов оценки из-за неправильного отбора объектов-аналогов не может быть принята судом во внимание при вынесении решения, поскольку приведенные ими недочеты, имеющиеся, по их мнению, в заключении эксперта, оцениваются в отрыве от контекста. Федеральные стандарты оценки не распространяются на судебно-экспертную деятельность, форму и содержание заключения судебной экспертизы.

Доводы представителей административных ответчиков о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения. 

Сведения в отношении характеристик объектов-аналогов, в том числе разрешенное использование объектов недвижимости, их площадь, место расположения, транспортная доступность, а также дата публикации объявлений об их реализации содержатся в заключении экспертизы, приложенных скриншотах страниц объявлений о реализации земельных участков (таблица 5, 9, 13, 17, 21, 25, 29, 33 л.д. 159-162, 173-174, 185-186, 196-197, 208-209, 220, 231-232, 242-243 т. 2).

При определении рыночной стоимости спорных земельных участков экспертом применены корректировки на торг, объем передаваемых имущественных прав, местоположение, площадь, наличие улучшений, расположение относительно красной линии объекта оценки и объектов-аналогов (таблица 6, 10, 14, 18, 22, 26, 30, 34 л.д. 166-168, 178-179, 189-191, 201-202, 212-213, 224-225, 236-237, 247-248 т. 2). 

При этом примененные корректировки экспертом приняты на основании «Справочников оценщика недвижимости. Земельные участки. Части 1 и 2» (Приволжский центр финансового консалтинга и оценки. Нижний Новгород. 2022 г. ФИО5). В указанных справочниках учтены данные по Республике Татарстан, а, соответственно, и по городу Набережные Челны Республики Татарстан.

Основными критериями отбора аналогов при оценке стоимости спорных земельных участков являлись: назначение – земли населенных пунктов; разрешенное использование – коммерческое, торгово-офисного или свободного назначения; дата предложения - до 1 января 2022 года; расположение – 

<

адрес>.

В письменных пояснениях экспертом федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6 указано, что в рамках данного экспертного заключения были использованы предложения (аналоги) на дату, ближайшую к дате оценке, которые отражены в доступных источниках. Текст объявления содержит достаточно информации по характеристике аналога (№ 2), позволяющей провести расчеты. 

В ходе проведения экспертного исследования эксперт руководствовался Методическими рекомендациями Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, не предусматривающими необходимости отражения в заключении эксперта всех имеющихся на рынке продаж выявленных предложений. 

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости спорных земельных участков, в материалах дела не имеется.

Доказательств, опровергающих указанную в заключении судебной экспертизы рыночную стоимость принадлежавших и принадлежащих, в том числе на праве общей долевой, собственности ФИО1 земельных участков, и сведений об их рыночной стоимости в ином размере административным истцом, административными ответчиками не представлено. Ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы заявлено не было. 

При оценке заключения № 153(2934)/07-4 от 29 января 2025 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу у суда не возникло сомнения в его правильности или обоснованности. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суду на основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, надлежит принять решение об определении кадастровой стоимости названных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленном заключением № 153(2934)/07-4 от 29 января 2025 года федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости принадлежавших и принадлежащих, в том числе на праве общей долевой, собственности земельных участков 22 августа 2024 года. Поэтому названные сведения должны быть отражены в настоящем решении суда. Кадастровая стоимость, установленная данным решением суда, подлежит применению в соответствии со статьями 18, 22 Федерального закона от 3 июля 2016 № 237-ФЗ.

Разрешая в соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы, предварительная оплата которых произведена не была, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

К таким издержкам, в частности, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (пункт 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В пункте 31 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав. 

Положения статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой этими положениями фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В названном Постановлении также отмечено, что этими выводами не исключается учет при решении вопросов о распределении судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал Федеральному законодателю о необходимости внесения в правовое регулирование изменений, направленных на уточнение правил распределения судебных расходов по делам об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости. До настоящего времени изменения в действующее законодательство не внесены, вопрос о том, что считать допустимым диапазоном отклонений, нормативно не урегулирован, в связи с чем суду следует оценивать существенность расхождения по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств в конкретном случае.

Согласно счету № 35/153 от 28 января 2025 года, заявлению о возмещении расходов от 3 февраля 2025 года стоимость услуг федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации по проведению судебной экспертизы по данному административному делу составляет 314 272 рубля, в отношении каждого земельного участка по 39 284 рубля.

Как следует из материалов административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (1 594 787 рублей 98 копеек) и его рыночной стоимостью (1 250 193 рубля) составляет 1,2 раза (21,6%), земельного участка с кадастровым номером .... (7 071 467 рублей 25 копеек) и его рыночной стоимостью (5 151 408 рублей) составляет 1,37 раза (27,1%), земельного участка с кадастровым номером .... (3 752 363 рубля 06 копеек) и его рыночной стоимостью (2 775 038 рублей) составляет 1,35 раза (26%), земельного участка с кадастровым номером .... (3 823 745 рублей 94 копейки) и его рыночной стоимостью (2 735 953 рубля) составляет 1,39 раза (28,4%), земельного участка с кадастровым номером .... (4 728 236 рублей 82 копейки) и его рыночной стоимостью (3 647 947 рублей) составляет 1,29 раза (22,8%), земельного участка с кадастровым номером .... (2 342 434 рубля 03 копейки) и его рыночной стоимостью (1 874 083 рубля) составляет 1,24 раза (19,9%), земельного участка с кадастровым номером .... (6 945 722 рубля 54 копейки) и его рыночной стоимостью (4 763 163 рубля) составляет 1,45 раза (31,4%), земельного участка с кадастровым номером .... (1 778 623 рубля 34 копейки) и его рыночной стоимостью (1 576 454 рубля) составляет 1,12 раза (11,3%).

Определение рыночной стоимости объектов недвижимости в размере меньшем, чем их кадастровая стоимость, само по себе не свидетельствует о наличии каких-либо ошибок, допущенных в ходе кадастрового учета, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости объективно обусловлена использованием различных подходов (методов) оценки. Кадастровая стоимость определяется в ходе массовой оценки, в то время как рыночная стоимость объектов недвижимости определяется индивидуально, что позволяет учитывать конкретные особенности оцениваемого объекта.

Оценивая существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости спорных земельных участков, суд приходит к выводу о том, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью земельного участка с кадастровым номером .... (21,6%), земельного участка с кадастровым номером .... (27,1%), земельного участка с кадастровым номером .... (26%), земельного участка с кадастровым номером ....28,4%), земельного участка с кадастровым номером .... (22,8%), земельного участка с кадастровым номером .... (19,9%), земельного участка с кадастровым номером .... (11,3%) не является значительной, не находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и не указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данным земельным участкам.

В связи с изложенным расходы, связанные с производством судебной экспертизы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16.... в общем размере 274 988 рублей (39 284 рубля х 7) необходимо отнести на счет административного истца – ФИО1.

Оценивая существенность расхождения кадастровой и рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ...., суд приходит к выводу о том, что разница между его рыночной и кадастровой стоимостью (31,4%), является значительной, находится за допустимыми пределами диапазона отклонений и указывает на допущенную ошибку в методике определения кадастровой стоимости или при ее применении к данному земельному участку. При этом, абсолютное значение расхождения также следует признать значительным.

В связи с изложенным расходы, связанные с производством судебной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером .... в размере 39 284 рубля необходимо отнести на счет административного ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Таким образом, в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы подлежит взысканию с ФИО1 274 988 рублей, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - 39 284 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость:

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин), площадью 499 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 1 250 193 рубля по состоянию на 1 января 2022 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин), площадью 1 977 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 5 151 408 рублей по состоянию на 1 января 2022 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (кафе), площадью 1 065 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 2 775 038 рублей по состоянию на 1 января 2022 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под магазин), площадью 1 050 квадратных метров, с кадастровым номером .... расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 2 735 953 рубля по состоянию на 1 января 2022 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торгово-бытовой комплекс), площадью 1 456 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 3 647 947 рублей по состоянию на 1 января 2022 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (для строительства блок-секции под офис, пункт бытового обслуживания, магазин), площадью 748 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 1 874 083 рубля по состоянию на 1 января 2022 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под пристроенным магазином), площадью 1 828 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 4 763 163 рубля по состоянию на 1 января 2022 года;

- земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-административного здания), площадью 560 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 1 576 454 рубля по состоянию на 1 января 2022 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 22 августа 2024 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 274 988 рублей.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 39 284 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Ю.А. Старшая

Справка: решение принято судом в окончательной форме 18 марта 2025 года в виде электронного документа.

Судья Ю.А. Старшая