РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 мая 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1866/17 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Улан-Удэнский авиационный завод» о компенсации морального вреда, 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (доверенность от 18.04.2017), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 30.12.2016), старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Вершининой Е.М., 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период работы у ответчика истцу установлено профессиональное заболевание: ... ... степени, установлена степень потери трудоспособности ...% бессрочно. Истец испытывает физические страдания, .... Сумму компенсации морального вреда истец связывает с недополученной ежемесячной страховой выплаты за ... лет. Истец, получая компенсацию за причиненный вред здоровью в размере ... руб. в месяц, указывает, что эта сумма составляет менее ... установленной в Республике Бурятия среднемесячной заработной платы (... руб.), а степень утраты трудоспособности – ...%. Полагает, что размер ежемесячной страховой выплаты должен быть в размере ... руб. Ответчик обязан компенсировать нравственные и физические страдания, которые сопровождаются длительным материальным негативом. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнении к иску. Пояснил, что в связи с профессиональными заболеваниями у него ...

Представитель истца ФИО2 требования поддержал по изложенным в иске, дополнении к иску основаниям. 

Представитель ответчика ФИО3 требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагала, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. заявлено необоснованно, не указано, за что именно истец требует взыскания этой суммы. Противоправные действия ответчика отсутствуют. 

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему. 

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда (ст. 212, 219 Трудового кодекса РФ). 

На основании ст. 21, 220 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность доказывания отсутствия вины возложена на причинителя вреда. 

Судом установлено, что истец ФИО1 работал в АО «Улан-Удэнский авиационный завод», начиная с *** по *** год, в том числе ..., в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов. 

Актом расследования профотравления и профзаболевания от ***, составленным и утвержденным уполномоченными лицами, у истца установлено профессиональное заболевание: ... ... ст. Причинами профессионального заболевания послужили: длительная работа в течение ... лет в контакте с местной вибрацией, несовершенство оборудования, нарушение режима труда и отдыха рабочих виброопасных профессий. Согласно Акту истец работал в течение ... лет ... 

Заключением клиники Ангарского научно-исследовательского института гигиены труда и профессиональных заболеваний, где истец находился на обследовании и лечении *** – ***., подтверждено профессиональное заболевание истца, поставлен основной диагноз: ... ... ст. от воздействия .... Противопоказана работа с ... 

Заключением клиники Республиканского центра профессиональной патологии, где истец находился на обследовании и лечении в ***, помимо ранее диагностированной ... ... ст. (...), также поставлены сопутствующие диагнозы: .... Противопоказана работа с ... 

Согласно справке ... истцу в ... году установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ...% по ... бессрочно, ... группа инвалидности бессрочно. 

Совокупность приведенных доказательств подтверждает, что истец работал у ответчика во вредных условиях труда. Причиной профессионального заболевания истца послужило длительное воздействие на его организм вредных производственных факторов, несовершенство оборудования, нарушение режима труда и отдыха. Отсутствие вины ответчика в возникновении у истца профессионального заболевания не доказано. Суду не представлено доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер, направленных на минимизацию вредного воздействия производственных факторов. Акт о профессиональном заболевании ответчиком не оспорен. Вина истца в возникновении профессионального заболевания не установлена.

Таким образом, в результате профессионального заболевания здоровью истца причинен вред, подлежащий компенсации ответчиком. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, длительности непрерывной работы истца у ответчика во вредных условиях труда, наличия у истца одного профессионального заболевания, утраты профессиональной трудоспособности истца на ...% по ..., инвалидизации в связи с профессиональным заболеванием, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, тяжести причиненного вреда здоровью, фактических обстоятельств дела. 

При определении размера компенсации морального вреда суд не учитывает доводы истца о получении им заниженной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием. В материалах дела не имеется доказательств причинения ответчиком морального вреда истцу в связи с указанными обстоятельствами, нарушения личных неимущественных прав истца виновными действиями ответчика. 

Учитывая изложенное, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере ... руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Улан-Удэ в размере ... руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Улан-Удэнский авиационный завод» о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Улан-Удэнский авиационный завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ... руб. 

В остальной части требований – отказать. 

Взыскать с АО «Улан-Удэнский авиационный завод» в доход бюджета муниципального образования города Улан-Удэ государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.05.2017. 

Судья О.Е. Брянская