Дело № 2-167/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе судьи Дьяченко Т.А.

при секретаре Зайцевой А.О.

рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 16 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Закрытому акционерному обществу «Иртышское», Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании права собственности на земельные участки отсутствующим, признании права долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3, ЗАО «Иртышское» с требованиями о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, Закрытого акционерного общества «Иртышское» на земельный участок с кадастровым номером №; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №; о восстановлении на учет земельного участка с кадастровым номером №; о признании права общей долевой собственности на восстановленный земельный участок с кадастровым номером № в размере 53/100 доли (пропорционально площади помещения, находящегося в ее собственности). 

В ходе судебного разбирательства истец дополнила исковые требования, указав дополнительно в качестве ответчика ГП «Омский центр ТИЗ», дополнительно просила признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 3341 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований указала, что ею в результате заключения договора мены от 06 июня 2011 года приобретено на праве собственности помещение 1 П, площадью 327,80 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № из категории земель земли населенных пунктов, под объектами торговли, площадью 595 кв.м. Переход права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в УФРС России по Омской области 11.08.2011, что подтверждается свидетельствами № 55-АА №, № 55-АА №. Указанными объектами она владеет до настоящего времени, однако лишь в мае 2017 года ей стало известно о том, что принадлежащий ей земельный участок и участок смежным с ним, кадастровый номер №, принадлежащий ФИО2 сформированы с нарушением требований земельного законодательства. Приобретенное ею помещение является составной частью здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего в настоящее время трём собственникам, включая ее. Ранее указанное здание являлось магазином-универмагом, принадлежало Омскому районному потребительскому обществу. Под указанным зданием в 2005 году сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок № площадью 3341 кв.м. 02.07.2007 на основании решения Арбитражного суда Омской области № от 03.10.2006 на здание зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 19/62 доли за ЗАО «Иртышское». 17.02.2011 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образовано четыре земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №, №. Приобретенное истицей помещение стало самостоятельным объектом недвижимости только 06.06.2011, тогда как земельный участок № разделен на 4 земельных участка ранее, а именно 17.02.2011. Таким образом, до июня 2011 года, земельный участок являлся неделимым (на момент раздела указанного земельного участка на нем находилось единое здание, имеющее долевых собственников), в числе собственников значится, ЗАО «Иртышское». Какое-либо соглашение в отношении земельных участков в материалах кадастровых и регистрационных дел отсутствует, следовательно, на момент продажи истице земельного участка №, прежний собственник помещения, владел всеми 4 земельными участками на праве общей долевой собственности, без выдела в натуре. Истец считает, что при переходе к ней права собственности на нежилое помещение 1П, площадью 327,80 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, у нее возникло право долевой собственности на 4 земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №, №, которыми она фактически и пользовалась до мая 2017 года. В результате проведенного обследования специализированной организацией установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № проходит непосредственно через помещение в здании, принадлежащем истице, без учета, границ помещения, площади необходимой для организации обслуживания и ремонта стен здания, его крыши и других конструктивных элементов. Подъезд к принадлежащему истцу объекту недвижимости затруднен, что противоречит положениям пунктов 4 и 6 статьи 11.9 ЗК РФ. Восстановление и защита нарушенных прав истца, невозможна без признания недействительными результатов межевания земельного участка площадью 3341 кв.м. с кадастровым номером №, проведенного кадастровым инженером ГП «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительном иске. Пояснил, что существующими границами земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № нарушены права истца, как собственника нежилого помещения. Законом запрещается нахождение одного помещения на двух земельных участках. Межевание земельных участков произведено ГП «Омский центр ТИЗ» с нарушением норм Гражданского кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка с кадастровым номером № не были учтены контуры здания, нежилое помещение принадлежащее истице находится на двух смежных земельных участках: на земельном участке с кадастровым номером № и земельном участке с кадастровым номером №.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по ордеру ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований. Пояснили, что 27.09.2017 Омским районным судом Омской области уже было вынесено решение по гражданскому делу №, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ЗАО «Иртышское» были оставлены без удовлетворения. Поскольку ФИО1 не является владеющим лицом по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, являющимися самостоятельными объектами недвижимости, приобретение которых происходило по сделкам, не оспоренным до настоящего времени, её обращение с иском о признании права отсутствующим недопустимо. ФИО1 стала собственником земельного участка с кадастровым номером № в августе 2011 года, действуя разумно и добросовестно, как того требует гражданское законодательство, должна была при оформлении сделки по приобретению земельного участка в 2011 году, удостовериться в соблюдении её прав и законных интересов, как нового собственника. Никаких прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № ФИО1 никогда не имела, участником долевой собственности на этот земельный участок не являлась. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, № образовались в результате решения собственников земельного участка с кадастровым номером 55:20:050101:198. ФИО1, принимая по договору мены земельный участок с кадастровым номером №, своими действиями выразила безоговорочное согласие с установленными границами приобретаемого земельного участка и не имела каких-либо возражений по этому поводу. Более того, пропущен срок исковой давности, т.к. о нарушении своих прав истец должна была узнать в момент приобретения земельного участка в 2011 году. 

Представитель ответчика ЗАО «Иртышское» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что 28.05.2010 и 25.12.2010 кадастровыми инженерами подготовлен межевой план с образованием четырех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, произошло разделение на четыре земельных участка, из которых одним № владеет ЗАО «Иртышское», три остальных принадлежали Омскому районному потребительскому обществу. Границы земельного участка, принадлежащего ЗАО «Иртышское» соответствовали действительности. Границы остальных участок координировал представитель Омское районное потребительское общество. Право собственности на земельный участок ФИО1 возникло на основании договора мены от 06.06.2011, на момент приобретения, границы приобретаемого земельного участка и границы смежных земельных участков были установлены, согласно межевого плана от 25.12.2010. Учитывая, что ФИО1 приобретала земельный участок в 2011 году с установленными границами, ее земельный участок и смежные участки уже были сформированы и поставлены на кадастровый учет с установленными границами, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в заявленных требованиях. Также указала, что имеется вступившее в законную силу решение Омского районного суда от 27.09.2017 по делу №. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками, в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу. Заявленные ФИО1 требования уже были предметом рассмотрения по делу№, исходя из указанного решения, в иске ФИО1 было отказано.

Представитель ответчика БУ «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против заявленных требований. Пояснила, что 25.01.2018 в связи с распоряжением Правительства Омской области от 05.04.2017 № 32-рп была проведена реорганизация государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства». Правопреемником является Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации». При подаче искового заявления истцом ФИО1 был пропущен срок исковой давности, в части требований о признании недействительными результатов межевания границ земельного участка, площадью 3341 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведённого 25.12.2010 специалистами ГП «Омский центр ТИЗ». Моментом, когда ФИО1 узнала или должна была узнать о нарушении своих прав, является момент заключения договора мены от 06.06.2011, по которому ею было приобретено помещение 1П, площадью 327,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №. На момент приобретения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № уже были установлены и закреплены его границы в результате проведённых землеустроительных работ – результатом, которого является межевой план от 22.12.2010. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, представитель третьего лица Администрации ОМР Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения от 22.07.1991 № Иртышского сельского Совета, Омскому районному потребительскому обществу, выделен в собственность бесплатно земельный участок площадью 3341 кв.м. под объектами торговли, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 07.08.1993, выданным администрацией Иртышского сельского Совета.

Согласно регистрационному удостоверению № от 22.06.2006г. на объект недвижимости, выданного ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», магазин 

<

данные изъяты> (кроме прод. магазина), находящийся в 

<

адрес>, состоящий из одноэтажного кирпичного здания общей площадью 760,4 кв.м., зарегистрировано права частной долевой собственности 43/76 доли за Омским районным потребительским обществом на основании постановления Главы районного самоуправления Омского района Омской области № от 24.06.1997г.. 

На основании решения Арбитражного суда Омской области от 03.10.2006 за ЗАО «Иртышское» признано право на 19/62 доли в праве общей собственности на нежилое строение (здание), общей площадью 616,5 кв.м, инвентарный номер №, литера А, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

По данным технического учета за период с 1997 по 2001г., 33\76 доли в праве общей собственности на здание по 

<

адрес> числилось за АОЗТ «Иртышское» без оформления правовых документов. 

При проведении технической инвентаризации магазина 

<

данные изъяты> в 2004-2005г. были уточнены общая площадь здания 616,5 кв.м и год постройки 1978г.

По данным ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» с учетом уточнения площади здания магазина «Универмаг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, доля Омского районного потребительского общества в праве общей собственности на объект недвижимости составила 43\62 ( справки № (№) от 17.08.205, № (№ от 07.06.2006).

Таким образом, по состоянию на 03.10.2006 года, нежилое строение (магазин «

<

данные изъяты>»), расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 616,5 кв.м. принадлежало Омскому районному потребительскому обществу и ЗАО «Иртышское» на праве общей долевой собственности (43/62 доли и 19/62 доли соответственно).

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

06.06.2011 собственники нежилого помещения, в целях рационального использования вышеуказанного нежилого строения решили разделить вышеуказанное нежилое строение на три помещения. В результате разделения в натуре образовались три нежилых помещения:

- нежилое помещение литера А (1П), общей площадью 327,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое помещение литера А (2П), общей площадью 189,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое помещение литера А (3П), общей площадью 99,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Собственники по взаимному соглашению определили право собственности на вышеуказанные нежилые помещения в следующем порядке: Омскому районному потребительскому обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение литера А (1П), общей площадью 327,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> и нежилое помещение литера А (3П), общей площадью 99,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

ЗАО «Иртышское» принадлежит на праве собственности нежилое помещение литера А (2П), общей площадью 189,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, собственники долей в праве общей долевой собственности на нежилое строение Омское районное потребительское общество и ЗАО «Иртышское» пришли к соглашению о разделе долевой собственности, что не противоречит положениям ст. 252 ГК РФ. 

На основании совместного заявления Омского районного потребительского общества и ЗАО «Иртышское» кадастровым инженером ГП «Омский центр технической инвентаризации землеустройства» С.Н.В., проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на котором расположено нежилое строение №. 

28.05.2010 был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №.

На основании совместного заявления Омского районного потребительского общества и ЗАО «Иртышское» кадастровым инженером ГП «Омский центр технической инвентаризации землеустройства» К.М.И., выполнены кадастровые работы в связи с образованием четырех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположено нежилое строение №. 

25.12.2010 подготовлен межевой план по образованию четырех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ, ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пп. 2 ч. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу требований п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Частью 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 41 ГрК РФ обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку, а также размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.

В силу ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В силу п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.12.2017 земельный участок с кадастровым номером № площадью 949±22 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположено нежилое помещение нежилого строения № 1А (литера А), категория земель: населенных пунктов, разрешенный вид использования – под объектами торговли, дата присвоения кадастрового номера: 17.02.2011, данные о правообладателе отсутствуют, снят с кадастрового учета 05.10.2016. 

Из реестрового дела на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, следует, что на основании договора купли-продажи от 08.06.2011. ФИО3 приобрела в собственность у Омского районного потребительского общества земельный участок площадью 949 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположено нежилое помещение нежилого строения № 1А (литера А).

Согласно выписке из ЕГРН от 29.12.2017 земельный участок с кадастровым номером № площадью 875±21 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположено нежилое помещение нежилого строения № (литера А), категория земель: населенных пунктов, разрешенный вид использования – под объектами торговли, дата присвоения кадастрового номера: 17.02.2011 находится в собственности ФИО2 с 21.12.2016. Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством. 

Согласно выписке из ЕГРН от 29.12.2017 земельный участок с кадастровым номером № площадью 505±16 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположено нежилое помещение нежилого строения № (литера А-А1), категория земель: населенных пунктов, разрешенный вид использования – под объектами торговли, дата присвоения кадастрового номера: 17.02.2011 находится в собственности ЗАО «Иртышское» с 08.12.2011. Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством. 

Согласно выписке из ЕГРН от 29.12.2017 земельный участок с кадастровым номером № площадью 595±17 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположено нежилое помещение нежилого строения № (литера А1), категория земель: населенных пунктов, разрешенный вид использования – под объектами торговли, дата присвоения кадастрового номера: 17.02.2011 находится в собственности ФИО1 с 11.08.2011. Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством. 

В соответствии с выпиской их ЕГРН от 29.12.2017 земельный участок с кадастровым номером № площадью 2924±38 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: населенных пунктов, разрешенный вид использования – под объектами торговли, дата присвоения кадастрового номера: 22.08.2005, был снят с кадастрового учета 19.12.2011. Права на земельный участок не зарегистрированы. 

Установлено, что из земельного участка с кадастровым номером № были образованы путем раздела земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №.

Как усматривается из межевого плана от 25.12.2010 года, а так же схемы расположения помещения на земельном участке, четыре образованных земельных участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № имеют границы с местами общего пользования, т.е. для каждого земельного участка сформирован отдельный выезд и въезд, границы установлены относительно помещений 1П, 2П, 3П, из которых осуществляется выход на соответствующий земельный участок. 

Каких-либо доказательств того, что в 2010 году земельный участок с кадастровым номером № являлся неделимым, истцом суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что имеющий место раздел земельных участков не позволяет их собственникам использовать земельные участки в соответствии с разрешенной категорией и видом разрешенного использования.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений как о самих земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №, №, так и сведений о их правообладателях не имеется. 

Решением Омского районного суда Омской области от 27.09.2017 по делу № по иску ФИО1 к ФИО2, Закрытому акционерному обществу «Иртышское», ФИО3, о возложении обязанности снять с учета земельные участки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на земельные участки, постановке на учет границ земельного участка, признании права общей долевой собственности на вновь сформированный земельный участок, устранении препятствий в пользовании и исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком также не было установлено оснований для исключения из ЕГРН сведений о земельных участках, принадлежащих ответчикам. С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда Омской области от 27.12.2017.

При этом суд также учитывает, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО1 11.08.2011, возникло на основании договора мены от 06.06.2011, т.е. земельный участок был приобретен истцом с установленными границами, принят истцом по акту приема-передачи. 

Частью 1 ст. 37 ЗК РФ установлено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Требования, установленные пунктом 3 настоящей статьи, применяются также в случаях обмена земельного участка, передачи его в аренду.

Следует учесть, что одним из существенных условий договора купли-продажи объекта недвижимости, каким является земельный участок, является условие о предмете (недвижимом имуществе) (статья 554 ГК РФ). Данная правовая норма устанавливает специальные требования к степени детализации предмета - в договоре должны быть указаны данные, позволяющие его индивидуализировать, определенно установить.

Это правило призвано однозначно определить, подлежащее передаче недвижимое имущество и исключить возможные споры относительно предмета конкретного договора. В качестве необходимых для идентификации предмета договора данных могут выступать, в частности, следующие: наименование, местоположение (адрес) объекта недвижимости, его площадь, сведения, указывающие расположение недвижимости (например, помещения) в составе другого недвижимого имущества, и другие.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 554 ГК РФ).

Из договора мены от 06.06.2011 следует, что Омское районное потребительское общество и ФИО1, заключили договор мены, по условиям которого сторона 1 передает стороне 2 в собственность нежилые помещения 1П, общей площадью 327,8 кв.м., нежилого строения – магазин 

<

данные изъяты> (кроме продовольственного магазина), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Нежилые помещения находятся на земельном участке с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 595 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов под объектами торговли. Кадастровый номер земельного участка №, местоположение: 

<

адрес>. На земельном участке расположены нежилые помещения нежилого строения № (литера А1).

Как усматривается из материалов дела, к моменту заключения договора мены, границы приобретаемого ФИО1 земельного участка, равно как и границы смежных земельных участков были установлены, на земельном участке располагался объект недвижимости. 

Таким образом, истец при приобретении помещения и земельного участка не могла не знать о наличии смежных земельных участков, сформированных под иными помещениями, а потому, выразив согласие на приобретение помещения и земельного участка, границы которого были установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, должна нести риск соответствующих негативных последствий.

Данные выводы подтверждаются также решением Омского районного суда Омской области от 27.09.2017 по делу № и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27.12.2017.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.01.2018 нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 327,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в собственности ФИО1, дата присвоения кадастрового номера: 18.06.2012.

На момент подписания договора мены от 06.06.2011 и акта приема-передачи от 06.06.2011 земельный участок с кадастровым номером № являлся объектом недвижимости, сформированным в установленном законом порядке.

ФИО1 никогда не являлась участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № является архивным, снят с кадастрового учета в связи с его разделом на 4 земельных участка, то есть в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № не существует. 

Таким образом, требования о восстановлении на учет земельного участка с кадастровым номером № и признании за истцом права общей долевой собственности на восстановленный земельный участок в размере 53/100 доли (пропорционально площади помещения, находящегося в ее собственности), не подлежат удовлетворению. 

При этом суд считает необходимым отметить, что приобретение права долевой собственности на земельный участок пропорционально площади помещения находящегося в собственности возможно при условии нахождения объекта недвижимости в долевой собственности, вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, нежилое строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, разделено на нежилые помещения площадью 327,8 кв.м., 189,6 кв.м., и 99,1 кв.м., являющиеся самостоятельными объектами недвижимости. 

Из схемы расположения помещения на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> следует, что принадлежащее ФИО1 нежилое помещение пересекает граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, границы иных земельных участков, в отношении которых заявлены требования, помещение, принадлежащее истцу, не затрагивают. Указанное пересечение могло возникнуть в результате ошибки кадастрового инженера при проведении кадастровых работ, вместе с тем, ФИО1 не заявлены требования об оспаривании границы земельного участка с кадастровым номером № в части пересечения с ее земельным участком. 

Право на оспаривание границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 в части пересечения и признании согласованной границы земельного участка с кадастровым номером № в определенных координатах, исключающих пересечение с нежилым помещением, судом истцу были разъяснены, однако, представитель истца настаивал на рассмотрении заявленных исковых требований. 

Пунктами 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В ходе судебного разбирательства, истец не оспаривала состоявшиеся сделки, в результате которых ответчики стали собственниками объектов недвижимости. Нарушения прав истца, имеющимися в ЕГРН сведениями о земельных участках ответчиков, судом не установлено. 

В связи с изложенным не подлежат удовлетворению требования о признании права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, ЗАО «Иртышское» на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим. 

Истцом также заявлены требования о признании результатов межевания границ земельного участка площадью 3341 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительными. 

В обоснование данного требования истцом не указано какие конкретно нарушения были допущены проведении межевых работ в отношении земельного участка площадью 3341 кв.м. с кадастровым номером №.

Кадастровыми инженерами ГП «Омский центр ТИЗ» 25.12.2010 был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образование 4-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке рассоложено нежилое строение №. Межевой план был подготовлен по заказу Омского районного потребительского общества, ЗАО «Иртышское». 

Установлено, что 25.01.2018 в связи с распоряжением Правительства Омской области от 05.04.2017 № 32-рп была проведена реорганизация государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства». Правопреемником является Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации».

В судебном заседании ответчиками, в том числе представителем Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска исковой давности. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку судом было установлено, что ФИО1 было известно о том, что земельные участки разделены и поставлены на кадастровый учет с границами в тех координатах, в которых существуют на сегодняшний день, в 2011 году на момент приобретения в собственность земельного участка и нежилого помещения, подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, что также является основанием к отказу в иске. 

На основании изложенного исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании результатов межевания границ земельного участка площадью 3341 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительными, о признании права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, Закрытого акционерного общества «Иртышское» на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, о восстановлении на учет земельного участка с кадастровым номером №, о признании за ФИО1 право общей долевой собственности на восстановленный земельный участок с кадастровым номером № в размере 53/100 доли (пропорционально площади помещения находящегося в ее собственности), оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 1 месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.02.2018.