12-15/2026 (12-992/2025)

50RS0№-96

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск 20 января 2026 года

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Каршеринг Руссия» ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> – заместителя главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> по городским округам Красногорск, Истра, Восход, Волоколамский, ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшего государственного административно - технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 №НИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях" в отношении ПАО «Каршеринг Руссия»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> – заместителя главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> по городским округам Красногорск, Истра, Восход, Волоколамский, ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшего государственного административно - технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 №НИ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ПАО «Каршеринг Руссия» подал жалобу, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель и защитник ПАО «Каршеринг Руссия» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлены, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем суд считает возможным продолжить рассмотрение жалобы в отсутствие представителя ПАО «Каршеринг Руссия».

Ознакомившись с жалобой, проверив материалы дела, суд находит постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> – заместителя главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> по городским округам Красногорск, Истра, Восход, Волоколамский, ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшего государственного административно - технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 №НИ от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 6.

<

адрес> N 37/2016-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ "

<

адрес> об административных правонарушениях" размещение транспортных средств, в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на участках с зелеными насаждениями влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту "б" части 11 статьи 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в 

<

адрес>" запрещается размещение автотранспортных средств на детских, игровых, спортивных площадках, газонах, цветниках, зеленых насаждениях, а также вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, координаты 55.775212, 37.238265, выявлено нарушение, выразившееся в том, что водитель разместил на участке с зелеными насаждениями, надземная часть травяного покрова которого частично повреждена, транспортное средство марки OMODA С5, г.р.з. В948РК797, нарушив п. «в» ч. 4 ст. 46, п. «б» ч. 11 ст.60 п. «г» ч. 7 ст. 22 Правил благоустройства территории г.о. Красногорск, утвержденных решением Совета депутатов г.о. Красногорск от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником транспортного средства марки OMODA С5, г.р.з. В948РК797 является ПАО «Каршеринг Руссия».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными, с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: ПАК «Народный инспектор».

Протокол об административном правонарушении по делу не составлялся.

Вместе с тем, согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что фотоматериал получен с применением специального технического средства ПАК "Народный инспектор", имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, но не в автоматическом режиме, о чем отсутствуют соответствующие данные в материалах дела, в связи с чем обжалуемое постановление, как постановленное с нарушением требований ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, подлежит отмене как незаконное.

Из материалов дела не усматривается, что фотосъемка осуществлена без непосредственного участия человека средством фиксации, работающим в автоматическом режиме.

То обстоятельство, что техническое средство ПАК "Народный инспектор" может работать в автоматическом режиме без непосредственного участия человека, не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения оно работало именно в автоматическом режиме.

Указанные выше нарушения являются существенными, т.к. не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а возможность устранения данных недостатков отсутствует, поскольку к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности. Поэтому на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» следует прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору 

<

адрес> – заместителя главного государственного жилищного инспектора 

<

адрес> по городским округам Красногорск, Истра, Восход, Волоколамский, ФИО4, ФИО5, ФИО6, старшего государственного административно - технического инспектора 

<

адрес>, старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды 

<

адрес> ФИО2 №НИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях" в отношении ПАО «Каршеринг Руссия», - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО3