Дело № 12-220/18

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 20 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В., 

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Пензы Макарова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело жалобе председателя Ассоциации адвокатов Пензенской области Коллегии адвокатов № 19 ФИО1 на определение заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы ФИО от 03.05.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы от 3 мая 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 в отношении должностных лиц Пензенского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в связи отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обжаловал его в районный суд. Ссылаясь на положения Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 « О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», полагал, что Пензенское областное отделение Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» должно нести риск последствий неполучения информации и корреспонденции, направляемых ему по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. В этой связи считал не основанным на законе вывод прокурора об отсутствии в действиях уполномоченных должностных лиц состава указанного административного правонарушения по мотиву неполучения ими адвокатского запроса и его возвращения заявителю за истечением срока хранения, просил оспариваемое определение прокурора отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы извещен своевременно. В письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представители Пензенского областного отделения Средне-Волжского филиала АО « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещены, оснований для признания обязательным их присутствия при рассмотрении жалобы не нахожу.

Прокурор Макаров А.С. с доводами жалобы не согласился. Полагал определение заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы от 3 мая 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.39 КоАП РФ, по заявлению ФИО1 законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы заявителя отказать.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав мнение прокурора, исследовав и оценив все материалы дела в совокупности, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Диспозицией ст. 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), выражающиеся: в неправомерном отказе в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами; в несвоевременном ее предоставлении; в предоставлении заведомо недостоверной информации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, в том числе физических и юридических лиц, указанных в п. 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов надзорного производства Номер г. усматривается, что 03 апреля 2018 года в прокуратуру района обратился председатель Ассоциации адвокатов Пензенской области Коллегии адвокатов № 19 ФИО1 с заявлением о неправомерном отказе (уклонении) должностных лиц Пензенского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от получения адвокатского запроса и предоставления по нему копий документов, связанных с осуществлением полномочий защитника. Просил о возбуждении в отношении вышеуказанных должностных лиц дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

В порядке ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокуратурой Ленинского района г.Пензы проведена проверка содержащихся в заявлении сведений.

Проверкой установлено, что ФИО2 не обращался в Пензенское областное отделение Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по вопросу предоставления заверенных копий документов.

Доставка почтовой корреспонденции, заказных писем, уведомлений осуществляется филиалом ФГУП «Почта России» в адрес Пензенского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» нарочно по адресу: 440008, 

<

...>. Ответственным за получение, регистрацию входящей и исходящей корреспонденции является секретарь-делопроизводитель указанной организации.

Уведомление о необходимости получения в филиале ФГУП «Почта России» заказного письма в адрес Пензенского областного отделения Средне-Волжского филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не поступало. 

Согласно отметке на письме, приложенном к обращению ФИО1, причиной возврата направленного им в адрес Пензенского областного отделения Средне-Волжского филиал АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» адвокатского запроса о предоставлении документов явился не отказ адресата от его получения, а истечение срока хранения запроса. 

По результатам проверки 3 мая 2018 года заместителем прокурора Ленинского района г.Пензы принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку доказательств уклонения должностных лиц Пензенского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от получения адвокатского запроса либо отказа от его исполнения, как о том заявил автор жалобы, не получено.

Определение вынесено прокурором по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Свои выводы прокурор мотивировал, оснований не соглашаться с ними у судьи не имеется. 

Доводы, изложенные ФИО2 в жалобе, не опровергают выводы прокурора, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу процессуального решения.

Нарушений норм материального и процессуального административного права, влекущего отмену оспариваемого определения прокурора Ленинского района г.Пензы, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению определения заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы от 3 мая 2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, по заявлению председателя Ассоциации адвокатов Пензенской области Коллегии адвокатов № 19 ФИО1 не имеется, его жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Ленинского района г. Пензы от 3 мая 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Пензенского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» оставить без изменения, жалобу председателя Ассоциации адвокатов Пензенской области Коллегии адвокатов № 19 ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина