Дело № 2-38/2021 года принято в окончательной форме 18 марта 2021 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Осташков 11 марта 2021 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Громовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» в лице филиала акционерного общества «Объединенная страховая компания» в г.Санкт-Петербург к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» в лице филиала акционерного общества «Объединенная страховая компания» в г.Санкт-Петербург обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 52107 руб. 32 коп. в счет возмещения вреда от ДТП, ссылаясь на то, что 23.10.2018 года произошло ДТП с участием автомобилей марки KIA SPORTAGE г.р.з. № под управлением ФИО2, марки Вольво S80 г.р.з. № под управлением ФИО1 и марки Рено г.р.з. № под управлением ФИО3 Согласно справке о ДТП событие произошло по вине водителя ФИО1, который допустил нарушение п.9.10 ПДД РФ. Автогражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в САО «ВСК». В результате ДТП был поврежден автомобиль марки KIA SPORTAGE г.р.з. № под управлением ФИО2, автогражданская ответственность которого была застрахована по КАСКО в АО «ОСК». На основании страхового акта №СПБ КАСКО 18 2179 АО «ОСК» выплачено страховое возмещение потерпевшей в размере 106024 руб. 32 коп. посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на СТО. В связи с наступлением страхового случая потерпевшая сторона обратилась в ООО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков в размере 106024 руб. 32 коп. Последним на основании акта осмотра произведена выплата страхового возмещения посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 53917 руб., которую САО «ВСК» на основании ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило АО «ОСК». В связи с этим у АО «ОСК» возникло право полного возмещения причиненного вреда в результате ДТП с ответчика в размере 53917 руб., которую истец просил взыскать, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1763 руб. 21 коп. 

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 23.11.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, САО «ВСК».

Определением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 14.01.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховые компании НАСКО и РЕСО-Гарантия.

Истец АО «ОСК» в лице филиала АО «ОСК» в г.Санкт-Петербург в установленном законом порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем дело на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, о чем представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судом на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ и дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В письменных возражениях ответчик ссылается на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие сведений о направлении ему претензии и всех необходимых документов, подтверждающих наличие спорного ущерба. Кроме того, наличие у него полиса ОСАГО САО «ВСК» освобождает его от ответственности по заявленным требованиям, поскольку лимит ответственности, установленный действующим законодательством составляет 400000 руб. Также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие спорного ущерба от ДТП, как и отсутствуют доказательства законности производства ремонтных работ ООО «Ванкель». В связи с изложенным просил отказать в удовлетворении иска. 

Третьи лица – САО «ВСК», ФИО2, ФИО3, НАСКО и РЕСО-Гарантия в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об обязательном участии в судебном заседании не заявляли, поэтому на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом без участия третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования АО «ОСК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела 26.04.2018 между АО "Объединенная страховая компания» филиал в г.Санкт-Петербург и ФИО2 заключен договор добровольного страхования от 26.04.2018 СПБ/Т N00100432 транспортного средства марки Kia Sportage, принадлежащего ФИО2 на праве собственности (л.д.31).

23.10.2018 г. в результате ДТП с участием транспортных средств марки Вольво S80 государственный регистрационный знак 

<

***>, находящегося под управлением ФИО1, марки KIA SPORTAGE г.р.з. № под управлением ФИО2 и марки Рено г.р.з. № под управлением ФИО3 было повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки Kia Sportage государственный регистрационный знак №, находящееся под управлением ФИО2 Виновным в совершении указанного ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.10.2018 года признан ФИО1 (л.д.30).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в порядке, установленном Законом об ОСАГО, в САО «ВСК" по договору обязательного страхования номер страхового полиса ХХХ0044548015.

30.10.2018 филиалом АО "ОСК" в г.Санкт-Петербург в рамках исполнения обязательств по договору добровольного страхования от 26.04.2018 NСПБ/Т 001004432 выдано направление NСПБ_КАСКО_18_2179 на проведение ремонтно-восстановительных работ транспортного средства марки KIA SPORTAGE г.р.з. № на СТОА ООО "ВАНКЕЛЬ" (л.д.55).

В соответствии с заказ-нарядом N148-045-5-1138831 (л.д.56), калькуляцией к заказу-наряду (л.д.57), приемо-сдаточным актом от 28.11.2018 г. (л.д.58) и выставленному на их основании счету (л.д.59) филиал АО "ОСК" в г.Санкт-Петербург, признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвело оплату стоимости работ по восстановительному ремонту указанного транспортного средства, выполненных ООО "ВАНКЕЛЬ", в размере 106024 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2018 г. N 6361 (л.д.60).

14.02.2019 г. филиал АО "ОСК" в г.Санкт-Петербург обратилось в САО «ВСК» с суброгационным требованием, в котором указало, что размер убытков автомобиля марки/модели KIA SPORTAGE г.р.з. № составляет 106024 рублей 32 копеек.

Экспертным заключением от 11.02.2019 г. NСПБ_18_2179, подготовленным по поручению АО «ОСК» специалистами ООО ОКФ «Эксперт-Сервис», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и округления определена в сумме 53917 руб., без учета износа 67332 руб. (л.д.193-202).

В соответствии с вышеуказанным заключением эксперта САО «ВСК» по платежному поручению №94229 20.02.2019 перечислено АО «ОСК» 53917 руб. компенсации стоимости восстановительного ремонта (л.д.180).

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Исходя из вышеприведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, и является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Из пункта 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года) следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Пунктом 69 названного Постановления также указано, что лицо, возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация, выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое возмещение убытков (статьи 14.1 Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику ответственности причинителя вреда.

Кроме того, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (пункт 75 Постановления).

Пунктом 35 Постановления также разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Из системного анализа изложенных положений следует, что страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору КАСКО, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации со страховщика ответственности потерпевшего, так и возмещения ущерба сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец выплатил страховое возмещение путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации в размере 106024 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2018 г. N6361, вследствие чего, к нему в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования по возмещению причиненного ущерба в размере выплаченной суммы.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность лица, ответственного за причинение вреда, была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», в силу вышеизложенных норм, реализуя свое право на возмещение ущерба АО «ОСК» в лице филиала в г.Санкт-Петербурге обратилось к САО «ВСК» с требованием о возмещении убытков по суброгационному требованию №AISPVUAL11832297 от 14.02.2019 г. суммы ущерба в размере 106024 руб. 32 коп. Получив оплату в размере 53917 руб. АО «ОСК» обратилось суд с иском к ФИО1 не смотря на то, что размер выплаченного страховщиком возмещения по договору добровольного имущественного страхования не превышал лимит выплат, установленных ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть 400000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку представленные в материалы дела доказательства не подтверждают правомерность требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска акционерного общества «Объединенная страховая компания» в лице филиала акционерного общества «Объединенная страховая компания» в г.Санкт-Петербург к ФИО1 полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 18 марта 2021 года.

Федеральный судья: В.Л. Ежелый.

Дело № 2-38/2021 года принято в окончательной форме 18 марта 2021 года