Дело № 5-280/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 мая 2020 года

Судья Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода Нутрик А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н.Новгороде дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, место нахождения: 

<

адрес>; ОГРНИП №, ИНН №, 

УСТАНОВИЛ:

в протоколе об административной правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. 

<

адрес>, установлено, что ИП ФИО1 не выполнила в установленный срок предписание от ДД.ММ.ГГГГ №: не осуществлен демонтаж информационной вывески «База цветов 24» с уличного (восточного) фасада во фризе между поясами в уровне первого этажа и подоконным в уровне второго этажа и с козырька входной группы помещения П10 объекта культурного наследия регионального значения «Дом «Стахановцев», а также не выполнены работы по восстановлению рисунка исторической расстекловки и цвета лицевой поверхности оконного заполнения на дворовом фасаде, относящемся к помещению П10 указанного культурного объекта. 

ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с пп.3 п.6 ст.11 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия

Частью 18 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Диспозиция ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. 

<

адрес>, установлено, что ИП ФИО1 не выполнила в установленный срок предписание от ДД.ММ.ГГГГ №: не осуществлен демонтаж информационной вывески «База цветов 24» с уличного (восточного) фасада во фризе между поясами в уровне первого этажа и подоконным в уровне второго этажа и с козырька входной группы помещения П10 объекта культурного наследия регионального значения «Дом «Стахановцев», а также не выполнены работы по восстановлению рисунка исторической расстекловки и цвета лицевой поверхности оконного заполнения на дворовом фасаде, относящемся к помещению П10 указанного культурного объекта.

Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> (литера А) является объектом культурного наследия регионального значения «Дом «Стахановцев» и подлежит государственной охране на основании решения Исполкома Горьковского облсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по дальнейшему улучшению охраны и использования памятников истории и культуры области». Нежилое помещение пом.10, общей площадью 108,1 кв.м., расположенное в вышеназванном объекте культурного наследия находится в долевой собственности у ФИО4 и ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжениями о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, извещением о проведении проверки, актами проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Существенных процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые могут повлечь прекращение производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом не допущено. 

Как следует из материалов дела, предписание в установленном законом порядке не обжаловалось, не признано судом незаконным, с данным предписанием ИП ФИО1 согласилась, однако в свою очередь требования предписания в установленный срок в полном объеме исполнено не было. Каких-либо доказательств объективной невозможности выполнить требования предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, суду не представлено.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Совершенное ИП ФИО1 правонарушение является общественно опасным, значимым, в связи с чем, не может быть признано малозначительным. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

В качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает, что ранее ИП ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ..

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, степень вины нарушителя, общественную опасность правонарушения, создающую угрозу жизни и здоровья людей, а так же иные фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А.Нутрик

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник постановления хранится в материалах дела № 5-280/2020 (УИД 52RS0006-01-2020-000518-95) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья А.А.Нутрик

Реквизиты для оплаты штрафа:

Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации л/с04951000540),

Операционный департамент Банка России р/с 

<

***>, ОКТМО 45382000, ИНН/КПП 

<

***>/770301001, БИК 044501002, КБК 05411601071019000140