№ 2-569/2020

УИД № 26RS0012-01-2020-000462-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – ФИО2, выступающего на основании доверенности № от 27.03.2018 года,

ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО9,

при секретаре судебного заседания Суховей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об установлении сервитута в отношении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об установлении сервитута в отношении земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определениями суда от 19.06.2020 года и от 02.07.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены собственники квартир МКД по адресу: 

<

адрес>, ФИО10, ФИО9, ФИО11

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что она является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании Договора приватизации жилой площади от 15.12.2004 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2004 года сделана запись регистрации №.

Жилой дом 

<

адрес> состоит из двух отдельно стоящих домов: в одном из них расположена принадлежащая истцу 

<

адрес>, в другом - 

<

адрес>, принадлежащая ФИО8

Принадлежащая истцу 

<

адрес> состоит из двух помещений, которые являются обособленными и самостоятельными частями жилого дома, имеют отдельный вход, выпуски воды, канализации, газа и электроэнергии, а также индивидуальное отопление. Квартира имеет вспомогательные помещения, которые принадлежат истцу на основании решения Ессентукского городского суда от 12.11.2004 года,- сараи литер 3, Р,О,Д-3\5 доли, расположенные на прилегающем земельном участке. 

Помещения литер № находятся на границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику. Ранее, граница земельного участка ответчика находилась выше, и у истца была возможность обслуживать внешнюю стену принадлежащего ей помещения № (согласно плана объекта недвижимости от 02.08.2004 года. В дальнейшем, ответчик закрыл проход и отказал истцу в проходе для обслуживания ее помещения.

На настоящий момент ответчик производит реконструкцию своих помещений, в результате чего наносит помещению истца материальный вред, так как, разрушая свои конструкции, он повреждает стену, принадлежащего истцу помещения.

На настоящий момент стена помещения истца может упасть, что влечет угрозу жизни и здоровью. Однако, как либо укрепить стену или обслужить ее истец не может, так как ответчик отказывается предоставить проход для обслуживания помещения.

Истец считает возможным определить ограниченное пользование принадлежащим ответчику земельным участком, что не противоречит требованиям ст. 23 ЗК РФ.

Просит суд:

Установить сервитут в отношении земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Она пояснила, что ответчик в 2012 году, возводя забор, рушила спорную стену, в связи с чем, она обращалась в соответствующие органы, что подтверждается представленными ею документами.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные его доверителем исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Он пояснил, что спорная стена, которую необходимо обслуживать, принадлежит жилому помещению – 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1 Ранее споров по данному вопросу не возникало, указанное помещение существует более 20 лет, до 2004 года граница земельного участка проходила выше. В настоящее время нет возможности прохода к данной стене помещения. Между смежными земельными участками существует ограждение в виде забора из металлопрофиля.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. Она пояснила, что между забором и спорной стеной помещения имеется проход примерно 2 м. 

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании возражал относительно заявленных ФИО1 исковых требований. Он пояснил, что истец и ее супруг постоянно, в течение длительного периода времени, сознательно создают конфликтные ситуации со всеми соседями, а потом еще и полицию вызывают, обращаются в суд. На вопросы сторон и суда пояснил, что границ с земельным участком ФИО4 не имеется, поскольку земельный участок находится в пользовании собственников квартир МКД. Принадлежащая ему квартира также граничит с земельным участком ответчика, как и у истца. Но он сознательно отступил от забора.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО13 и его представитель по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнений участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав доводы сторон, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним №, выданным УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК от 27.12.2004 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2004 года сделана запись регистрации №. Основанием для регистрации права явился договор приватизации жилой площади от 15.12.2004 года.

Квартира имеет вспомогательные помещения, - сараи литер 

<

данные изъяты> доли, расположенные на прилегающем земельном участке. Как указывает истец, указанные сараи принадлежат ей на основании решения Ессентукского городского суда от 12.11.2004 года, которое ФИО1 не представлено в материалы дела. 

Собственниками других квартир МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7

Границы земельного участка под МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Собственником земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, граничащего с земельным участком, принадлежащем собственникам квартир МКД, по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.02.2020 года.

Помещения литер №, как указывает ФИО1, находятся на границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО4

Как пояснила истец ФИО1, основанием для обращения ее в суд с настоящим иском послужило нарушение ее прав, связанное с невозможностью обслуживания внешней стены принадлежащего ей помещения № (согласно плану объекта недвижимости от 02.08.2004 года), поскольку ответчик ФИО4 отказала истцу в проходе для обслуживания ее помещения.

В соответствие с ч. 1 ст. 23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3).

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

При этом, сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованиями об установлении сервитута.

Как установлено судом, земельный участок, принадлежащий в силу закона собственникам квартир МКД по адресу: 

<

адрес>, в установленном законом порядке не выделен, его границы на местности не установлены, факт нахождения спорной стены помещения ФИО1 в границах земельного участка, предоставленными сторонами доказательствами не установлен, в связи с чем, территорию для обслуживания спорной стены помещения №, установить не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение истца об установлении сервитута является преждевременным. Истцом не представлены достаточные доказательства в подтверждение объективной невозможности использования своего имущества для обслуживания, в целях которых испрашивается сервитут, а также то, что интересы собственника не могут быть обеспечены иным способом, в том числе путем защиты права об устранении препятствий в пользовании.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к вводу о том, что не имеется законных оснований для установления сервитута на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку истцом не представлено доказательств объективной невозможности использования своего имущества без установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО3 В данном случае сервитут необходим истцу, чтобы обеспечить обслуживание спорной стены помещения, что не является крайней, необходимой мерой и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, истцом не представлены доказательства обращения к ответчику с просьбой установить сервитут, как и наличия такого отказа.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об установлении сервитута в отношении земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 06 августа 2020 года.