Дело № 2-3379/2024 

54RS0005-01-2024-003195-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Гладких А.К.,

при секретаре судебного заседания Хилько В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ТКБ БАНК ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ТКБ БАНК ПАО и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно п.1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора, кредитор представляет заемщику кредит, а заемщик обязуется его возвратить займодавцу на следующих условиях: сумма кредита 

<

данные изъяты> руб., срок займа 

<

данные изъяты> мес., процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых, с размером ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 

<

данные изъяты> руб. Кредит предоставляется для целевого использования – для приобретения в собственность залогодателя жилого помещения – квартира, 

<

данные изъяты>, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Залогодателем выдана закладная. Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека предмета залога в силу закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно п.2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику по заявлению путем перечисления суммы кредита на текущий счет в ТКБ БАНК ПАО №. Сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. была перечислена Банком на банковский счет заемщика открытый в соответствии с п.2.1 Кредитного договора. Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора. В соответствии с п.4.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при возникновении). Согласно п.3.7 кредитного договора заемщик перечисляет денежные средства, достаточные для совершения соответствующих платежей, а также для уплаты начисленной неустойки, а такой срок, чтобы они поступили на счет кредитора не позднее даты исполнения обязательств по уплате соответствующих платежей.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру наследственных дел, нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2

Согласно решению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 является наследником по закону к имуществу умершей ФИО2

Поскольку смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, размер задолженности, подлежавшей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно абз. 5 резолютивной части решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ТКБ БАНК ПАО, как выгодоприобретателя, взыскана страховая выплата в сумме 2283302,78 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 625787, 06 руб., в том числе: проценты – 620441,08 руб., неустойка 5345,98 руб.

Поскольку на день смерти ФИО2 обязательства по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, то данные обязательства признаются вошедшими в состав наследственной массы, открывшегося после ее смерти. 

В соответствии с п.4.4.4 Кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении требований в случаях, установленных в п.4.4.3 кредитного договора.

Как установлено заключением об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость предмета залога составляет 5239000 руб. Таким образом, начальная продажная стоимость в соответствии с заключением ДЗО (с учетом снижения на 20%): 5239000 руб. – 20%= 4191200 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 625787,06 руб., в том числе: проценты – 620441,08 руб., неустойка в размере 5345,98 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 15457, 87 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартира, адрес: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты>, кадастровый №, определить способ реализации предмета залога – публичные торги, установить начальную продажную цену предмета залога с которой будут начинаться торги в размере 4 191 200 руб.

Представитель истца ТКБ БАНК ПАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ТКБ БАНК ПАО с заявлением и анкетой о предоставлении ей кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. срок займа 

<

данные изъяты> мес., процентная ставка 

<

данные изъяты> % годовых, с размером ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 

<

данные изъяты> руб. 

Кредит предоставляется для целевого использования – для приобретения в собственность залогодателя жилого помещения – квартира, состоящая из 

<

данные изъяты> комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж 

<

данные изъяты> находящаяся по адресу: 

<

адрес>. Залогодателем выдана закладная. 

Согласно п. 1.4 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека предмета залога в силу закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Согласно п.2.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику по заявлению путем перечисления суммы кредита на текущий счет в ТКБ БАНК ПАО №. Сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. была перечислена Банком на банковский счет заемщика открытый в соответствии с п.2.1 Кредитного договора. 

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора. 

В соответствии с п.4.1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при возникновении).

Согласно п.3.7 кредитного договора заемщик перечисляет денежные средства, достаточные для совершения соответствующих платежей, а также для уплаты начисленной неустойки, а такой срок, чтобы они поступили на счет кредитора не позднее даты исполнения обязательств по уплате соответствующих платежей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена и составляет 625787, 06 руб., в том числе: проценты – 620441,08 руб., неустойка 5345,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Ответом нотариуса ФИО3 на запрос суда направлена копия наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела № установлено, что с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО4 и ФИО1 При это банком требования предъявлена только к ФИО1, просьбы о привлечении других установленных наследников к участию в деле в качестве соответчика в иске не содержится. В этой связи, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО4, ФИО1 в 

<

данные изъяты> доле каждому на следующее имущество:

- объект права: квартира, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилое помещение, этаж 

<

данные изъяты> адрес: 

<

адрес>, рабочий 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий наследодателю – вид, номер и дата государственной регистрации права: общая долевая собственность: 

<

данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ; Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области;

- доля в размере 100% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Газсиб», номинальная стоимость доли (в рублях) 

<

данные изъяты> рублей, имеющего основной государственный регистрационный номер ОГРН №, ИНН/КПП №, учрежденного и действующего по законам Российской Федерации, место нахождения Общества; 

<

адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО «ГАЗСИБ» внесена запись о создании ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером ОГРН №, наименование регистрирующего органа: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области.

На ДД.ММ.ГГГГ никаких других заявлений о принятии наследства не поступало, никаких свидетельств о праве на наследство ни по какому основанию к имуществу указанного наследодателя не выдавалось не выдавалось, никаких постановлений об отказе в совершении нотариальных действий не выносилось.

ФИО1 является дочерью ФИО2, а ФИО4, является сыном ФИО2, таким образом, единственными наследниками к имуществу ФИО2 являются ее дети – ФИО1 и ФИО4

Как следует из отчета об оценки стоимости доли уставновного капитала ООО «Газсиб» на ДД.ММ.ГГГГ стоимость уставного капитала 10 000 руб., стоимость 1/2 доли уставного капитала – 5 000 руб.

Согласно ответу на запрос из ГУ МЧС России по Новосибирской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, маломерных судов не зарегистрировано.

Согласно ответу на запрос, поступившему из ГУ МВД России по Новосибирской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» во исполнение судебного запроса сообщено, в связи с переводом Новосибирского филиала ТКБ БАНК ПАО в статус внутреннего структурного подразделения ТКБ БАНК ПАО, ДД.ММ.ГГГГ счет № (открыт ДД.ММ.ГГГГ) был изменен на счет №. Согласно справке об остатках денежных средств, остаток средств на ДД.ММ.ГГГГ по счету № составил 57,49 руб. 

ПАО Сбербанк во исполнение судебного запроса представлена справка о счетах, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток на счетах:

- № остаток составляет 457,58 руб.,

- № остаток составляет 11,19 руб.,

- № остаток составляет 9157,01 руб.,

- № остаток составляет 14,68 руб.,

- № остаток составляет 30105,37 руб.,

- № остаток составляет 0 руб.,

- № остаток составляет 5,07 руб.,

- № остаток составляет 0 руб.,

- № остаток составляет 0 руб.,

- № остаток составляет 0 руб.,

- № остаток составляет 58,04 руб.,

- № остаток составляет 0 руб.

Согласно ответу, поступившему по запросу суда, из АО «Газпромбанк» остаток на дату ДД.ММ.ГГГГ по счету № составляет 6,91 руб.

Ведущим специалистом группы по работе с запросами государственных органов отдела анализа и обработки запросов государственных органов УОСОКК в 

<

адрес> во исполнение судебного запроса сообщено, что остатки на дату ДД.ММ.ГГГГ по счетам №,№,№ составляют 0 руб.

Таким образом, на дату смерти ФИО2 на счетах имелись денежные средства в общей сумме 39 873, 34 руб. (57,49 руб.+457, 58 руб., +11,19 руб.+9 157, 01 руб.+14, 68 руб.+30105, 37 руб.+5,07 руб.+58,04 руб.+6,91 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по полису комплексного ипотечного страхования застраховала в ООО СК «ВТБ Страхование» залоговое имущество.

Вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворен частично. Взыскана с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ПАО «Транскапиталбанк», как выгодоприобретателя по договору страхования по комплексному ипотечному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая выплата в сумме 2283302, 78 руб.

В соответствии с положениями статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По правилам пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Ответчик в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ относится к наследникам первой очереди.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя ФИО2 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО2 – ФИО1 и ФИО4 Однако требования предъявлены только к ФИО1 

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

С учетом изложенного, суд рассматривает дело по предъявленным требованиям, так как банк вправе требовать исполнения в отдельности от ФИО1

При этом на основании пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО1 становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. 

Согласно пункту 58 постановления Пленума N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

При этом в абзацах 2, 4 пункта 60 постановления Пленума N 9 разъяснено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, солидарность обязанности наследников, принявших наследство, отвечать по долгам наследодателя не является абсолютной. 

Реальная (полная) солидарность указанной обязанности наследников в ее классическом понимании, изложенном в статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет место исключительно в случае, если размер долгов наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам (и к каждому из них) наследственного имущества.

В таком случае кредиторы в полном соответствии с положениями статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявить свои требования к любому из наследников (а также к нескольким наследникам или ко всем наследникам), поскольку стоимости перешедшего к наследникам (и к каждому из них) наследственного имущества будет достаточно для удовлетворения наследниками (каждым из них) требований кредиторов, и привлечение ими для удовлетворения таких требований личного имущества не потребуется.

В противном случае (если размер долгов наследодателя превышает размер стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, то есть выходит за его пределы) возложение на наследников, принявших наследство, обязанности отвечать по долгам наследодателя солидарно в классическом выражении института солидарного исполнения обязательств (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) будет противоречить установленному пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации положению о недопустимости возложения на каждого из наследников обязанности отвечать по долгам наследодателя его личным имуществом.

Таким образом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, которая определяется рыночной стоимостью такого имущества на время открытия наследства. Погашение долга возможно лишь в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет личного имущества наследников. Солидарная ответственность наследников перед кредитором установлена законом и ограничена размером их доли, что согласуется с положениями ст. ст. 323, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В связи с изложенным, суд полагает, что солидарная ответственность ответчика ФИО1, принявшей в порядке наследования по закону от ФИО2 ? долю ее наследства, ограничивается размером этой доли.

Принимая во внимание, что доказательства погашения долга не представлены и расчет не оспорен, при этом размер ? доли ответчика в наследственном имуществе в денежном выражении составляет 952 465, 51 руб., из расчета: 

<

данные изъяты> доли от кадастровой стоимости помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 927 528, 84 руб. (1 855 057,68 руб.:2) + размер 

<

данные изъяты> доли от стоимости уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Газсиб» 5 000 руб. (10000 руб./2) + ? доля от суммы остатков денежных средств на счетах на дату смерти ФИО2 19 936, 67 руб. (39 873, 34 руб./2), сумма задолженности наследодателя по кредитному договору не превышает стоимости принятой ФИО1

<

данные изъяты> доли наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы основного долга и уплате процентов в установленные договором размере и сроках в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с ФИО1

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям об основных характеристики объекта недвижимости Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес> кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, составляет 5 016 820, 26руб.

В соответствии с п.4.4.4 Кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога при неисполнении требований в случаях, установленных в п.4.4.3 кредитного договора.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области залогодержателю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество. 

Согласно статье 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом заключению об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 5239000 руб. (л.д.14). При таких обстоятельствах начальную продажную цену следует определить в размере: 5239000 х 80 / 100 = 4191200 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 15 457,87 руб. за взыскание задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная, исходя из цены предъявленного иска.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15457,87 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), в пользу публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 625787,06 руб., в том числе: проценты – 620441,08 руб., неустойка в размере 5345,98 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 15457, 87 руб., а всего взыскать 641244 (шестьсот сорок одну тысячу двести сорок четыре) рубля 93 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадь № кв.м., этаж №, кадастровый №.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 191 200 (четыре миллиона сто девяносто одна тысяча двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.К. Гладких

Заочное решение вынесено в окончательной форме 24.02.2025.

КОПИЯ ВЕРНА 

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3379/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-003195-85). 

По состоянию на 24.02.2025 решение не вступило в законную силу.