Дело № 10-14/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Петропавловск-Камчатский 16 февраля 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С., 

при секретаре Попове А.Е.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г. Петропавловска- Камчатского Рылова В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 декабря 2017 года, которым

ФИО3 

<

данные изъяты> судимый 8 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Петропавловск- Камчатского судебного района Камчатского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (наказание неотбыто),

осуждён по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, окончательное наказание назначено с применением ст.70 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

установил:

Приговором мирового судьи ФИО3 признан виновным в том, что он, обязанный к выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, на основании решения мирового судьи судебного участка № 6 Камчатского края от 10 мая 2011 года, с 18 февраля 2017 года по 30 августа 2017 года умышленно, без уважительных причин в нарушение решения суда не выплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в связи с чем образовалась задолженность в количестве 6 месяцев 12 дней, в размере 67 267 рублей 20 копеек. 

В судебном заседании ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защитник и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Рассмотрев дело, мировой судья постановил приговор.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Рылов подал апелляционное представление, в котором просил приговор изменить, поскольку мировой судья при назначении наказания не учёл в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО3у наказание, наличие малолетнего ребёнка ФИО2.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Бойко поддержала представление. 

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности ФИО3 в неуплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Выводы мирового судьи о назначении ФИО3у наказания в виде исправительных работ в приговоре мотивированы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного признается смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно требованиям ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд обязан учесть смягчающие наказание обстоятельства. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 является отцом ФИО2, и иногда забирает его у матери в гости на выходные (т.1 л.д. 84-85,91).

Такое обстоятельство подлежит признанию смягчающим наказание.

Однако мировой судья, располагая данными о наличии у осуждённого указанного малолетнего ребенка, не дал этому факту оценки в описательно-мотивировочной части приговора, не признал это обстоятельство смягчающим наказания, а следовательно не учёл его при назначении наказания осуждённому.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, размер назначенного ФИО3у наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров, снижению. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление судебного решения, по делу не имеется. 

Апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20. УПК РФ, 

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 декабря 2017 года в отношении ФИО3 изменить. 

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 наличие у виновного малолетнего ребёнка - ФИО2

Снизить назначенное ФИО3 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ до 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 8 августа 2017 года и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 11 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 7 декабря 2017 года оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий А.С. Бабарыкин