Дело № 2-1182/2025

УИД: 50RS0029-01-2025-000303-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

г.Наро-Фоминск

Московская область 25.02. 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО4.,

при секретаре судебного заседания Афониной ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Похоронько ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленного иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Похоронько ФИО7. оформил заявление о заключении договоров о предоставлении обслуживания банковской карты АО ОТП Банк, в соответствии с которым заключил с АО ОТП Банк Договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Размер кредита составляет 

<

данные изъяты> руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако, должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. АО ОТП Банк и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 

<

данные изъяты> руб. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также почтовые расходы: за направление досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб.; за направление копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего в сумме 

<

данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец ООО ПКО «АФК» своего представителя, несмотря на надлежащее извещение судом о дате, месте и времени слушания дела не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: Похоронько ФИО8 надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь положениями ст.233,234 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу. 

В силу положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО ОТП Банк и Похоронько ФИО9. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении обслуживания банковской карты АО ОТП Банк, в соответствии с которым заключил с АО ОТП Банк Договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Размер кредита составляет 

<

данные изъяты> руб.

Истец исполнил свои обязательства, о чем свидетельствует выписка по счету. 

Заемщик принятые на себя обязанности по исполнению условий кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО ОТП Банк и ООО ПКО «АФК» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО ПКО «АФК». В подтверждение представлено: договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи прав требования, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлено ответчику досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате неустойки. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не установлено федеральным законом.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности по вышеуказанному договору, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

Расчет задолженности ответчиком, в противоречие требованиям ст. 56 ГПК РФ, не оспорен. 

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности и соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения завяленных истцом требований и взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рамках рассмотрения гражданского дела истцом понесены судебные расходы за направление досудебной претензии в размере 

<

данные изъяты> руб.; за направление копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего в сумме 

<

данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233,234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к Похоронько ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Похоронько ФИО11, паспорт: №, в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля», ИНН: № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – остаток задолженности по состоянию на дату перехода прав; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 30.04.2025 года.

Судья ФИО12 Царёва