УИД: 58RS0029-01-2020-000272-46

Дело № 1-39/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 21 октября 2020 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Цибизовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пачелмского района Кротова Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Карамышева Р.Р., представившего удостоверение №991 и ордер №Ф3432, выданный 15 октября 2020 года Пензенской областной коллегией адвокатов,

потерпевшего Т.С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 28 января 2016 года Пачелмским районным судом Пензенской области по части 2 статьи 167 УК РФ к 2 (двум) года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, наказание отбыто 16 января 2018 года; 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

08 мая 2020 года, в период времени с 19.00 до 19.30 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 80 м в западном направлении от 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Т.С.Н., с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, вооружившись неустановленным следствием приисканным металлическим предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес не менее одного удара в область спины Т.С.Н., причинив ему телесные повреждения в виде слепого, проникающего в брюшную и правую плевральную полости (торако-абдоминальное) колото-резаного ранения среднего отдела спины справа, с повреждениями мягких тканей нижнего отдела задней поверхности грудной клетки справа, правого купола диафрагмы насквозь и правого плеврального синуса (кожная рана располагается на задней поверхности грудной клетки, в проекции 11-12-го правых ребер по лопаточной линии), которые, в совокупности создавали непосредственно угрозу для жизни человека в момент причинения, и в соответствии с пунктами 6.1, 6.1.9 и 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194-н, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

При допросе следователем 14.09.2020 в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что 08.05.2020 его родной брат Т.С.Н. приехал погостить в пос. Титово к матери К.Н.В. Они с братом встретились недалеко от ее дома, где с С.А.А. и П.Е.А. вчетвером распивали алкоголь. Под вечер С.А.А. и П.Е.А. ушли, они с Т.С.Н. остались вдвоем, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. С 19.00 до 19.30 часов у них с братом произошел конфликт из-за того, что он не хотел больше пить и хотел идти домой, а Т.С.Н. настаивал, что нужно выпить еще. Он нецензурными словами выругался на Т.С.Н., брат ответил ему и у них начался словесный конфликт. Они вцепились друг в друга руками, начали бороться, упали на землю, где никаких выступающих предметов из земли не торчало, потом встали и он оттолкнул Т.С.Н. от себя. От толчка брат отошел от него, покачнулся, но не упал. Он повернулся к брату и в этот момент Т.С.Н. ударил ему кулаком в область нижней челюсти. Его это разозлило, он с братом драться не хотел, т.к. тот мощнее его, и отбежал в кусты, чтобы найти предмет, которым можно ударить Т.С.Н. В кустах он нашел арматуру, похожую на узкую пластину, похожую на деталь комбайна или деталь косилки, длиной около 40-45 см, шириной около 4-5 см, толщиной около 2-3 мм, оба конца были чуть заострены, в виде полумесяца, но не приплюснуты. С этим предметом он подбежал к Т.С.Н., который стоял к нему спиной. Он, держа в руке арматуру, хотел ударить ею по спине брата наотмашь. В момент удара брат повернулся, и у него получился удар-тычок концом арматуры Т.С.Н. под левую лопатку. Он отвернулся от брата и с силой забросил арматуру обратно в те же кусты. Повернувшись к брату, он увидел, что Т.С.Н. побледнел, и начал присаживаться на корточки. Он схватил брата под руки и посадил на землю. Когда он убрал руку со спины брата, то увидел, что она в крови. Он побежал за матерью, в этот момент подъехал А.Р.И. Они с ним помогли Т.С.Н. сесть в машину, и они уехали в больницу г. Каменки (л.д.74-75).

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом согласующихся между собой доказательств.

Потерпевший Т.С.Н. в судебном заседании показал, что 08.05.2020 примерно около 11.00 часов он приехал из г. Пензы в пос. Титово погостить у матери К.Н.В. Около 12 часов он со знакомыми С.А.А., П.Е.А. и братом ФИО1 на улице Молодежная распивали спиртное. Примерно в 18.30 часов они с ФИО1 остались вдвоем, были сильно пьяны. Примерно с 19.00 до 19.30 часов у них с братом произошел словесный конфликт, они друг друга обзывали словами нецензурной брани. Из-за чего начался конфликт, и кто его спровоцировал, он не помнит. В какой-то момент он сильно разозлился на брата, и с силой кулаком один раз ударил по лицу ФИО1 От удара ФИО1 не упал и сразу убежал в кусты, расположенные от них на расстоянии 15-30 м в направлении ул. Центральная. От того места, где они выпивали, он отошел на несколько шагов. В этот момент он увидел, что ФИО1 идет в его сторону, держа в правой руке какой-то узкий тонкий предмет, похожий на пластину. Был ли он из металла, он не видел. Он запомнил, что этот предмет темного цвета, длиной примерно 40-50 см, шириной около 3-4 см, какой толщины, был ли он заостренный, он не видел, но это был не нож. ФИО1 подошел к нему и молча замахнулся на него этим предметом, и он, чтобы не получить удар по лицу, повернулся к брату правым боком. Он ничего не почувствовал, и подумал, что брат промахнулся. Спустя несколько секунд он потерял сознание. Его госпитализировали в ГБУЗ «Каменская МРБ», где он находился 10 дней на лечении в хирургическом отделении. В настоящее время они с братом помирились, он к нему никаких претензий не имеет (л.д. 58-59, 60).

Суд принимает показания потерпевшего Т.С.Н., считая их достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств. 

Свидетель К.Н.В. суду показала, что ФИО1 и Т.С.Н. приходятся ей сыновьями. 08.05.2020, в первой половине дня, к ней в гости приехал Т.С.Н., который потом ушел на улицу и до вечера где были ее сыновья ей не известно. Около 20 часов она вышла на улицу и увидела, что бежит старший сын ФИО1 очень испуганный, сказал, что с Т.С.Н. плохо. Они вместе побежали на поляну, расположенную за сараями ул. Молодежная. На поляне она увидела Т.С.Н., который лежал на животе и стонал. Она позвонила А.Р.И. и попросила отвезти сына в больницу. А.Р.И. приехал, они помогли Т.С.Н. сесть в машину и повезли его в больницу в г. Каменку. Т.С.Н. госпитализировали в хирургическое отделение, где ему сделали операцию. О том, что старший сын ударил чем-то младшего сына, она узнала позже от старшего сына. ФИО1 она охарактеризовала как трудолюбивого, ответственного. Когда он употребляет алкоголь, агрессивно себя не ведет, становиться более обидчивым. Проживает с гражданской женой и тремя малолетними детьми, занимается подсобным хозяйством, работает у ИП ФИО2 и содержание семьи лежит полностью на нем. Между ее сыновьями первый раз произошел такой случай, в настоящее время они помирились.

В судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей П.Е.А., С.А.А. и А.Р.И.

Допрошенный следователем 26.06.2020 в качестве свидетеля П.Е.А. показал, что в начале мая 2020 года во второй половине дня он со знакомыми С.А.А., Т.С.Н. и ФИО1 за домом 

<

адрес> распивали алкоголь. Т.С.Н. и ФИО1 были сильно пьяны, но вели себя адекватно, никакой агрессии, конфликтов не было. Через некоторое время они с С.А.А. ушли от них. На следующий день ему стало известно, что Т.С.Н. и ФИО1 между собой передрались, и кто-то из них попал в больницу (л.д. 78-79).

Допрошенный следователем 26.06.2020 в качестве свидетеля С.А.А. показал, что 08 или 09 мая 2020 года во второй половине дня он со знакомыми П.Е.А., Т.С.Н. и ФИО1 за домом 

<

адрес> распивали алкоголь. Т.С.Н. и ФИО1 были сильно пьяны, но вели себя адекватно, ссор, конфликтов не было, видимых телесных повреждений, следов крови на одежде у ФИО1 и Т.С.Н. не видел. В какой-то момент они с П.Е.А. пошли в магазин, по пути П.Е.А. куда-то ушел и он решил вернуться на поляну к ребятам. Не доходя до них примерно 50 м, он увидел, как Т.С.Н. упал, услышал крик, и решил, что ФИО1 и Т.С.Н. между собой дерутся. Где был ФИО1 в этот момент и отчего и почему Т.С.Н. упал, он не видел, т.к. был пьян и на улице уже смеркалось. Он решил к ним не подходить и ушел домой (л.д. 80-81).

Допрошенный следователем 26.06.2020 в качестве свидетеля А.Р.И. показал, что 08.05.2020 около 20.00 часов ему позвонила ФИО3 и попросила подъехать к ее дому на ул. Молодежная. Когда он подъехал, то увидел, что около дома, на поляне, лежал Т.С.Н., спина которого была в крови. Он помог Т.С.Н. сесть на заднее сиденье в его машину и с К.Н.В. они повезли его в больницу г. Каменки, где Т.С.Н. сделали операцию (л.д. 84-85).

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, а также с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд принимает их, считая достоверными. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не установлено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.05.2020 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 80 м в западном направлении от 

<

адрес>, на который указала К.Н.В. пояснив, что именно здесь она нашла лежащим на земле своего сына Т.С.Н. (л.д.23-28).

В ходе проверки показаний на месте 07.09.2020 подозреваемый ФИО1 показал на участок местности, расположенный на расстоянии 80м в западном направлении от 

<

адрес>, где он причинил телесные повреждения Т.С.Н. (л.д. 86-91).

Согласно заключение судебно-медицинской экспертизы №97 от 21.08.2020, у Т.С.Н. установлены следующие повреждения: слепое, проникающее в брюшную и правую плевральную полости (торако-абдоминальное) колото-резаное ранение среднего отдела спины справа, с повреждениями мягких тканей нижнего отдела задней поверхности грудной клетки справа, правого купола диафрагмы насквозь и правого плеврального синуса (кожная рана располагается на задней поверхности грудной клетки, в проекции 11-12-го правых ребер по лопаточной линии), в совокупности, создавали непосредственно угрозу для жизни человека в момент причинения и по этому признаку относятся к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. Слепое ранение среднего отдела спины справа возникло в результате воздействия острого плоского предмета, обладавшего свойствами колюще-режущего, шириной клинка, на уровне погружения в тело – около 2,5 см и действовавшего в направлении сзади-наперед, снизу вверх и слева-направо, с приложением травмирующей силы к нижнему отделу спины справа, в проекции 11-12-го правых ребер по лопаточной линии. Данное повреждение создавало непосредственно угрозу для жизни человека в момент причинения и по этому признаку относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека (пункты 6.1; 6.1.9 и 6.1.15 раздела №2 медицинских критериев, квалифицирующих признаки тяжести вреда причиненного здоровью человека Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194-н. Учитывая локализацию и количество повреждений у Т.С.Н., исходя из давности и механизма их образования, следует полагать, что количество травмирующих воздействий, приложенных к области среднего отдела спины справа, было – не менее одного (л.д. 95-100).

Из заключения медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств №499мк от 03.09.2020 следует, что слепое колото-резанное ранение среднего отдела спины справа у Т.С.Н. образовалось в результате одного ударного воздействия в область спины справа острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами: с плоским клинком с острой кромкой – с лезвием; ориентировочная ширина клинка составила около 25 мм, согласно длине раны; длина погрузившейся части клинка – не известна, т.к. в медицинской карте Т.С.Н. не указана глубина раневого канала от раны. К числу орудий травмы могут относиться: нож – с шириной клинка на уровне погружения около 25 мм, а также любой плоский и удлиненный металлический предмет (типа пластины, «заточки»), обладающий острой кромкой – заточенным лезвием, с шириной плоскости клинка на уровне погружения около 25 мм (л.д. 115-121).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с требованиями части 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено. 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы №1055 от 21 июля 2020 года установлено, что испытуемый ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния, при проведении следственных действий не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и иных), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение, а также на способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения правонарушения. Психологический анализ материалов уголовного дела, ретроспективное исследование эмоциональных и поведенческих реакций ФИО1 в момент совершения противоправных действий (ст. 111 ч. 2 УК РФ), данные целенаправленной беседы с подэкспертным не выявляют признаков, указывающих на развитие у ФИО1 в исследуемом эпизоде какого-либо экспертно-значимого особого эмоционального состояния – аффект, стресс, фрустрация и др., способного оказать существенное (ограничивающее) влияние на поведение ФИО1 в исследуемой ситуации, а также на его сознание и деятельность. На момент совершения правонарушения ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения (л.д. 106-108).

Указанное заключение суд считает обоснованным, так как оно основано на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает ФИО1 вменяемым, не находящимся во время совершения преступления в состоянии аффекта либо ином подобном состоянии.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства главой администрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (л.д. 145, 151, 152), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии с п. «г», «з», «и» и «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний при производстве расследования, наличие троих малолетних детей, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, позицию потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, а также противоправное поведение самого потерпевшего, который применил к подсудимому физическое насилие, причинив ему телесное повреждение в области лица. 

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку, по мнению суда, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения и утрате самоконтроля. 

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, при непогашенной судимости за совершение умышленного средней тяжести преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы. Данное обстоятельство является отягчающим, и наказание ФИО1 назначается по правилам частей 1,2 ст. 68 УК РФ. 

Свидетель А.Л.О. в судебном заседании показала, что она проживает совместно с ФИО1, у них трое малолетних детей, они ведут совместное хозяйство, ФИО1 работает, материально обеспечивает семью, хороший семьянин и отец, занимается домашних хозяйством, спиртные напитки иногда употребляет, но не скандалит, по характеру спокойный.

С учетом характера содеянного и личности подсудимого, судом не установлено оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом также не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также личность подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление и вновь совершившего преступление, суд приходит к выводу о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным и считает возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ иск прокурора Пачелмского района о взыскании с подсудимого в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области расходов на лечение потерпевшего Т.С.Н. в сумме 22551 рублей 40 копеек, с учетом признания ФИО1 исковых требований, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и, в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 октября 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск прокурора Пачелмского района удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в возмещение расходов на лечение потерпевшего Т.С.Н. 22551 (двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Цибизова А.А.