РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 5 июня 2025 г.

Сургутский городской суд Ханты - 

<

адрес> –Югры, 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Петровой А.Д., 

с участием истца Московских М.Е., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску ФИО2 (ИНН№) к Обществу с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» (ИНН:

<

***>) о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за отпуск, средний заработок за время приостановки работы, компенсацию морального вреда, 

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за отпуск, средний заработок за время приостановки работы, компенсацию морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Юкатес-Югра» был заключен трудовой договор №ГУ281, в соответствии с которым ФИО2 был принят на должность начальника юридического отдела с окла

<

адрес> 887 рублей 16 копеек, северной надбавкой и районным коэффициентом. В соответствии с приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании сокращения численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ). С момента трудоустройства (с апреля 2024 года) по ноябрь 2024 года прошел 31 месяц, за указанный период работодатель несвоевременно выплатил заработную плату. Несвоевременная выплата аванса и заработной платы имела место каждый месяц работы, а в 26 случаях задержка выплата составляла более одного месяца. Задолженность по заработной плате погашена ДД.ММ.ГГГГ, однако компенсацию за задержку заработной платы выплачена не была. Так, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы составляет 82 046 рублей 43 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.В случаях, когда задержки выплаты аванса и заработной платы возникали задолженности перед кредиторами, истец испытывал нравственные страдания. Истцу приходилось отказываться от многих материальных благо, в отношении истца возбуждались гражданские дела о взыскании обязательных платежей по инициативе управляющей компании и ресурсоснабжающей компании. Причиненный моральный вред истец оценивает в 55 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес работодателя направлено уведомление о приостановке работы в связи с задержкой выплаты заработной платы за февраль 2024 года. Почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление убыло из отделения 

<

адрес>. Почтовое отправление получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ Исходя из статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации истец полагает возможным взыскать с работодателя задолженность по выплате среднего заработка за время приостановки работы по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 582 рубля 19 копеек, а также компенсацию за задержку ответчиком выплаты среднего заработка за время приостановки работы по инициативе работника в размере 113 161 рублей 07 копеек на дату ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о замене денежной компенсации части ежегодного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 16 дней. Как следует из расчетного листа размер такой компенсации составил 85 950 рублей 24 рублей (до вычета НДФЛ). С данным размером компенсации истец не согласен, поскольку средний дневной заработок составляет 7 660 рублей 53 копейки, из чего следует, что компенсация за неиспользованные дни отпуска составляет 36 618 рублей 24 копки (до вычета НДФЛ), а компенсация за задержку ответчиком выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 11 991 рублей 30 копеек.

Истец с учетом уточненного искового заявления просит взыскать проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 82 046 рублей 43 копейки, задолженность по выплате среднего заработка за время приостановки работы по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418 582 рубля 19 копеек (до вычета НДФЛ), проценты на дату ДД.ММ.ГГГГ за задержку ответчиком выплаты среднего заработка за время приостановки работы по инициативе работника в размере 113 161 рублей 07 копеек, задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 36 618 рублей 24 копейки (до вычета НДФЛ), проценты на дату ДД.ММ.ГГГГ за задержку ответчиком выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 991 рублей 30 копеек.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, представил возражение на исковое заявление, из которого следует, что истец работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в структурном подразделении «Юридический отдел» в должности начальника отдела обособленного подразделения в городе Сургут «Густореченский» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ До подписания договора истец был ознакомлен с Положением об оплате труда и премировании работников общества, в соответствии с пунктом 4.17 и 4.18 которого выплата заработной платы работников производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет работника в банке не реже чем каждые полмесяца (первая часть выплачивается 30 числа каждого месяца, вторая часть 15 числа каждого месяца). Указанный порядок соответствует положениям статьи 136 ТК РФ. Согласно пункта 4.1 и 4.3 договора заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из основной (постоянной) и переменной части. Периодичность выплат и размер переменной части заработной платы определяется расчетным путем в соответствии с Положением, которым также регулируется и порядок оплаты труда работников. Вместе с тем, произведенный истцом расчет произведен в нарушение порядка начисления компенсации предусмотренной статьей 236 ТК РФ. Истец ошибочно полагает, что первая часть заработной платы выплачивается 15 числа текущего месяца, а вторая часть соответственно 30 числа текущего месяца. С учетом пункта 4.18 Положения и статьи 136 ТК РФ заработная плата Ответчиком должна выплачиваться не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Таким образом, в соответствии с представленным Ответчиком контррасчетом, произведенным по условиям ст. 142 ТК РФ (за каждый календарный день задержки, начиная со дня, следующего за установленным днем выплаты, по день фактической выплаты включительно) сумма компенсации не может составлять более 30 446 рублей 76 копеек. Истцом так же пропущен срок исковой давности, предусмотренной частью 2 статьи 392 ТК РФ. Поскольку Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы может быть им предъявлено в пределах года, предшествующего дате подачи иска, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата Истцу с апреля 2022 года выплачивалась ежемесячно и на дату увольнения задолженность отсутствовала. При этом, в течение всего периода работы Истцу было известно о действующем у Ответчика порядке выплаты заработной платы, однако в суд с требованием о восстановлении нарушенного, по его мнению, права на своевременное получение денежной компенсации за задержку заработной платы он не обращался. Соответственно, годичный срок для обращения работника в суд (ч. 2 ст. 392 ТК РФ) следует исчислять с момента задержки работодателем заработной платы за каждый месяц в отдельности, а не с даты увольнения, как было бы в случае предъявления требований в отношении начисленных, но не выплаченных сумм. Таким образом, срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями Истцом частично пропущен. Согласно представленному Ответчиком контррасчету, произведенному с учетом истечения срока исковой давности, сумма компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации, не может составлять более 7398 рублей 91 копейка, с учетом выплаченной компенсации добровольно. Довод Истца о его нахождении в «приостановке» противоречит представленным им же документам по следующим основаниям. Ответчик не был уведомлен о нахождении Истца в «приостановке» в период с мая по октябрь 2024 года. Из представленных Истцом описей отправки почтовых отправлений следует, что уведомление о приостановке работы в связи с задержкой выплаты заработной платы направлено Истцом по трем ему известным адресам, в том числе по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Вместе с тем, согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, сформированным на официальном сайте Почты России, корреспонденция, которой в адрес Ответчика направлено уведомление, прибыла в места вручения в отделения почтовой связи 12 и ДД.ММ.ГГГГ, попытка вручения не зафиксирована, корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения. Таким образом, из сведений, содержащихся на сайте АО «Почта России» по почтовым идентификаторам №№, 62840693807308, 62840693807346, отсутствует информация о попытке вручения корреспонденции адресату. Принимая во внимание, что представленные Истцом документы опровергают факт уведомления Ответчика о «приостановке», основания для применения к Ответчику мер материальной ответственности отсутствуют. Основания для объявления Истцом «приостановки» в период с мая по октябрь 2024 года отсутствовали. Истец полагает, что у Ответчика перед ним имелась задолженность по заработной плате, которая в полном объеме погашена не была, а именно: не погашены проценты за задержку выплаты заработной платы за февраль 2024, в связи, с чем он продолжает реализовывать свое право на приостановку работы в связи с невыплатой заработной платы в срок, установленный законодательством. Вместе с тем, из представленных материалов следует и подтверждается содержанием искового заявления, что задолженность по заработной плате перед Истцом за февраль 2024 года погашена ДД.ММ.ГГГГ (выплата заработной платы произведена путем перечисления денежных средств на банковскую карту Истца, в связи, с чем он не мог не знать о погашении задолженности), исходя из положений ст. 142 ТК РФ, Истцу надлежало приступить к выполнению должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого времени сохранение за ним среднего заработка по причине приостановления работы подлежит прекращению. Довод Истца со ссылкой на «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года», что основанием для прекращения приостановки работы является выплата не только заработной платы, но и компенсации за нарушение срока ее выплаты, является ошибочным, так как компенсация - это мера материального ответственности работодателя за допущенное нарушение, которая не входит в состав заработной платы. Требования Истца о доначислении компенсации за неиспользованный отпуск и начислении процентов за задержку такой невыплаты неправомерны. То обстоятельство, что Истец обращался в июне 2024 году к Ответчику с заявлением о выплате ему компенсации, а Ответчиком не было принято положительного для Истца решения, не свидетельствует о том, что имело место нарушение права Истца, а свидетельствует лишь о том, что Ответчик не усмотрел оснований для данной выплаты, в связи с чем, основания для выплаты компенсации отсутствуют. Необходимо отметить, что замена отпуска денежной компенсацией является правом, а не обязанностью работодателя, и в общем случае, работодатель вправе отказать работнику в денежной компенсации. Соответственно, нарушения, влекущего за собой применение меры материального воздействия, со стороны Ответчика допущено не было. Обязанность по замене дней дополнительного отпуска денежной компенсацией возникнет только в случае установления такого условия в трудовых договорах или локальных актах организации (за исключением лиц, которым законом не предусмотрена замена отпуска компенсацией). Указанную обязанность Ответчик предусмотрел в. 4.12 Положения, установив, что денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска выплачивается работнику при увольнении, и такая компенсация была выплачена Истцу при его увольнении в размере 349 858,84 руб. Учитывая, что нарушения трудового законодательства со стороны Ответчика допущены не были, требование о компенсации морального вреда, заявленное Истцом как производное от основных требований, не подлежит удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).

Государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда. Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда (ч. ч. 1 и 2 ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в том числе, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Юкатес-Югра» №ГУ281, согласно которого работник принимается на работу в обособленное подразделение общества с ограниченной ответственностью «Юкатес-Югра» «Густореченский» в структурное подразделение «Юридический отдел» по профессии начальник отдела.

Согласно пунктов 4.1 и 4.3 трудового договора заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из основной (постоянной) и переменной части. Периодичность выплат и размер переменной части заработной платы определяется расчетным путем в соответствии с Положением, которым также регулируется и порядок оплаты труда работников.

Исходя из пункта 4.4 трудового договора следует, что оплата труда работника производится в соответствии с действующим законодательством, Положением об оплате труда и премировании работников общества, в зависимости от квалификации работника, с учетом сложности, количества и качества затраченного труда.

С Положением об оплате труда и премировании работников общества с ограниченной ответственностью «Юкатес-Югра» работник был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает работник, со стороны работодателя имело место задержка выплаты заработной платы, начиная с апреля 2024 г. в связи, с чем истец имеет право требовать компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 87 440 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно расчетному листку за июль 2024 г. работодатель выплатил работнику компенсацию в размере 5 394 рубля 47 копеек. В связи, с чем с учетом уточненных требований истец просит суд взыскать 82 046 рублей 43 копейки.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал представленный истцом расчет ошибочным, поскольку истцом не принято во внимание положение статьи 136 ТК РФ, согласно которого заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. В связи с чем, сумма компенсации не может составлять более 30 446 рублей 76 копеек.

Суд полагает указанные доводы представителя ответчика обоснованными.

В соответствии с положениями части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно пункта 4.17 Положения об оплате труда и премировании работников общества с ограниченной ответственностью «ЮКАТЕКС-Югра» следует, что выплата заработной платы работником общества производится не реже чем каждые полмесяца. Первая часть заработной платы выплачивается 30 числа каждого месяца, вторая часть 15 числа каждого месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.Согласно пункта 4.18 Положения об оплате труда и премировании работников общества с ограниченной ответственностью «ЮКАТЕКС-Югра» следует, что выплата заработной платы производится путем перечисления денежных средств на лицевой счет работника в банке. 

Соответственно, обязательства по оплате труда у работодателя возникло 16 числа и 30 числа каждого месяца соответственно. 

В связи с чем, расчёт истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы признан судом ошибочным и не соответствующим положениям статьи 136 ТК РФ. 

Более того, представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности предусмотренной статье 392 ТК РФ.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (сдано в суд нарочно), в связи с чем с требованием о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы может быть им предъявлено в пределах года, предшествующего дате подачи иска, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец в возражениях на заявление о пропуске срока исковой давности указывает, что задержка выплаты истцу заработной платы имела длящийся характер, заработная плата ему начислялось, но не выплачивалась в предусмотренные трудовым договором сроки. При увольнении истца с работы и осуществлении с истцом окончательного расчета работодатель выплатил только имеющуюся перед истцом задолженность по заработной плате без уплаты денежной компенсации за ее задержку. Следовательно, срок на обращение в суд с требованием о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы за весь период работы верно исчислять с даты полного погашения работодателем задолженности по заработной плате, то есть с момента окончательного расчета работодателя с работником при увольнении. Именно с этого момента истцу стало известно о нарушении права на получение денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. В связи, с чем истец возражает против заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика же указывает, что такой подход применим в случае, если до момента увольнения такая задолженность не была погашена. Тогда как заработная плата Истцу с апреля 2022 года выплачивалась ежемесячно хотя и с периодическими задержками о чем не мог не знать истец и на дату увольнения задолженность отсутствовала. При этом, в течение всего периода работы Истцу было известно о действующем у Ответчика порядке выплаты заработной платы, однако в суд с требованием о восстановлении нарушенного, по его мнению, права на своевременное получение денежной компенсации за задержку заработной платы он не обращался. Соответственно, годичный срок для обращения работника в суд (ч. 2 ст. 392 ТК РФ) следует исчислять с момента задержки работодателем заработной платы за каждый месяц в отдельности, а не с даты увольнения, как было бы в случае предъявления требований в отношении начисленных, но не выплаченных сумм.

Суд полагает возможным согласиться с доводами представителя ответчика; истец уважительности причин пропуска срока в указанной части не представляет.

Представителем ответчика представлен расчет компенсации за задержку заработной платы с учетом применения сроков исковой давности:

Месяц. год

Сумма выплаты после вычета НДФЛ

Дата фактической выплаты

Период задержки выплаты

Ставка.

%

Всего дней задержки

Сумма компенсации

(руб.)

с даты

по дату

кол-во

(руб.)

Ноябрь 2023

147181,47

за первую половину (ДД.ММ.ГГГГ)

3 817.72

-

-

15

о

0,00

за первую половину (ДД.ММ.ГГГГ)

118 363.09

28.11.2023

-

-

15

о

0.00

ЗП за ноябрь (ДД.ММ.ГГГГ)

25000.66

19.12.2023

16.12.2023

17.12.2025

15

2

50,00

18.12.2023

19.12.2025

16

2

53,33

Декабрь 2023

46 199,47

за первую половину (ДД.ММ.ГГГГ)

43999.73

-

-

16

о

0.00

ЗП за декабрь (ДД.ММ.ГГГГ)

2199.74

-

-

16

о

0.00

Январь 2024

158 799,73

за первую половину (ДД.ММ.ГГГГ)

24 705.58

06.03.2024

31.01.2024

06.03.2024

16

36

948,69

ЗП за январь (ДД.ММ.ГГГГ)

134094,15

06.03.2024

16.02.2024

06.03.2024

16

20

2860,68

Февраль 2024

84 000,75

-

-

-

за первую половину (ДД.ММ.ГГГГ)

46 200,47

22.03.2024

01.03.2024

22.03.2024

16

22

1084,17

ЗП за февраль (ДД.ММ.ГГГГ)

37 800,28

11.04.2024

16.03.2024

11.04.2024

16

27

1088,65

Март 2024

125 999,63

-

-

-

за первую половину (ДД.ММ.ГГГГ)

0,00

-

-

16

-

ЗП за март (ДД.ММ.ГГГГ)

125 999.63

19.04.2024

16.04.2024

19.04.2024

16

4

537,60

Апрель 2024

104 999,97

за первую половину (ДД.ММ.ГГГГ)

43 999.73

27.04.2024

-

-

16

о

0,00

ЗП за апрель (ДД.ММ.ГГГГ)

60 999,97

20.05.2024

16.05.2024

20.05.2024

16

5

325,33

Май 2024

85 921,91

за первую половину (ДД.ММ.ГГГГ)

25 135.55

03.06.2024

31.05.2024

03.06.2024

16

4

107.25

ЗП за май (ДД.ММ.ГГГГ)

49616,36

18.06.2024

15.06.2024

18.06.2024

16

4

211,70

Июнь 2024

159 682,32

за первую половину (ДД.ММ.ГГГГ)

40 117,33

02.07.2024

29.06.2024

02.07.2024

16

4

171,17

ЗП за июнь (ДД.ММ.ГГГГ)

119564.99

01.08.2024

16.07.2024

28.07.2024

16

13

1657,97

29.07.2024

01.08.2024

18

4

573,91

Июль 2024

73 488,02

за первую половину (ДД.ММ.ГГГГ)

17785,71

14.08.2024

31.07.2024

14.08.2024

18

15

320,14

ЗП за июль (ДД.ММ.ГГГГ)

55 702.31

27.08.2024

16.08.2024

27.08.2024

18

12

802,11

Август 2024

92 233,04

за первую половину (ДД.ММ.ГГГГ)

46 116,02

13.09.2024

31.08.2024

13.09.2024

18

14

774,75

ЗП за август (ДД.ММ.ГГГГ)

46117,02

02.10.2024

14.09.2024

15.10.2024

18

2

110,68

16.09.2024

02.10.2024

19

17

993,05

Сентябрь 2024

108 983,22

за первую половину (ДД.ММ.ГГГГ)

62 867,20

03.10.2024

01.10.2024

03.10.2024

19

3

238,90

ЗП за сентябрь (ДД.ММ.ГГГГ)

46 116.02

15.10.2024

-

-

19

о

0.00

Октябрь 2024

93 694,74

за первую половину (ДД.ММ.ГГГГ)

44 810,18

30.10.2024

-

-

21

о

0.00

ЗП за октябрь (ДД.ММ.ГГГГ)

48 884,56

-

-

21

о

0.00

Ноябрь 2024

ЗП за ноябрь

0.00

-

-

21

о

0.00

Итого

12910,08

Вместе с тем, согласно расчетного листка за июль 2024 г. работнику выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 5394,47 (2246,60 + 1084,17+975,05+1088,65).

Суд полагает представленный ответчиком расчет компенсации рассчитанным арифметически верно, соответствующим действующему законодательству. 

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7 515 рублей 61 копейка (12910,08-5394,47); иного расчета истец не представляет.

Истец так же просит суд взыскать средний заработок за время приостановки работы по инициативе работника и соответствующей компенсации за ее задержку.

Согласно ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте (ч. 3 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (ч. 4 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы (п. 4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (ч. 5 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ работником в адрес работодателя направлено уведомление о приостановке работы в связи с задержкой выплаты заработной платы за февраль 2024 г.

Данное уведомление истец направил работодателю по трем адресам: пр-

<

адрес>, 1, 

<

адрес>, ХМАО-Югра (номер почтового идентификатором 62840693807346), 

<

адрес>А, 

<

адрес> (номер почтового идентификатора 62840693807537), а так же пр-кт Ленина, 

<

адрес> (номер почтового идентификатора 62840693807308).

Вместе с тем, данное письменное уведомление работодатель не получил в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

В судебном заседании истец пояснил, что направил уведомление только по почте России, а также устно уведомил об этом отдел кадров, однако допросить сотрудника в порядке статьи 69 ГПК РФ не представляется возможным ввиду того, что с данным сотрудником трудовые отношения прекращены. 

Как указывает истец, непосредственного руководителя у истца не было.

Вместе с тем, суд принял к вниманию, что между сторонами сложились отношения в форме электронного документооборота по направлению расчетных листков по электронной почте, иных документов. Истцу адрес данной электронной почты был известен, однако усилий по надлежащему извещению работодателя о приостановлении трудовой деятельности истец не применил. Истец постоянно поддерживал отношения с работниками кадров, одна5ко письменно заявление как по электронной форме, так и непосредственно путем подачи заявления в кадровую и бухгалтерскую службу ответчика не представил.

Иных способов извещения работодателя о приостановлении трудовой деятельности, в том числе путем подачи уведомления нарочно, работник не использовал. 

Более того, как указывал представитель ответчика, истец имел возможность лично сообщить работодателю о приостановлении трудовой деятельности, поскольку в момент уведомления о приостановлении трудовой деятельности (ДД.ММ.ГГГГ) истец находился на рабочем месте.

Представитель ответчика указывает, что в указанный период в связи с передачей фактически управления Росимуществу, связи управленческие предприятием нарушились, однако работодатель в том числе в лице управляющей организацией Росимущества продолжало начисление и выплату заработной платы, погашала задолженность перед работниками.

Таким образом, доказательства соблюдения истцом предусмотренного ч. 2 ст. 142 ТК РФ порядка уведомления работодателя в письменной форме о приостановлении работы истцом не представлено.

Учитывая, что истец в нарушение требований статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации надлежащим образом не уведомил работодателя о приостановлении работы до выплаты задолженности по заработной плате, то требование о взыскании с ответчика задолженности по выплате среднего заработка за время приостановки работы по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 418581 рублей 19 копеек, а также погашениям самой заработной платы до указанного периода, удовлетворению не подлежит. Являются надуманные не соответствующие действующему законодательству и доводы истца о том, что не выплата процентов за задержку выплаты заработной платы является основанием для не выхода истца на работу и нахождения его в приостановке. 

В связи с отсутствием оснований для взыскания задолженности о приостановки работы в порядке статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации, у суда не имеется оснований для взыскания компенсации за задержку ответчиком выплаты среднего заработка за время приостановки работы по инициативе работника в размере 113161 рублей 07 копеек.

Истец так же просит суд взыскать задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 36 618 рублей 24 копейки (до вычета НДФЛ) и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 991 рублей 30 копеек.

Согласно части 1 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из названных норм трудового права следует, что работник имеет право на предоставление оплачиваемого отпуска или на выплату денежной компенсации за неиспользованные отпуска. Трудовым законодательством не предусмотрено одновременное предоставление работнику оплачиваемого отпуска и выплата денежной компенсации за один и тот же период работы.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявление о замене денежной компенсации части ежегодного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней). Работодатель принял решение о выплате компенсации. В настоящее время истец прекратил трудовые отношения с работодателем.

Стороны в судебном заседании не оспаривали того факта, что у истца имелось 16 дней отпуска за период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которыми истец не воспользовался.

Истец представил расчет компенсации за неиспользованные дни отпуска, согласно которого средний дневной заработок истца составляет 7 660 рублей 53 копейки (до вычета 2-НДФЛ), из чего следует, что компенсация за неиспользованные дни отпуска составляет по доводам истца 122 568 рублей 48 копеек (16 * 7660,53).

Вместе с тем, представитель ответчика представил свой расчет компенсации, где размер среднего дневного заработка составляет 5 371 рубль 89 копеек. 

Истец, проверив расчет представителя ответчика в части расчета среднего дневного заработка, согласился с данным расчетом, указав лишь то, что работодателем ошибочно указана сумма в размере 162 511 рублей 59 копеек за август 2023 года, а должно быть 172 224 рубля 19 копеек исходя из расчетных листков, а также сумма в 228 465 рублей 56 копеек за сентябрь 2023 года вместо указанным работодателем 211 704 рубля 30 копеек исходя из расчетных листков.

Суд, проверив расчеты сторон, полагает возможным взять за основу расчет ответчика с учетом возражениями истца, суммы среднего дневного заработка в размере 5 457 рублей 43 копеек, исходя из следующего:

1 662 492,13 (заработок истца с июня 2023 года по май 2024 года) +9 712 рублей 60 копеек (где 172 224 рубля 19 копеек – 162 511 рублей 59 копеек исходя из расчетного листка за август 2023 года) + 16 761 рубль 26 копеек (где 228 465 рублей 56 копеек- 211 704 рубля 30 копеек исходя из расчетного листка за сентябрь 2023 года) = 1 688 965, 99 / 309,48 учтенных дней расчетного периода= 5 457 рублей 43 копейки. 

Так, сумма отпускных выплат составляет 87 3318 рублей 88 копеек (5 457,43 * 16).

Вместе с тем, работодателем работнику уже выплачена сумма в размере 85 950 рублей 24 копейки, что не оспаривается сторонами.

В связи с чем, невыплаченная сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 1 368 рублей 64 копейки (где 87 318,88 начисленная сумма – 85950,24 выплаченная сумма). 

Учитывая, что работодателем допущена задержка компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 1368 рублей 64 копейки, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 203 рубля 29 копеек исходя из следующего расчета:

Информация о расчёте

Начало просрочки:

30.06.2024

Конец просрочки:

31.10.2024

в пределах исковых требований

с

по

дней

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за май 2024 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

1 368,64

30.06.2024

28.07.2024

29

16,00 %

1/150

1 368,64 * 29 * 1/150 * 16% 

42,34 р.

1 368,64

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00 %

1/150

1 368,64 * 49 * 1/150 * 18% 

80,48 р.

1 368,64

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00 %

1/150

1 368,64 * 42 * 1/150 * 19% 

72,81 р.

1 368,64

28.10.2024

31.10.2024

4

21,00 %

1/150

1 368,64 * 4 * 1/150 * 21% 

7,66 р.

Итого:

203,29 руб.

Сумма основного долга: 1 368,64 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 203,29 руб.

Истец так же просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 55000 рублей, указывая, что с момента трудоустройства (с апреля 2024 года) по сентябрь 2024 года прошло 29 месяцев, несвоевременная выплата аванса и заработной платы имела место каждый месяц работы, а в 26 случаях задержки выплаты составляла более одного месяца. В случаях каждой задержки выплаты аванса и заработной платы возникали задолженности перед кредиторами, истец испытывал моральные страдания, ему приходилось отказывать себе в удовлетворении материальными благами. В отношении истца так же возбуждались гражданские дела о взыскании обязательных платежей по инициативе управляющей компании и ресурсоснабдающей компании.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе рассмотрения дела суд установил нарушение работодателем трудовых прав истца, которое выразилось в нарушении трудовых прав в части оплаты труда, поскольку оплата труда производилась с нарушением положений трудового законодательства, что привело к нарушению права истца на своевременное получение оплаты за проделанную работу. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание характер, существенность допущенных работодателем трудовых прав истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных как с неполной оплатой труда, длительной задержки заработной платы, степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, длительность периода нарушений трудовых прав, размер задолженности полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей компенсации морального вреда.

Определенная сумма компенсации, соответствует принципам разумности и справедливости, степени нарушения прав истца. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпунктов 1, 3, 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 7000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

В удовлетворении остальной части исковых требований подлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 98 – 101, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» о взыскании процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за отпуск, средний заработок за время приостановки работы, компенсацию морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» в пользу ФИО2 7515 рублей 61 копейки проценты за нарушение выплаты заработной платы, 1368 рублей 64 копейки компенсации за отпуск, 203 рубля 29 копеек проценты за нарушение выплаты компенсации за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юкатекс-Югра» в местный бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи