№ 1 – 13 (2020)

УИД 45RS0006-01-2020-000028-91

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 5 февраля 2020 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Шмыкова И.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Куликова Д.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Лоскутова А.В., представившего удостоверение № 0645 и ордер № 247301, 

при секретаре Ломаевой И.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся {дата} района Курганской области, гражданина РФ, образование основное общее, не состоящей в браке, не имеющей основного места работы, проживающей по 

<

адрес>, зарегистрированной по месту жительства по 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24 декабря 2019 года в период времени с 14 часов 38 минут до 14 часов 44 минут ФИО1, находясь в торговом зале центра мобильной связи «Связной» ООО «Сеть Связной», расположенном по ул. Калинина, д. 39 «а» в р.п. Каргаполье Курганской области, решила совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, она в указанное время, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитила мобильный телефон «Эппл айфон 8 плюс» стоимостью 29442 рубля 40 копеек, совместно с телефонным чехлом стоимостью 2541 рубль 50 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась. Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31983 рубля 90 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и ходатайствовала постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой ФИО1 с предъявленным ей обвинением заявлено в судебном заседании в присутствии защитника, впервые подсудимой заявлено при выполнении требований ч. 2 ст. 218 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, в судебном заседании подсудимая признала, что совершила указанные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель Куликов Д.П. не возражал против указанного ходатайства подсудимой. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Кроме этого, подсудимой разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В связи с этим, суд находит, что ходатайство подсудимой ФИО1 является законным и подлежит удовлетворению. 

С учетом изложенного суд считает, что действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации в соответствии с предъявленным ей обвинением за кражу имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида наказания подсудимой ФИО1 суд признает обстоятельствами, смягчающими её наказание: наличие у неё малолетних детей (л.д. 111, 119-122), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на месте подробных обстоятельств совершения ею хищения с демонстрацией своих действий (л.д. 88-90).

Суд учитывает и расценивает такие действия подсудимой, как свидетельствующие сами по себе об активном её поведении, направленном на полное, объективное раскрытие и расследование совершенного ею преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимой ФИО1, которая не судима, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекалась к административной ответственности, не состоит на учете у врача психиатра, и состоит у врача нарколога, при этом совершила умышленное преступление против собственности, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества. По этой причине ей следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а именно в виде штрафа, определив его размер по правилам, указанным в ст. 46 УК РФ, в том числе с учетом семейного и имущественного положения подсудимой, являющейся многодетной матерью и не имеющей официального места работы и постоянного источника дохода. По мнению суда, такой вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей. Данное решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

По этим же причинам суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимой, её личностью и характеризующими данными. Не установлено судом и других фактических обстоятельств содеянного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для иного смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Применение к подсудимой таких видов наказаний, как обязательные и исправительные работы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, является недопустимым, поскольку согласно ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ они вообще не могут быть назначены женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет. 

Гражданский иск по делу потерпевшей Потерпевший №1 в связи с совершенной кражей не заявлен. 

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон с защитным стеклом, сим-картой и силиконовым чехлом подлежит оставлению у законного владельца, поскольку передан ему органом предварительного расследования на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- компакт диск подлежит оставлению при уголовном деле согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить подсудимую от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Реквизиты получателя штрафа: УФК по Курганской области (МО МВД России «Каргапольский», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 450801001, ОКПО 08682200, ОГРН 

<

***>, ОКТМО 37610151, р/с 

<

***>, отделение Курган г. Курган, БИК 043735001, КБК 18811621050056000140.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Эппл айфон 8 плюс» с защитным стеклом и сим-картой, силиконовый чехол оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- компакт диск с видеозаписями камер видеонаблюдения в торговом зале хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание им юридической помощи по участию в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий: И.В. Шмыков