Дело №2-849/2020

__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Борисовой Т.Н., при секретаре Чепакиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ай Ти Констакт» о взыскании задолженности по договору

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Ай Ти Констракт» задолженности по договору. В исковом заявлении указал, что xx.xx.xxxx. между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг по реализации англоязычной версии модуля HR CRM для Битрикс24 (модуль, программа). Он исполнил все условия договора. В подтверждение выполнения им обязательств по договору xx.xx.xxxx. был подписан акт. Подписывая акт Заказчик подтвердил, что протестировал программу для ЭВМ на собственном оборудовании, что оказанные услуги соответствуют требованиям, установленным условиями договора, оказаны в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты Заказчиком, Заказчик не имеет претензий к Исполнителю относительно качества и объема оказанных услуг. С период xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx он увидел, что на сайте ООО «Ай Ти Констракт» размещена информация о разработанной им программе, результат использовался ответчиком по назначению, хотя лицензия на продукт не была оплачена и им передана не была. Данный модуль части интеллектуальных прав принадлежит ему как создателю (автору) и обладателю исключительного права на него. Любое использование программы, тем более без оплаты по договору, нарушает его права. Размещение программы на сайте с возможностью ее скачивания пользователями без получения его согласия как правообладателя такой программы, нарушает его исключительное право на программу. После его претензии, ответчик перечислил 20010 рублей. Просит взыскать задолженность за оказание услуг в размере 279990 рублей, проценты по договору в размере 19086,96 рублей, компенсацию в размере 1 млн.рублей (двукратный размер стоимости права использования программы).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал. В письменном возражении на исковое заявление (л.д.43) представитель ответчика указала, что истец не доказал доводы, изложенные в исковом заявлении, в частности в материалах дела отсутствует исходный код разработанной программы. Подписанный акт считает недостаточным доказательством выполнения работ по договору.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

xx.xx.xxxx. между ООО «Ай Ти Констракт» (Заказчиком) и ФИО1 (Исполнителем) заключен договор на оказание услуг: реализовать англоязычную версию модуля HR CRM для Битрикс24. Общая стоимость оказанных услуг по договору – 300000 рублей, из которых 50000 рублей оплачиваются в течение одного месяца с даты подписания приложения к договору, оставшаяся часть оплачивается в течение 5 дней с даты подписания акта приема-сдачи оказанных услуг, но не позднее двух месяцев с даты подписания договора. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст. 779 ГК РФ). Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Статьей 720 ГК РФ предусмотрены действия заказчика и исполнителя при приемке работ. Так, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Приложением __ к договору от xx.xx.xxxx., стороны предусмотрели, что услуги считаются оказанными в полном объеме в момент подписания акт приемки-сдачи услуг.

xx.xx.xxxx. ООО «Ай Ти Констракт» и ФИО1 подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указано, что заказчик протестировал программу на собственном оборудовании, явных недостатков в работе не обнаружил, оказанные услуги соответствуют требованиям договора, оказаны в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты Заказчиком. Заказчик не имеет претензий к Исполнителю относительно качества и объема оказанных услуг (л.д.27). 

Этот акт подписан директором Заказчика, ответчик его наличие не опровергал. О наличии выявленных недостатков оказанной услуги ФИО1 Заказчик не сообщил. Кроме того, в письмах, направленных ответчиком в адрес истца от xx.xx.xxxx., xx.xx.xxxx., ответе на досудебную претензию от xx.xx.xxxx. (л.д.29, 31, 36) директор ООО «Ай Ти Констракт» подтверждал принятие результата оказанных услуг, подтверждал наличие задолженности, заявлял о намерении погасить задолженность. 

Доказательства наличия иных договоров оказания услуг ФИО1 с ответчиком не предоставлено, поэтому доводы представителя ответчика о необходимости предоставления дополнительных доказательств создания программы, являются необоснованными.

Учитывая выплату истцу части долга – 20010 рублей, задолженность по оплате за оказанные услуги (по п.4.2 приложения __) составила 279990 рублей.

Договором не предусмотрен размер неустойки за просрочку исполнения Заказчиком условия договора. В связи с чем на основании п.1 ст. 395 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика уплату процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов, составленный истцом (л.д.8), соответствует условию договора о даты выплаты денежных средств, периоду просрочки, сумме задолженности, является верным. 

В исковом заявлении, в обоснование требования о взыскании компенсации в размере 1 млн.рублей, истец ссылается на положения ст. 1301, п.3 ст. 1252 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 3 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Статьей 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права. Договор, в котором прямо не указано, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности передается в полном объеме, считается лицензионным договором, за исключением договора, заключаемого в отношении права использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в сложный объект (абзац второй пункта 1 статьи 1240).

Отдельный лицензионный договор (ст. 1235 ГК РФ) между сторонами заключен не был. Однако, в п.11.2 договора стороны предусмотрели, что исключительные права на результаты оказанных услуг, не относящиеся к п.11.1, выполненных в соответствии с Приложениями, принадлежат Заказчику, если иное не установлено в Приложении. В приложении __ в договору от xx.xx.xxxx. Исполнитель предоставляет Заказчику право использования модуля на условиях исключительной лицензии без права выдачи лицензии другим лицам при условии исполнения Заказчиком своих обязательств по оплате в полном объеме. Предоставление права использования программы оформляется актом (п.2.1 Приложения __). Объем правомочий в отношении программы описан в п.2.2 Приложения __ В п. 4.3 Приложения __ указано, что вознаграждение за предоставление права использования программы составляет 500000 рублей. В акте сдачи-приемки оказанных услуг от 20.02.2019г. указан размер вознаграждения за право использования программы 5000000 рублей.

Доказательств передачи программы от ответчика иным лицам в ходе рассмотрения дела не предоставлены. 

Таким образом, ходе рассмотрения дела не было установлено нарушения исключительного права ФИО1 на переданную ответчику программу, использование ответчиком программы происходило в соответствии с условиями договора. Наличие неисполненного денежного обязательства по оплате вознаграждения за предоставление права использовать программу, не является обстоятельством, влекущим взыскание компенсации.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по договору (вознаграждение, предусмотренное п.4.3 приложения __) в размере 500000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ай Ти Констракт» в пользу ФИО1 задолженность 779990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 19086,96 рублей, в счет возмещения судебных расходов 9039,06 рублей, всего взыскать 808116,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.05.2020г.