Дело №12-86/2018

Поступило в суд 03.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2018 г. 

<

адрес>

Судья Первомайского районного суда 

<

адрес> Зотова Ю.В., при секретаре Дяденко А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией 

<

адрес> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, и обратился в Первомайский районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление (л.д.2), в которой просил отменить постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку его вина в порче имущества в общественных местах не доказана.

В судебном заседании ФИО1 доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме и просил постановление административной комиссии администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель административной комиссии 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Частью 2 ст. 4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административных правонарушениях в 

<

адрес>" предусмотрена административная ответственность за несанкционированное нанесение надписей, рисунков, вывешивание объявлений, афиш, плакатов, иной печатной продукции на зданиях, сооружениях, в транспорте и на иных объектах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.

<

адрес> «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» (л.д.7).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, как указано в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д.7) послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допустил порчу имущества в общественных местах путем несанкционированного вывешивания объявлений на фасаде здания по 

<

адрес>, что является нарушением Правил благоустройства, утвержденных решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.4.10 решения Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах благоустройства территории 

<

адрес>» на территории 

<

адрес> не допускается несанкционированно наносить надписи, рисунки, вывешивать объявления, афиши, плакаты, иную печатную продукцию на зданиях, сооружениях, нестационарных объектах, элементах благоустройства.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно представленному протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениям лица, составившего данный протокол Б допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, установлено, что основанием для привлечения ФИО1 к административной комиссии послужило то, что на фасаде 

<

адрес> в 

<

адрес> было обнаружено наклеенное объявление «

<

адрес>», и позвонив по телефонному номеру в данном объявлении, то лицо, которое ответило на телефонный звонок, было приглашено для составления протокола об административном правонарушении. В данном случае на телефонный звонок ответил ФИО1, именно он и был привлечен к административной ответственности.

Свидетель 

<

данные изъяты>. также указала на то, что если бы на телефонный звонок ответило иное лицо, а не ФИО1, то оно также было бы привлечено к административной ответственности, потому что кто – то объявления данной организации развешивает, и это могло быть то лицо, которое отвечает на телефон.

По мнению судьи, изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, а именно в том, что именно он вывешивал объявление на жилом доме по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1,2 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетеля.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией 

<

адрес> подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией 

<

адрес> в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.1 Закона НСО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения.

Судья /подпись/ Ю.В. Зотова