№12-72/2023 Мировой судья с/у №7

74MS0095-01-2022-002572-24 Орджоникидзевского 

района г.Магнитогорска

Фомина О.П.

№ 3-10/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

03 мая 2023 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Калининой Э.В. (

<

...> каб.404)

при секретаре Имподистовой А.В.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи, судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 07 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 августа 2022 года в 10 ч.20 мин. ФИО1 на 

<

адрес обезличен> управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

29 августа 2022 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Кизильскому Челябинской области ФИО2 составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Протокол направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Кизильского района начальником ОГИБДД ОМВД России по Кизильскому району майором полиции ФИО3

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кизильского района Челябинской области от 14 октября 2022 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 07 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился и подал жалобу на указанное постановление. 

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, поскольку процедура отстранения от управления транспортным средством сотрудниками полиции не производилась, поскольку причины и время отстранения не озвучивались, был нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Кроме того, предоставление всей необходимой информации о приборе является прямой обязанностью инспектора ДПС. Ему не демонстрировали целостность клейма поверителя, свидетельство о поверке, не разъяснялся сам порядок освидетельствования. Также срок эксплуатации анализатора паров этанола истек. В материалах дела имеется бумажный носитель с вписанными результатами исследования, при том, что распечатку исследования должен выдавать принтер, который идет в комплекте к прибору. Из видеозаписи видно, что он не согласен с показаниями прибора, а ему сказали, что он продувал, значит согласен.

ФИО1 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращался.

Защитник Капустина А.С. о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Кизильскому Челябинской области ФИО2 о дне слушания дела извещен.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы исследовав видеозапись, не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено при рассмотрении дела мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы, 29 августа 2022 года в 10 ч.20 мин. ФИО1 на 

<

адрес обезличен> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Согласно акту 

<

номер обезличен> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 августа 2022 года, в отношении ФИО1 исследование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением технического средства 

<

данные изъяты>, дата последней поверки 04 октября 2021 года, с применением видеозаписи, показания прибора – 

<

данные изъяты>., при этом погрешность прибора составляет 0,0475 мг/л. В акте указаны признаки опьянения – 

<

данные изъяты>. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В ч. 6 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475.

Согласно пункту 3 названных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В пункте 9 Правил определено, что результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, по смыслу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п.п. 9,10 Правил освидетельствования, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляется без направления на медицинское освидетельствование лишь в случае выраженного в акте водителем согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: 

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

номер обезличен> от 29 августа 2022 года, который составлен в 11ч. 00мин. и содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 объяснений и замечаний по содержанию протокола не указал, подписала его, с нарушением согласился; 

- протоколом 

<

номер обезличен> от 29 августа 2022 года об отстранении от управления транспортным средством, который составлен в 10 ч. 30 мин. и из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; протокол составлен с использованием видеозаписи.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер обезличен> от 29 августа 2022 года, который составлен в 10ч. 45мин., в котором указаны признаки опьянения: 

<

данные изъяты> Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения 

<

данные изъяты>, дата последней поверки 04 октября 2021, показания прибора – 

<

данные изъяты> мг/л., с применением видеозаписи.

-бумажным носителем с записью о результатах освидетельствования, согласно, согласно которой показания по проведенному в 10 час. 36 мин. тесту составили 

<

данные изъяты> мг/л.;

Мировой судья признал вышеуказанные доказательства допустимыми, и достаточными для разрешения административного дела в суде первой инстанции. 

Суд считает, что оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам у мирового судьи не имелось.

Мировым судьей при вынесении решения дана оценка всей процедуре освидетельствования на состояние опьянения, проведенного сотрудниками полиции на месте.

При рассмотрении дела была исследована видеозапись, на которой зафиксировано проведение процессуальных действий в отношении ФИО1 На видеозаписи зафиксированы факт отстранения от управления транспортным средством, процедура освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при которой был продемонстрирован прибор, его заводской номер, проведение освидетельствование, озвучены и продемонстрированы результаты освидетельствования. Также ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ. На видеозаписи зафиксировано, что ФИО1 указывает, что пил пиво. Так же на видеозаписи видно, что в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и вручены копии процессуальных документов. 

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Указанные документы и содержащиеся в них данные не противоречат другим материалам дела, в составленных процессуальных документах соблюдена хронология по времени происходящих событий и не имеет каких либо противоречий. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что процедура отстранения от управления транспортным средством сотрудниками полиции не производилась, не нашли своего подтверждения.

Пунктом 5 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая применяется в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Из представленных документов и видеозаписи установлено, что в отношении ФИО1 было проведено отстранение от управления транспортными средством, он находился в патрульной машине, был лишен возможности управлять транспортным средством, то есть сотрудником ГИБДД было пресечено административное правонарушение, в дальнейшем факт отстранения был закреплен соответствующим протоколом.

Также довод жалобы о нарушении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения, поскольку ФИО1 как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

номер обезличен> от 29 августа 2022 года, установлено состояние алкогольного опьянения, с чем был согласен ФИО1 Наименование, номер прибора, сведения о поверке прибора измерения указаны должностным лицом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, действителен до 03 октября 2022 года. Бумажный носитель с показаниями прибора подписан должностным лицом, оснований не доверять представленным документам не имеется, кроме того результаты распечатки памяти тестов идентичны указанным на бумажном носителе. 

К материалам дела приложено свидетельство о поверке прибора, срок действия поверки до 03 октября 2022 года, в свидетельстве указан регистрационный номер прибора в Федеральном информационном фонде обеспечения единства средств измерений, также указано, что прибор признан пригодным к применению, что подтверждает возможность использования данного прибора при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вопреки доводам жалобы.

Относительно доводов ФИО1 в жалобе о том, что он был не согласен с результатами освидетельствования, суд учитывает, что в акте освидетельствования имеется подпись ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования, подписывая согласие с результатами освидетельствования, он как водитель знал или должен был знать о последствиях своего согласия и понимал или должен был понимать, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом запись в протоколе – «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» нельзя трактовать как-то иначе, чем она звучит, поскольку она сформулирована с достаточной определенностью, так же в протоколе указан результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы ФИО1 о наличии неустранимых сомнений в его виновности не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, в ходе рассмотрения жалобы его доводы своего подтверждения не нашли, поскольку нарушений процедуры оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не усматривается. 

Все представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие. 

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии решения по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст.1.5 КоАП РФ и ст.49 Конституции РФ, не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств. 

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных КоАП РФ в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных мировым судьей, судом не установлено.

Назначенное наказание, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судом, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения совершения административных правонарушений. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 07 февраля 2023 года по делу №3-10/2023 оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись.