У.д. № 1-390/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» ноября 2017 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимой ФИО1,

её защитника Логиновой И.В., представившей удостоверение адвоката № 5533 и ордер № 77169 от 12.10.2017 года,

подсудимого ФИО2,

его защитника Пастухова Д.И., представившего удостоверение адвоката № 4856 и ордер № 77155 от 12.10.2017 года, 

при секретаре судебного заседания Садовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженки ..., ..., зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ..., ... ФИО – ... г. года рождения, ..., не судимой,

и

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

26.06.2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в гипермаркете «...» по адресу: ..., вступила в предварительный сговор с ФИО2, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества – товаров, принадлежащих ООО «...». После чего, в указанное время, находясь в гипермаркете «...» по вышеуказанному адресу, реализуя свой совместный преступный умысел, согласно заранее распределенным ролям ФИО1 и ФИО2 зашли в отдел, где на прилавках к продаже выставлено женское белье, там убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, взяв с прилавка, тайно похитила женские трусы розового цвета, арт. 287182, стоимостью 164 рубля 56 копеек, которые положила в передний левый карман одетых на ней джинсовых брюк, ФИО2 в это же время тайно похитил, взяв с прилавка, аналогичные женские трусы черного цвета, арт. 287182, стоимостью 164 рубля 56 копеек и положил их в передний левый карман одетых на нем джинсовых брюк. 

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 совместно прошли в отдел гипермаркета «Ашан-Аксай», где к продаже выставлено кофе и там ФИО1 тайно похитила, взяв с прилавка, две мягкие упаковки кофе «CARTE NOIRE» арт. 402429 - 150 грамм стоимостью 475 рублей 95 копеек за одну упаковку общей стоимостью 951 рубль 90 копеек, положив обе упаковки за пояс одетых на ней брюк, прикрыв их майкой. В это же время ФИО2 во исполнение единого преступного умысла тайно похитил, взяв с того же прилавка, две мягкие упаковки кофе «CARTE NOIRE» арт. 295669 - 75 грамм стоимостью 334 рубля 47 копеек за одну упаковку общей стоимостью 668 рублей 94 копеек, положив их за пояс одетых на нем джинсовых брюк. 

Затем ФИО1 и ФИО2 прошли в молочный отдел гипермаркета «...», где ФИО2 взял с прилавка 2 пакета молока, с которыми они прошли к кассе, ФИО2 расплатился за данные 2 пакета молока, после чего ФИО1 и ФИО2 вместе вышли за линию касс гипермаркета «...», пытаясь покинуть место совершения преступления, однако, были остановлены сотрудниками охраны гипермаркета «...». Услышав требования сотрудников охраны остановиться, осознавая открытый характер своих преступных действий, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение указанного имущества ООО «...», с целью не быть застигнутыми на месте преступления, ФИО1 и ФИО2 совместно пытались скрыться с похищенным вышеописанным имуществом, обратившись бегством, однако, ФИО1 была задержана сотрудниками охраны гипермаркета «...», ФИО2 в свою очередь с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «...» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 949 рублей 96 копеек.

При производстве предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в совершении преступления, и добровольно, в присутствии защитников, заявили о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделали запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, которое им понятно, раскаялись и полностью признали свою вину, осознали характер ранее заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержали их, заявили эти ходатайства добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, понимают последствия заявленных ими ходатайств, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайства подсудимых, учитывая мнение представителя потерпевшего ФИО3, изложенное в его заявлении от 10.10.2017 года, защитников и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 и ФИО2 в его умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в достоверности и допустимости которых у суда не возникло.

Органами предварительного расследования преступные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору

В судебных прениях по делу государственный обвинитель просил переквалифицировать преступные действия ФИО1 и ФИО2 с п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку в связи с задержанием ФИО1 сотрудниками охраны гипермаркета «Ашан-Аксай» подсудимые не довели до конца свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества гипермаркета «...».

Таким образом, суд квалифицирует преступные действия ФИО1 и ФИО2 по совершенному ими преступлению по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом суд исходит из того, что совместный преступный умысел ФИО1 и ФИО2 изначально был направлен на тайное хищение имущества, принадлежащего гипермаркету «Ашан-Аксай», на общую сумму 1 949 рублей 96 копеек, а именно женских трусов розового цвета, арт. 287182, стоимостью 164 рубля 56 копеек, женских трусов черного цвета, арт. 287182, стоимостью 164 рубля 56 копеек, двух мягких упаковок кофе «CARTE NOIRE» арт. 402429 - 150 грамм стоимостью 475 рублей 95 копеек за одну упаковку общей стоимостью 951 рубль 90 копеек, двух мягких упаковок кофе «CARTE NOIRE» арт. 295669 - 75 грамм стоимостью 334 рубля 47 копеек за одну упаковку общей стоимостью 668 рублей 94 копеек. После того, как ФИО1 и ФИО2 были остановлены сотрудниками охраны гипермаркета «...» за линией касс, их действия стали носит открытый характер, после чего, удерживая имущество, они попытались скрыться с места совершения преступления бегством. ФИО1 с частью похищаемого имущества была задержана сотрудниками охраны гипермаркета «Ашан-Аксай», с другой частью похищаемого имущества ФИО2 скрылся и смог им распорядиться по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на хищение всего вышеуказанного имущества гипермаркета «Ашан-Аксай».

Суд считает возможным переквалифицировать преступные действия подсудимых при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследования доказательств по делу, а также тем самым улучшается положение подсудимых. 

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие их наказание. 

ФИО1 полностью признала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась и согласилась на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, характеризуется положительно, что в совокупности судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих её наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной и ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что влечет за собой применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

ФИО2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что влечет за собой применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, влияние наказания на условия ее жизни и жизни её семьи, а также на исправление подсудимой, в связи с чем считает справедливым избрать ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимой, полного признания своей вины в совершенном преступлении, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих её наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого она должна исполнить установленные судом обязанности.

Решая вопрос о мере наказания ФИО2, суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, влияние наказания на условия его жизни на исправление подсудимого, в связи с чем считает справедливым избрать ФИО2 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания суд не усматривает. 

С учетом данных о личности подсудимого, полного признания им своей вины в совершенном преступлении, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания, которое следует считать условным с применением положений ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен исполнить установленные судом обязанности.

При определении размера наказания и ФИО1, и ФИО2 суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, регулирующие назначение наказания за неоконченное преступление, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, регулирующие назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- две мягкие упаковки кофе «CARTE NOIRE» 150 гр. и женские трусы, переданные на ответственное хранение представителю ООО «...» в лице ФИО3, - оставить у последнего;

- флеш-карту с видеозаписью от 26.06.2017 года – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора осужденные вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. 

Судья: