Дело №12-243/2019

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2019 года город Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С., 

с участием лица привлеченного к административной ответственности ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от 28 мая 2019 года по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от 28.05.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 5 месяцев.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от 28.05.2019 года изменить, в части назначенного наказания, установив наказание в виде штрафа, поскольку его доход является основным в семье, при этом он имеет на иждивении двоих детей, а его работа связана с непосредственным управлением транспортным средством. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от 28.05.2019 года изменить, с назначением административного наказания в виде штрафа. Вину признал и раскаивается. 

В судебное заседание сотрудник ДПС ГИБДД МВД России по РБ составивший протокол об административном правонарушении не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без участия вышеуказанного лица. 

Изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем имеющимся по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Предусмотренный Приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В силу п. 11.4 ПДД Российской Федерации, обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15:15 час. на 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» г/н №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации.

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, к которому имеется объяснение ФИО1: правил не нарушал, обгон не совершал; 

- рапортом инспектора ГИБДД;

- схемой дислокации знаков и разметке, в месте нарушения;

- видеозаписью. 

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

В жалобе заявитель ФИО1, не оспаривает факт совершения им административного правонарушения, просит изменить назначенное наказание.

Мировым судьей обстоятельства дела были полно и всесторонне оценены, установлены обстоятельства имеющие значение для квалификации совершенного правонарушения, которые получили надлежащую правовую оценку в их совокупности. Оснований для отмены постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, законность при применении мер административного принуждения не нарушена, дело рассмотрено с соблюдением установленного процессуальными нормами порядка. 

Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления.

Вывод суда первой инстанции о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, является правильным и обоснованным, не противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, для данной категории дел.

При назначении в отношении ФИО1 наказания, мировым судьей учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения. Наказание назначено в пределах санкции в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП Российской Федерации.

Однако, суд с учетом приведенных ФИО1 обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и престарелой матери, которые нуждаются в средстве передвижения, а так же учитывая, что основной вид деятельности ФИО1 связан с управлением транспортным средством, считает возможным изменить назначенное мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортным средство на административный штраф в размере 5 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Калининскому району г. Уфы от 28.05.2019 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации изменить в части назначенного административного наказания. 

Назначить в отношении ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Давыдов Д.В.