Дело № 2-3509/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2017 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре Коротковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Находкинского округа об установлении долевой собственности на квартиру, выделе доли и включении имущества в состав наследства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о включении имущества в состав наследства. В судебном заседании истица ФИО1 уточнила заявленные исковые требования и в их обоснование суду пояснила, что ДД.ММ.ГГ. г. умерла её мама М. После её смерти осталось имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

.........>, принадлежащей маме на праве общей совместной с ней (истицей), а также М (отец истицы и супруг М) собственности на основании договора приватизации.

После смерти мамы она и её отец М приняли мамино наследство фактически, т.к. продолжили проживать в указанной квартире, несли расходы по её содержанию и осуществляли необходимый в ней ремонт.

ДД.ММ.ГГ. её отец М умер. После его смерти также осталось имущество в виде вышеуказанной квартиры, которая, как уже было указано выше, всем им троим принадлежала на праве общей совместной собственности.

В течение шести месяцев после смерти отца она обратилась к нотариусу Находкинского нотариального округа ФИО2 с заявлением о вступлении в права наследования после смерти обоих родителей. Однако в выдаче свидетельств о праве на наследство после смерти матери и после смерти отца нотариус ей отказала, сославшись на то, что в отделе Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Приморскому краю документы на указанную выше квартиру отсутствуют, а также на то, что КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», которому с 

<

.........> перешли функции АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», не предоставило информацию о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру, мотивируя тем, что данные документы им АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не передавало. 

При этом истица пояснила, что данную квартиру она и её родители получили в общую совместную собственность по договору передачи в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГ., который был зарегистрирован надлежащим образом и в Администрации г. Находка ДД.ММ.ГГ. за №, и в Бюро технической инвентаризации, что подтверждается соответствующей записью в самом договоре и регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГ..

В связи с тем, что информацию о принадлежности квартиры соответствующие государственные органы нотариусу не предоставили, нотариус рекомендовала ей обратиться в суд с иском о включении вышеуказанной квартиры в наследственную массу.

С учётом изложенного, уточнив заявленные исковые требования, истица просила суд установить долевую собственность на квартиру по адресу: 

<

.........>, определив, что ей, её матери М и её отцу М принадлежит по 1/3 доле в праве общей собственности на квартиру и включить в состав наследства, оставшегося после смерти матери М, умершей ДД.ММ.ГГ. 1/6 долю в праве собственности на эту квартиру, а после смерти отца М, умершего ДД.ММ.ГГ., включить ? долю в праве общей собственности на указанную квартиру, из которых: 1/3 доля в праве на квартиру – это положенная ему при приватизации квартиры, а 1/6 доля - это фактически принятая им в наследство после смерти своей супруги М

Представитель ответчика администрации НГО в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении искового заявлении в его отсутствие, просил вынести решение с учётом имеющихся в деле доказательств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. на основании договора на передачу квартир в собственность граждан №, администрацией 

<

.........> в общую совместную собственность М, М и М (после регистрации брака ФИО4, что подтверждается свидетельством о браке серии 

<

.........> № от ДД.ММ.ГГ.) Натальи Викторовны была передана квартира, общей площадью 

<

.........> кв.м. по адресу: 

<

.........>. Данный факт также подтверждается регистрационным удостоверением, выданным Находкинским БТИ ДД.ММ.ГГ., в котором указано, что вышеуказанная квартира зарегистрирована по праву совместной собственности за М, М, М на основании постановления главы администрации 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. № и записано в реестровую книгу под №.

ДД.ММ.ГГ. умерла М, а ДД.ММ.ГГ. умер М, что подтверждается свидетельствами об их смерти 

<

.........> № от ДД.ММ.ГГ. и II-ВС № от ДД.ММ.ГГ., копии которых имеются в материалах дела.

После смерти М и М осталось наследство в виде вышеуказанной квартиры. 

Право наследования, гарантированное ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством. 

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.ст.1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

Истица ФИО1 (до брака – М) и третье лицо по делу – ФИО3 приходятся умершим М и М дочерью и сыном, что подтверждается их свидетельствами о рождении серии 

<

.........> № от ДД.ММ.ГГ. и 

<

.........> № от ДД.ММ.ГГ., выданными отделом ЗАГС 

<

.........>, копии которых имеются в материалах дела.

Истица ФИО1, являясь наследником по закону первой очереди после смерти матери и отца, обратилась к нотариусу с заявлением об оформлении своих наследственных прав в отношении вышеуказанной квартиры по 

<

.........>, однако нотариус отказала ей в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на указанную квартиру, сославшись на то, что в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на указанную квартиру. В связи с этим, истица была вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями об установлении долевой собственности на квартиру, определении долей собственников в ней и включении в состав наследства, оставшегося после смерти её родителей, принадлежащих им долей в праве собственности на эту квартиру. 

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Находкинского нотариального округа С в ответе № от ДД.ММ.ГГ. на судебный запрос, наследником, подавшим заявление о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГ. М, является дочь ФИО1 1/6 доля в праве общей долевой собственности на 

<

.........> была заявлена ФИО1 как наследственное имущество М Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства после смерти умершего ДД.ММ.ГГ. М, являются дочь ФИО1 и сын ФИО3 ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру была заявлена ФИО1 и ФИО3 как наследственное имущество М Однако в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону после умерших М и М на доли в праве на указанную квартиру было отказано, ввиду отсутствия документов, бесспорно подтверждающих право собственности наследодателей М и М на это имущество на день открытия наследства, в связи с тем, что КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», на которое возложена обязанность предоставлять сведения о правах на недвижимость, возникших до ДД.ММ.ГГ., не предоставило сведения о правах на спорную квартиру ввиду отсутствия соответствующей документации на хранении у данного учреждения.

Анализируя указанный ответ нотариуса и обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд учитывает нижеследующее.

С ДД.ММ.ГГ. на территории Приморского края государственную регистрацию прав на недвижимое имущество проводило Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правопреемником которого является Управление Росреестра по Приморскому краю, регистрирующее права на недвижимое имущество в настоящее время.

В период с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. год на территории Приморского края государственную регистрацию прав на недвижимое имущество проводил Центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество г. Находка. В период до ДД.ММ.ГГ. государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в городе Находка проводило Находкинское бюро технической инвентаризации (БТИ). Технические паспорта, регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов хранились в БТИ. Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества выдавались БТИ. 

На основании постановления администрации 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. №-па, все технические паспорта, регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов, хранившиеся в организациях БТИ, находящихся на территории Приморского края, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. были переданы на хранение в КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГ., квартира, расположенная по адресу: 

<

.........>, состоит на кадастровом учёте, однако сведения о зарегистрированных правах на неё в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

По сообщению КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» № от ДД.ММ.ГГ., в данном органе также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

.........>.

Таким образом, из этих ответов следует вывод, что в указанных учреждениях отсутствуют сведения о чьих-либо зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру, но при этом в деле имеются такие документы, как договор на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГ. и регистрационное удостоверение №, выданное Находкинским БТИ ДД.ММ.ГГ., из которых однозначно следует, что указанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности М, М и М (после брака ФИО4). 

При таких обстоятельствах у суда не возникает никаких сомнений в том, что М и М являлись собственниками вышеуказанной квартиры на момент своей смерти.

В п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

Поскольку, как уже было указано выше, 

<

.........> была оформлена в общую совместную (а не долевую) собственность М, М и М (после брака - ФИО4), то для разрешения всех заявленных истицей ФИО1 исковых требований необходимо установить долевую собственность на квартиру и определить доли каждого собственника в ней. Разрешая данный вопрос, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании ст.253 ГК РФ участники совместной собственности сообща владеют, пользуются и распоряжаются указанным имуществом. 

Согласно ст.254 ГК РФ возможны раздел общего имущества и выдел доли одного из участников совместной собственности, в соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ, что предполагает в случае недостижения участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно ч. 2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В связи с изложенным, в соответствии со ст.254 ГК РФ, суд полагает возможным установить долевую собственность на вышеуказанную квартиру и определить доли собственников в праве общей собственности на неё: М – 1/3 долю, М – 1/3 долю и М (после брака ФИО4) – 1/3 долю.

После умершей ДД.ММ.ГГ. М, наследниками первой очереди по закону (ст. 1142 ГК РФ) на её 1/3 долю в праве общей собственности на спорную квартиру являются: её супруг М, её дочь ФИО1 (до брака М) и её сын ФИО3 

Как уже было указано выше, в силу ст.ст.1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Статья 1153 ГК РФ регламентирует способы принятия наследства. Принять наследство возможно обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти М никто из её наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, но при этом её супруг М и дочь ФИО4 (

<

.........>) Н.В. в установленный законом 6-ти месячный срок приняли её наследство в виде 1/3 доли в праве на квартиру фактически, поскольку после её смерти, будучи зарегистрированными в спорной квартире, продолжили проживать в ней, т.е. вступили во владение всей квартирой, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ.. Совершение указанных действий в течение шести месяцев после смерти наследодателя М означает, что воля на принятие её наследства М и истицей ФИО1 была проявлена.

При таких обстоятельствах истица вправе оформить свои наследственные права в отношении фактически принятой ею в наследство после смерти матери 1/6 доли в праве общей собственности на спорную квартиру (1/3 : 2 = 1/6).

Кроме того, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах в состав наследства, оставшегося после смерти супруга М - М, умершего ДД.ММ.ГГ., подлежит включению не 1/3 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а ? доля, из которых: 1/3 доля - это определённая ему судом при установлении долевой собственности на спорную квартиру, а также 1/6 доля – это фактически принятая им в наследство после смерти своей супруги (1/3 + 1/6 = ?).

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ФИО1 требования о включении 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в состав наследства её матери М, умершей ДД.ММ.ГГ. и о включении ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в состав наследства её отца М, умершего ДД.ММ.ГГ..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, судья 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского округа об установлении долевой собственности на квартиру, выделе доли и включении имущества в состав наследства – удовлетворить.

Установить долевую собственность на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........>, общей площадью 

<

.........> кв.м., определив доли собственников в праве общей долевой собственности на квартиру: М, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцу 

<

.........> края – 1/3 долю в праве общей долевой собственности, М, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженке 

<

.........> края - 1/3 долю в праве общей долевой собственности, ФИО4 (М) Наталье Викторовне, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженке 

<

.........> края - 1/3 долю в праве общей долевой собственности.

Включить в состав наследства М, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........> края, 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

.........> кв.м., расположенную по адресу: 

<

.........>.

Включить в состав наследства М, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ. в 

<

.........> края, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

.........> кв.м., расположенную по адресу: 

<

.........>, из которых: 1/3 доля в праве на квартиру - это определённая ему судом при установлении долевой собственности на квартиру и 1/6 доля в праве на квартиру – это фактически принятая им в наследство после смерти своей супруги М, умершей ДД.ММ.ГГ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«16» декабря 2017 года