Дело № 2-317/2019 Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г. 

УИД № 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Повалихиной Н.К., 

с участием: 

истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к инвестиционной компании «Evropa Investment «Partners&Consultants» о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к инвестиционной компании «Evropa Investment «Partners&Consultants», с учетом уточнения требований в окончательной редакции, о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 042 рубля 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в размере 4 814 рублей. 

В обоснование иска указано, что с ноября 2008 года по июнь 2013 года истица вносила денежные средства в иностранную страховую компанию, общая сумма взносов составила более 13 000 долларов США. Осенью 2014 года истице сообщили, что денежные средства перешли в инвестиционную компанию «Evropa Investment «Partners&Consultants», ей был выдан сертификат с гарантийными обязательствами, учетный лист внесенных денежных средств, а также документ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств к выплате составит 16 334 доллара 53 цента США. Выданный сертификат и приложенные к нему документы считает договором. Денежные средства были выплачены ответчиком с нарушением установленного срока, в связи с чем подлежат уплате проценты по ст. 395 ГК РФ, а также компенсация морального вреда. Судебные расходы по делу включают расходы за изготовление копий документов, набор текста на компьютере, юридические услуги адвоката. 

Истица ФИО1 в судебном заседании доводы уточненного иска поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме выплачены денежные средства по инвестиционному вложению в размере 659 000 рублей, в этой части претензий не имеет. 

Представитель ответчика инвестиционной компании «Evropa Investment «Partners&Consultants» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в ноябре 2008 года истица стала членом Ассоциации «ЕВРОЛАЙФ», вступительный взнос составил 1 545 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан сертификат № участия в инвестиции Evropa Investment, подтверждающий, что клиент Международной Ассоциаций Инвестиций «Partners&Consultants» № ФИО1 разместила 11 828 долларов 89 центов США в инвестиции Evropa Investment, срок возврата инвестиций ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с гарантийным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ, выданным инвестиционной компанией «Evropa Investment «Partners&Consultants» ФИО1, на дату окончания срока действия инвестиционной программы Evropa Investment, на сумму ежегодных инвестиций инвестору выплачивается сумма с доходностью 12 % годовых с ежегодной капитализацией в отношении инвестиций. Фактическая выплата должна быть осуществлена в валюте инвестиций, только при наступлении даты окончания инвестиционной программы. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма взноса составила 11 828 долларов 89 центов США, с учетом начисленных процентов сумма к выплате составила 16 334 доллара 53 цента США. 

В ходе рассмотрения настоящего спора, первоначальная сумма задолженности, эквивалентная 659 000 рублей, была выплачена истице ответчиком в полном объеме в марте - апреле 2019 года, что подтверждается чеками (л.д. 70-72). 

На день рассмотрения дела истица просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 042 рубля 10 копеек. Данные требования истца, суд находит правомерными, не ущемляющими права ответчика, так как в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ выплата денежных средств ответчиком произведена не была. Представленный истцом расчет суммы процентов проверен судом и представляется правильным, кроме того, ответчиком указанный расчет не оспорен. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком нарушен срок возврата ФИО1 инвестиционных вложений с начисленными процентами, требования истицы, как потребителя по договору, о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В ходе рассмотрения данного дела истцом понесены следующие судебные расходы: расходы по изготовлению копий документов в размере 194 рубля, расходы за набор текста на компьютере – 120 рублей. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 4500 рублей (3000 руб. + 1500 руб.), оплата которых подтверждена документально. 

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме. 

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 4 814 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с инвестиционной компании «Evropa Investment «Partners&Consultants» проценты – 143 042 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов – 4 814 рублей, всего – 148 846 рублей 10 копеек. 

Взыскать с инвестиционной компании «Evropa Investment «Partners&Consultants» в доход бюджета города Ярославль государственную пошлину в размере 4 361 рубля. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, и иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Соколова