К делу № 1-133/17

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края 04 июля 2018 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Расторгуевой О.С., Авакимовой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В., помощника прокурора города Геленджика Лапик А.В., помощника прокурора г. Геленджика Носачёва Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Земляковой Е.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> гора, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился в салоне своего автомобиля №, регистрационный государственный знак №, в городе Геленджике Краснодарского края в неустановленном следствием месте, увидев оставленный в салоне его автомобиля пассажиром ФИО2 принадлежащий ей смартфон марки «Майкрософт» стоимостью 8 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» не представляющей материальной ценности, он решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, завладел указанным смартфоном. Имея при себе похищенное имущество, ФИО1 обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму 8000 рублей. 

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 18 минут, находился по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Там, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями ни-кто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, воспользовавшись тем, что у него находится ранее им похищенный у ФИО2 смартфон «Майкрософт» к абонентскому номеру которого подключен SMS-сервис «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» ФИО2, решил тайно похитить принадлежащие последней находящие на лицевом счете указанной банковской карты денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путем оправления соответствующих SMS сообщений на сервисный номер «900» осуществил перевод с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО2 № принадлежащих последней денежных средств в сумме 8 000 рублей на счет принадлежащий его знакомому ФИО3, не осведомленному о его преступных намерениях банковской карты ПАО «Сбербанк России» №.

Затем, ФИО1 в тот же день около 06 часов 12 минут, действуя из корыстных побуждений, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, тем же способом осуществил перевод с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО2 принадлежащих последней де-нежных средств в сумме 500 рублей и 200 рублей на пополнение баланса лицевого счета находившегося в его пользовании абонентского номера оператора сотовой связи «Мегафон». Далее ФИО1 получил от ФИО3 обналичившего поступившие денежные средства, указанную сумму. В результате описанных действий ФИО1 распорядился по своему усмотрению принадлежащими ФИО2 указанными денежными средствами, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 8 700 рублей.

1ЛМ1

При ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью. 

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая с заявленным ходатайством согласились.

Учитывая, что в судебном заседании поведение ФИО1 адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации –кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний – им совершены преступления против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

- с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуются по месту жительства - удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив его условно с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В то же время, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1, судом не установлено. 

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступлений на менее тяжкие, судом не усматривается.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить в отношении ФИО1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, регулярно, не менее одного раза в месяц, являться туда же для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, испытательный срок ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: справку о состоянии вклада ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об оказании услуг сотовой связи на абонентский №, светокопию о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк России» №, справку о состоянии вклада, выданную подразделением № ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, CD-R диск с детализацией, содержащей информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера №, ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ гола №, СD-R диск с детализацией о соединение между абонентами м (или) абонентскими устройствами абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья