К делу № 2-1100/2023 г.

УИД 23RS0038-01-2023-001447-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 г. ст. Отрадная

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Северина Н.Н.,

с участием по поручению председательствующего помощника судьи Янпольской О.И.,

истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к ФИО3 о признании недействительным договора дарения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора дарения земельного участка с квартирой, обосновывая свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 417 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенной на нем квартирой, площадью 67,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В январе 2022 года к ФИО1 приехала родная дочь ФИО3 и убедила его в необходимости оформления квартиры и земельного участка, так как они якобы были не оформлены и в случае его смерти, это будет сделать сложнее. ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчицей поехали в МФЦ для регистрации права собственности на указанное имущество, документы были подписаны и сданы на регистрацию. Позднее, ответчица сообщила, что теперь она собственник спорного имущества и будет им распоряжаться. После данного разговора истец обратился в Росреестр, где ему сообщили, что спорное имущество он подарил ответчику, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец не имел намерения дарить свое имущество кому либо, даже родной дочери. Просил суд признать договор дарения недействительным, вернуть стороны договора дарения в первоначальное положение, установить, что решение суда является основанием для прекращения (аннулирования) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ответчицы на спорные, земельный участок и квартиру, и восстановления записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности истца на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что не имел намерения дарить свое единственное жилье никому. Ответчица ввела его в заблуждение, относительно того, какого рода документы он подписывал и для чего. Он полагал, что ответчица помогала ему оформить документы на спорное имущество на его имя. Таким образом, при заключении договора дарения он заблуждался относительно природы данной сделки. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель истца, по доверенности, ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Указала, что истцу на дату договора дарения было 87 лет. Считает, что ответчица воспользовалась доверием отца, его преклонным возрастом, и тем, что истец не осознавал происходящего, подписал договор дарения не понимая, и не осознавая последствий совершенной сделки. Досматривать престарелого отца ответчица не собиралась, так как, с его слов, приезжает к нему редко, один раз в год, жизнью и здоровьем не особо интересуется, финансово никак не помогает. Договор дарения ею был оформлен только лишь для того, чтобы спорное имущество полностью перешло в ее собственность, и его не пришлось бы делить после смерти отца с ее родными братьями. 

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования не признала в полном объеме, до начала судебного заседания направила возражения относительно исковых требований, в которых указала, что регулярно приезжала к отцу, помогала ему, ухаживала за ним. В январе 2022 года отец высказал беспокойство, что его будет некому досматривать, когда у него не будет сил себя обслуживать и поэтому предложил подарить истице указанный земельный участок с квартирой. ДД.ММ.ГГГГ договор дарения был оформлен в МФЦ, после чего истица еще приезжала к отцу, помогала и лечила его, когда он болел. С февраля 2023 года ФИО5 не дает видеться с отцом и общаться с ним по телефону, поэтому доводы о том, что она звонила отцу и сообщила ему, что теперь она является собственником спорного имущества несостоятельны. Кроме того, в представленном возражении, ответчица указала, что у нее с отцом хорошие отношения, и она никогда не имела намерения выгонять его из квартиры, лишать его жилья.

Представитель межмуниципального отдела по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, до начала судебного заседания направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения участников судебного заседания, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, заслушав истца, его представителя, опрошенных в судебном заседании свидетелей, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. 

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела усматривается, что истцу ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. А также на основании постановления главы Отрадненского сельского поселения 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал земельный участок, на котором расположена указанная выше квартира.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован договор дарения земельного участка с квартирой, согласно которому ФИО1 передал в собственность ФИО6 земельный участок площадью 417 кв.м., с кадастровым номером №, с расположенной на нем квартирой, площадью 67,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из показаний, опрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, судом установлено, что он является сыном истца ФИО1 В судебном заседании ФИО7 пояснил, что его отец никогда не имел намерения дарить имеющийся у него земельный участок с квартирой, а всегда говорил о том, что данное имущество после его смерти останется его детям и будет разделено между ними.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она на протяжении сорока лет является соседкой ФИО1, хорошо его знает, дружит с ним на протяжении всего этого времени. Знает всех членов его семьи, детей, внуков. Они с ФИО1 неоднократно обсуждали, что все свое имущество, после своей смерти он завещает детям. Намерения дарить единственное для него жилье своей дочери он не имел. Дочь ФИО1, ФИО3 приезжает к отцу один раз в год, в его день рождения, помощи отцу не оказывает, досматривать отца она не обещала, так как за ним смотрит его гражданская жена, ФИО5 с которой они прожили совместно уже 36 лет. Ей известно, что ФИО5 хорошо относится к детям и внукам ФИО1, никогда не ограничивала его в общении с детьми, в том числе и с ответчицей ФИО3 Со слов ФИО1 ей известно, что в последний приезд его дочери они оформляли документы на землю. Дарить кому бы то ни было свою квартиру ФИО1 не собирался, так как живет он в квартире ФИО5 и в случае ее смерти должен будет вернуться в свою единственную спорную квартиру, так как не является мужем и не может быть наследником. 

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что более 36 лет проживает совместно с истцом ФИО1, ведут общее хозяйство, несмотря на то, что их брак не зарегистрирован официально, считают друг друга мужем и женой. Все годы она общалась с детьми ФИО1 и хорошо к ним относилась. ФИО5 пояснила, что ФИО3 приезжала к отцу не часто, но никто не препятствовал их общению. О том, что ФИО1 не намеревался дарить имеющийся у него земельный участок с квартирой ей достоверно известно, так как они обсуждали, что дети получат наследство после их смерти, с этой целью ездили к нотариусу и узнавали, как это сделать.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенных положений ст. 178 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные последствия, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. 

С учетом заявленных истцом требований и их обоснованием юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, понимал ли истец ФИО1 сущность сделки дарения, в частности, утрату им права собственности на квартиру и земельный участок без какого-либо возмещения с другой стороны.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что при заключении договора дарения он не осознавал значение своих действий, не понимал, что отчуждает принадлежащую ему квартиру и земельный участок в пользу своей дочери ФИО3 

Изложенное свидетельствует, что на момент заключения оспариваемого договора волеизъявление ФИО1 выразившееся в оформлении договора дарения, полностью не соответствовало его намерению безвозмездно передать дочери ФИО3 квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Материалами дела подтверждены доводы истца ФИО9 о том, что оспариваемый договор дарения не повлек для его сторон никаких правовых последствий и фактически сторонами не исполнен. Имущество по сделке ответчица не принимала, в спорной квартире не проживает, бремя содержания спорного имущества не несет.

Суд полагает, что истцом представлены достоверные и достаточные доказательства совершения договора дарения квартиры и земельного участка под влиянием заблуждения, в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ. Отсутствие воли истца на совершение сделки дарения, а также влияние факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования, нашли свое подтверждение как в позиции самого истца так и в согласующихся с ним пояснениях опрошенных в судебном заседании свидетелей.

Согласно п. 1 ст. 577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Пунктом 5 ст. 578 ГК РФ случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения

С учетом изложенного, суд считает, что истец достоверно не знал о истинных намерениях ответчицы при оформлении документов на оспариваемый земельный участок с квартирой, намерения дарить имеющееся у него имущество у него не было, а также исполнение договора дарения может привести истца к существенному снижению его уровня жизни.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 ича к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ичем и ФИО3. 

Вернуть стороны договора дарения в первоначальное положение.

Установить, что решение суда является основанием для прекращения (аннулирования) записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и восстановлении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО1 ича на земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: Н.Н. Северин