Дело №

РЕШЕНИЕ

город Казань 23 октября 2017 года 

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> на постановление по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с жалобой в обоснование указав следующее: постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

С вынесенным постановлением заявитель не согласна по тем основаниям, что в момент фиксации правонарушения автомашиной не управляла, следовательно, не совершала правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. В связи с изложенным заявитель просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Защитник ФИО2 –Гарипов Л.Р. в судебном заседании жалобу по изложенным в нем доводам поддержал, пояснив суду, что в момент фиксации правонарушения именно он управлял автомашиной принадлежащей заявителю на праве собственности.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан извещен, представитель в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Выслушав доводы защитника заявителя, исследовав материалы дела по жалобе, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ указанное положение закона не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судьей установлено, что постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 06:27:50.047 до 06:29:48.035 водитель транспортного средства марки NISSAN ALMERA, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение пункта 10.1 Правил на участке дороги Казань Горьковское Шоссе от ЖД Моста до оз. «Лебяжье», собственником которого является заявитель, двигался со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, превысив установленную скорость на 30 км/ч.

Административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, АВТОДОРИЯ (идентификатор-003-097/003-111). Сведения о сертификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено освобождение от административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, привлеченном к административной ответственности.

В подтверждение доводов жалобы заявителем представлены страховой полис, в котором указан в качестве лица допущенного к управлению Гарипов Л.Р.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что на момент вмененного административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании Гарипова Л.Р. и подтверждает отсутствие вины заявителяДанилина К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей-отменить и производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2017 года.

Судья: ___________________________ ФИО1