№2-2691/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Уфа РБ 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф., 

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 ч. истец двигался на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>( г.н.з. №) по 

<

адрес> в прямом направлении, напротив 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> (г.н.з. №), при развороте не выполнил требования ПДД об обязанности уступить дорогу транспортным средствам, движущимся в прямом направлении в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, который получил механические повреждения.

Собственниками автомобиля 

<

данные изъяты> (г.н.з. №) является гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГдедушка ФИО5) в момент ДТП 30.03.2017г. автомобилем управлял ФИО2

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе старшего лейтенанта полиции ФИО6 виновным в совершении ДТП признан ФИО2(имеется видеозапись момента совершения ДТП запись производилась с видеорегистратора установленного в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>) и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

В результате ДТП автомобиль марки 

<

данные изъяты> получил механические повреждения, чем был причинен истцу материальный ущерб.

Ответчик ФИО2 в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> ( г.н.з. №) в нарушение п. 2 ст. 12.3. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных ПДД на право управления им, а именно страхового полиса ОСАГО, где в случае наступления страхового случая предусмотренного договором ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу.Договор ОСАГО ответчиком заблаговременно заключен не был.

Сам гражданин ФИО2 эксплуатировал транспортное средство без оформления договора ОСАГО, т.е. не имел права управлять автомобилем автомобилем 

<

данные изъяты> (г.н.з. №) без данных документов.

В целях установления механических повреждений и денежных затрат на ремонт поврежденного автомобиля марки 

<

данные изъяты> (г.р.з. №) истцом с ООО «Центр Технических экспертиз СПЕКТР», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кб. 102, был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ВР о проведении независимой технической экспертизы. Согласно калькуляции, составленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Технических экспертиз СПЕКТР» стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения № автомобиля истца составляет 50 500 руб. Стоимость составления калькуляции на основании договора независимой экспертизы составила 4 000 руб. Стоимость осмотра автомобиля по адресу: 

<

адрес> автосервис «АкМастер» на предмет механических повреждений вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 400 руб. Осмотр автомобиля в автосервисе производился в присутствии ответчика, о чем был заблаговременно оповещен телеграммой «Почты России» от ДД.ММ.ГГГГ, за которую было уплачено 275,60 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 50 500 руб.; компенсацию расходов за составление калькуляции в размере 4 000 руб.; услуги автосервиса в сумме 2 400 руб.; расходы за оплату почтовой связи в размере 275,60 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 2 300 руб. Всего взыскать с ответчика 59 475 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. Мнение по иску не представил.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом предприняты все возможные и эффективные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, к обеспечению реализации его прав в гражданском процессе, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 ч. истец двигался на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты> (г.н.з. №) по 

<

адрес> в прямом направлении, напротив 

<

адрес> ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> (г.н.з. №), при развороте не выполнил требования ПДД об обязанности уступить дорогу транспортным средствам, движущимся в прямом направлении в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца, который получил механические повреждения.

Собственниками автомобиля 

<

данные изъяты> (г.н.з. №) является гражданин ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (дедушка ФИО5) в момент ДТП 30.03.2017г. автомобилем управлял ФИО2

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ № инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе старшего лейтенанта полиции ФИО6 виновным в совершении ДТП признан ФИО2(имеется видеозапись момента совершения ДТП запись производилась с видеорегистратора установленного в салоне автомобиля Мазда 3) и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Далее судом установлено и сторонами по делу также не оспаривалось, что в результате ДТП автомобиль марки Мазда 3 получил механические повреждения, чем был причинен истцу материальный ущерб.

При этом судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ответчик ФИО2 в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> ( г.н.з. №) в нарушение п. 2 ст. 12.3. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных ПДД на право управления им, а именно страхового полиса ОСАГО, где в случае наступления страхового случая предусмотренного договором ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату, при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу. Договор ОСАГО ответчиком заблаговременно заключен не был.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ответчик ФИО2 эксплуатировал транспортное средство без оформления договора ОСАГО, т.е. не имел права управлять автомобилем 

<

данные изъяты> (г.н.з. №) без данных документов.

В целях установления механических повреждений и денежных затрат на ремонт поврежденного автомобиля марки 

<

данные изъяты>г.р.з. № истцом с ООО «Центр Технических экспертиз СПЕКТР», расположенного по адресу: 

<

адрес>, кб. 102, был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-ВР о проведении независимой технической экспертизы. Согласно калькуляции, составленной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Технических экспертиз СПЕКТР» стоимость восстановительного ремонта согласно экспертного заключения №-ВР автомобиля истца составляет 50 500 руб.

Данное заключение эксперта суд признает достоверным, поскольку оно составлено компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В них указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения. 

Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, принимая во внимание имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. 

Суд считает данное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-ВР, выполненное ООО «Центр Технических экспертиз СПЕКТР», допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, поскольку это заключение выполнено на основании акта осмотра транспортного средства. Расчёты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Данное заключение соответствует требованиям методических рекомендаций для экспертов - техников. На основании изложенного суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба. 

Ходатайств о проведении судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле, в ходе рассмотрения дела не поступало. 

Согласно части 1 статьи 56 Ггражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем управлял на законных основаниях ФИО2, а потому возмещение вреда подлежит взысканию с него в пользу истца в полном объеме. 

Как установлено судом, истцом понесены судебные расходы, связанные с проведением независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 руб., стоимость осмотра автомобиля по адресу: 

<

адрес> автосервис «АкМастер» на предмет механических повреждений вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 300 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 275,60 руб. 

Указанные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- в качестве возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 50 500 руб.; 

- компенсацию расходов за составление калькуляции в размере 4 000 руб.; 

- услуги автосервиса в сумме 2 400 руб.; 

- расходы за оплату почтовой связи в размере 275,60 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 2 300 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов