Дело №2-193/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А. Ю., 

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителей истца ФИО2 - ФИО4 по доверенности, ответчика Петрова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО2 к Петрову РВ о взыскании суммы оплаты услуг за неисполнение условий договора, 

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к Петрову РВ о взыскании суммы оплаты услуг за неисполнение условий договора.

В обоснование иска указала, что ФИО2 в лице ее доверенного лица ФИО6 заключила 16.04.2018г. соглашение № с адвокатом Петровым Р.В. по которому заказчик принимает на себя обязательства оказать доверителю услуги по представлению интересов потерпевшей ФИО2 по уголовному делу на стадии предварительного расследования в ОП №. Ре6зультатом выполнения своих обязательств является утверждение обвинительного заключения прокурором и передачи дела в суд.

Истцом был оплачен гонорар, предусмотренный п. 3.1. соглашения в полном объеме в размере 30000 рублей в день подписания договора.

Таким образом, истцом обязательства исполнены по договору в полном объеме, а исполнителем обязательства по договору не исполнены, уголовное дела не заведено, обвинение не предъявлено, дело в суд не поступало.

Далее было заключено второе соглашение № от 09.01.2019г. по которому адвокат Петров Р.В. обязуется оказать истцу консультационные и юридические услуги, а именно: услуги по подготовке и передаче заявления о возбуждении уголовного дела по факту хищения у истца квартиры, подготовить исковое заявление в суд о признании сделки купли-продажи в суд недействительной.

Услуги обязуется выполнить качественно, в разумные сроки.

Истцом была уплачена сумма в полном объёме в размере 200 000 рублей.

Никаких документов истцу ответчиком представлены не были.

13.09.19г. в письменной виде, истец обратилась к ответчику о предоставлении ей перечня действий по ее заданию в рамках заключенного договора

25.09.2019г. истцом была направлена претензия, которая осталась без ответа.

Истец просит, взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты за невыполненные услуги в размере 230 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Петров Р.В. просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Суду пояснил, что работа выполнена была в полном объеме. И он не гарантировал никакого результата в виде возбуждения уголовного дела, это от него не зависело. 

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явилась, согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия. 

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав стороны.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в лице ее доверенного лица ФИО6 заключила 16.04.2018г. соглашение № с адвокатом Петровым Р.В. по которому заказчик принимает на себя обязательства оказать доверителю услуги по представлению интересов потерпевшей ФИО2 по уголовному делу на стадии предварительного расследования в ОП №. Соглашение действует п. 4.1 сроком до момента утверждение обвинительного заключения прокурором и направления в суд ( прекращения уголовного дела). 

Истцом был оплачен гонорар, предусмотренный п. 3.1. соглашения в полном объеме в размере 30000 рублей в день подписания договора.

Далее было заключено второе соглашение № от 09.01.2019г. по которому адвокат Петров Р.В. обязуется оказать истцу консультационные и юридические услуги, а именно: услуги по подготовке и передаче заявления о возбуждении уголовного дела по факту хищения у истца квартиры, подготовить исковое заявление в суд о признании сделки купли-продажи в суд недействительной.

Услуги обязуется выполнить качественно, в разумные сроки.

Истцом была уплачена сумма в полном объёме в размере 200 000 рублей.

В ходе судебного заседания исследованы материалы уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, том 1 и том 2, в соответствии с которыми адвокат подготовил и подал заявление на имя Начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес>, зарегистрированное № от 15.04.2018г. В материалах дела имеется ордер, выписанный на основании соглашения № от 16.04.18г. и визитка на имя адвоката ФИО3 (том. 2).

В ходе судебного заседания исследованы материалы гражданского дела № (2-5572/2019), в которых находится следующие документы:

- подготовлено исковое заявление в Ленинский районный суд 

<

адрес> РБ о признании сделки недействительной;

- подготовлена жалоба прокурору 

<

адрес>, на который получен ответ из Управления МВД России по 

<

адрес> от 23.04.2019г.; 

- подготовлена апелляционная жалобы на определение от 10.05.2018г. о возвращении жалобы, которая была назначена для рассмотрения в Верховного суда РБ на ДД.ММ.ГГГГ.

- была подготовлена жалоба в прокуратуру Республики Башкортостан;

- было подготовлено заявление о совершении преступления по факту мошенничества на имя начальника Управления МВД России по 

<

адрес>;

- было направлено письмо начальнику ОП № УМВД России по 

<

адрес> с приложением флеш-карты с аудиозаписью (талон уведомление №);

- было направлена дополнительная информация на имя начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес>;

-была направлена жалоба в Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ по факту признания незаконным действий ОП № ФИО7 в части не уведомления адвоката о принятом по заявлению о преступлении решении.

- в Советский районный суд 

<

адрес> РБ была подана жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела.

- было подготовлено заявление и о совершении преступления о мошенничестве на имя ВРИО начальника Управления МВД России по Уфе, зарегистрированное от 16.01.2019г. 

Был получен ответ от 05.03.2019г. из Управления МВД России по 

<

адрес> от 05.03.2019г. было принято решение от отказе в возбуждении уголовного дела;

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о признании постановление следователя ОП № СУ Управления МВД России по городу Уфе лейтенанта юстиции ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела за № незаконным и отмене.

Указано обязать передать данный материал для проведения повторной проверки по надлежащей территориальности по 

<

адрес> и устранить допущенные нарушения, а именно:

- приобщить к материалам проверки имеющую аудиозапись беседы между ФИО2 и ФИО1, от 19.12.2019г., 

- опросить ФИО1 и ФИО9;

- предложить ФИО10 добровольно пройти исследование на полиграфе.

В соответствии со ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работ (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки о выполнении работы (оказании услуги) и иные существенные отступления от договора.

Не подлежат взысканию иные суммы за работу, так как документально не подтверждены. В части перечисления денежных средств электронно на счета иных лиц суд не может принять, так как документально не подтверждено, что указанные денежные средства получил именно ответчик, в связи с чем, не подлежат удовлетворению, также перечислившие денежные средства иным лицам обладают правом обратиться в суд для взыскания указанных сумм. 

В соответствии со ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется

также положениями ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, проанализировав нормы права оценив в совокупности все доказательства обладающие юридической силой, приходит к следующему - исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. п. 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Суд считает разумным и соразмерным сумму в размере 180 000 руб., именно в данную сумму суд оценивает проделанную работу ответчиком по заключенным договорам, в связи с чем с него следует взыскать сумму из расчета 230 000 - 180 000 =50 000 руб. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 300 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Петрову РВ о взыскании суммы оплаты услуг за неисполнение условий договора, удовлетворить частично.

Взыскать с Петрова РВ в пользу ФИО2 сумму оплаты за невыполненные услуги в размере 50 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сунгатуллин А.Ю.