Судья Сосновская К.Н. Дело № 22-813/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 13 июня 2019 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Безгиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушиной Н.В.,

с участием: прокурора Потаповой М.П.,

представителя Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

адвоката Вербиной Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Железногорского городского суда Курской области от 29 апреля 2019 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, проживающему 

<

адрес>, 

осужденному 27 июня 2017 года Железногорским городским судом Курской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 20000 рублей,

отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., изложившей содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного ФИО2 и адвоката Вербиной Е.Г. в поддержание доводов жалобы, выступление представителя Железногорского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, мнение прокурора Потаповой М.П., предложившей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Железногорского МФ ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Курской области обратилась в суд с ходатайством об отмене условного осуждения в отношении ФИО2 в связи с систематическим неисполнением им в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей.

Постановлением Железногорского городского суда Курской области от 29 апреля 2019 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что суд не учел, что он ни разу не привлекался к административной ответственности, работает. На отметки он не являлся по уважительным причинам, поскольку работал. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу ст. помощник Железногорского межрайонного прокурора Лутова О.В. считает постановление суда в отношении ФИО2 законным и обоснованным. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Решение об удовлетворении представления суд принял, исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. 

Как установлено судом и следует из представленных материалов, после вынесения приговора и постановки на учет ФИО2 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения. Ему были установлены дни явки на регистрацию – во вторую и четвертую среду каждого месяца. В соответствии с приговором суда на него была возложена обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Однако Горшков не исполнил данные обязанности - изменил место жительства и не являлся на регистрацию в инспекцию, за что ему было вынесено два предупреждения об отмене условного осуждения. Постановлением суда от 12 сентября 2018 года за допущенные нарушения ФИО2 был продлен испытательный срок на 1 месяц, постановлением суда от 12 октября 2018 г. ФИО2 в связи допущенными нарушениями был продлен испытательный срок на 1 месяц и дополнены ранее установленные приговором суда обязанности. 

Однако осужденный после вынесенных предупреждений 21 августа и 13 сентября 2018 года и вынесения постановлений суда, которыми были установлены факты нарушений, не явился в инспекцию на регистрацию 23 января, 13 февраля, 27 февраля, 13 марта и 27 марта 2019 года, за что также был предупрежден об отмене условного осуждения. 

С учетом положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ суд обоснованно признал в действиях осужденного систематическое неисполнение условно осужденным возложенных на него обязанностей, поскольку в течение года он не выполнил более двух раз обязанности, возложенные на него приговором.

Всесторонне исследовав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности представления и отменил условное осуждение. 

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденного, что он работал, и не мог явиться в инспекцию, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как следует из графика работы ФИО2, он работал до 17 часов и имел возможность прибыть в инспекцию, что подтвердил в заседании суда апелляционной инстанции и представитель инспекции ФИО1 Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 работает в указанной организации с 1. 02.2018 года, в иные дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, которые также являлись рабочими для осужденного, как следует регистрационного листа (л.д. 16), ФИО2 являлся для регистрации. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Железногорского городского суда Курской области от 29 апреля 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующая Е.Ю. Безгина