Копия Дело № 1-47/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Андреева А.Ю., 

при секретаре Вороновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Псковской транспортной прокуратуры Воробьева В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 родившегося *** в д. ***, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, постоянного места работы не имеющего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

21 марта 2013 года Всеволожским городским судом Ленинградской области с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ленинградского областного суда от 2 августа 2013 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден 20 сентября 2016 года условно-досрочно по постановлению Великолукского городского суда от 9 сентября 2016 года на 1 год 1 месяц 1 сутки; 

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за деятельным раскаянием, совершили кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В срок до 14 часов 50 минут 11 июля 2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, бригадир по текущему содержанию и ремонту железнодорожного пути и ИССО Дновской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за деятельным раскаянием, вступили в преступный сговор, направленный на *** хищение чужого имущества, а именно деталей верхнего строения железнодорожного пути расположенных возле пикета № 9, 243 км железнодорожного перегона «Разъезд 241 км – Дно» Дновского района Псковской области.

В период времени с 14 часов 50 минут до 16 часов 45 минут 11 июля 2018 года, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за деятельным раскаянием, реализуя общий преступный умысел, направленный на *** хищение деталей верхнего строения железнодорожного пути, из корыстных побуждений, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно ранее состоявшегося сговора, подошли к пикету № ***, 243 км железнодорожного перегона «Разъезд 241 км – Дно» Дновского района Псковской области, где с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой бензореза марки «STIHL T5800», поочередно разрезали рельс марки Р-65 на восемь отрезков, после чего погрузили указанные отрезки рельса на заранее приготовленную и привезенную с собой однорельсовую путевую тележку, и за несколько раз перевезли их к автомобильному подъезду.

В период времени с 16 часов 45 минут до 16 часов 55 минут 11 июля 2018 года, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за деятельным раскаянием, продолжая действовать единым преступным умыслом, при помощи монтеров железнодорожного пути Дновской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Ф.И.О. и Ф.И.О., не осведомленных об их преступных намерениях, загрузили в кузов автомобиля марки «*** государственный регистрационный номер *** принадлежащего Ф.И.О.., ранее разрезанные восемь отрезков рельса Р-65 общим весом 1011,6 кг, стоимостью 10448 рублей 81 копейка, а также закладные и клеммные болты в сборе в полипропиленовом мешке общим весом 74 кг, стоимостью 811 рублей 12 копеек и вывезли за территорию обслуживания Дновской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД».

С похищенным имуществом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за деятельным раскаянием, с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Дновской дистанции пути Октябрьской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 11259 рублей 93 копейки.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились лица, участвующие в деле.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том, что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости, в связи с чем с учетом материалов дела и данных о личности подсудимого, заключения наркологической экспертизы, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и полное возмещение ущерба причиненного преступлением.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, по прежнему месту работы в ПЧ-21 характеризовался также удовлетворительно, не допускал нарушений в области трудовой и технологической дисциплины, а также требований охраны труда, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, привлекался к административной ответственности, 

По выводам наркологической экспертизы № 435 от 02 августа 2018 года ФИО1 наркотической зависимостью не страдает, в принудительном лечении не нуждается, основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы отсутствуют (т. 1 л.д. 78).

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести и совершено им в условиях рецидива, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает возможным с учетом личности подсудимого не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1 суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ***» г.р.з. ***, детали строения железнодорожного пути: восемь отрезков рельса марки Р-65 и б/у детали ВСП – закладные и клеммные болты, бензорез марки «STIHL T5800», модерон (однорельсовую путевую тележку), в соответствии со ст. 81 УПК РФ, следует считать возвращенными по принадлежности законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки ***» г.р.з. *** детали строения железнодорожного пути: восемь отрезков рельса марки Р-65 и б/у детали ВСП – закладные и клеммные болты, бензорез марки «STIHL T5800», модерон (однорельсовую путевую тележку), в соответствии со ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными законным владельцам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Дновский районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: подпись.

Определение не обжаловано и вступило в законную силу.