Судья Бардина Т.В. Дело № 7.1-125/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Середа Л.И., рассмотрев 21 июня 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» ФИО1 на постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы»,

установил:

постановлением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 апреля 2021 г. общество с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» (далее – ООО «Гарантированные финансы», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, директор ООО «Гарантированные финансы» ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование указывает, что материалы дела не содержат доказательств получения обществом и потерпевшим определения о возбуждении дела об административном правонарушении, извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, при этом направление извещения по электронной почте не является надлежащим уведомлением; кроме того в материалах дела отсутствуют доказательства причастности общества к совершению вмененного правонарушения; протокол об административном правонарушении не отвечает предъявляемым к нему требованиям, поскольку в нем не указано событие правонарушения, неверно установлены время и дата совершения правонарушения; постановление судьи не отвечает требованиям статьей 26.1, 29.10 КоАП Российской Федерации; общество не могло быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП Российской Федерации, поскольку не осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности и не включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих такую деятельность.

В возражениях на жалобу начальник отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее – УФССП России по Республике Мордовия) ФИО3 просит постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО «Гарантированные финансы», потерпевший ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Из материалов дела усматривается, что на основании поступившего 25 декабря 2020 г. в УФССП России по Республике Мордовия обращения ФИО6 о нарушении прав и законных интересов, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, его сына ФИО2, определением начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по РМ от 3 февраля 2021 г. в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП Российской Федерации, и назначено проведение административного расследования.

В ходе проведения административного расследования по делу установлено, что 27 февраля 2020 г. между ООО МКК «Гарантированные финансы» и ФИО2 заключен договор микрозайма 

<

№>, на основании которого последнему предоставлен займ в размере 6000 рублей со сроком возврата – 27 марта 2020 г. 

Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа в установленный срок ФИО2 не исполнены, 27 февраля 2020 г. ФИО2 умер.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности по указанному договору микрозайма, ООО «Гарантированные финансы» (ранее – ООО МКК «Гарантированные финансы») допустило нарушение требований, установленных Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), а именно:

в нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, выразившиеся в размещении 8 декабря 2020 г., 15 декабря 2020 г. на столбах линии электропередачи информации с фотографией ФИО2 и текстом следующего содержания: «ФИО2. Входит в доверие берет деньги в долг и не возвращает!»;

в нарушение подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ совершило действия, выразившиеся во введении должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования: в полученных 8 декабря 2020 г., 15 декабря 2020 г. ФИО6 письмах ООО «Гарантированные финансы» содержалась информация о направлении материалов по займу, в случае неуплаты ФИО2 долга, в правоохранительные и судебные органы, а также информация о возможном привлечении должника к уголовной ответственности, применении в отношении него службой судебных приставов мер принудительного взыскания;

в нарушение части 8 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ осуществило раскрытие сведений о должнике, персональных данных, просроченной задолженности и её взыскании неограниченному кругу лиц путем их размещения на столбах линии электропередачи, расположенных рядом с домом, в котором проживал ФИО2;

в нарушение части 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в полученном ФИО6 письме ООО «Гарантированные финансы» отсутствуют указание на основной государственный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 11 марта 2021 г. начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Мордовия в отношении ООО «Гарантированные финансы» протокола 

<

№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП Российской Федерации.

Признавая ООО «Гарантированные финансы» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП Российской Федерации, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины общества в его совершении, приняв в качестве доказательств: обращение ФИО6, поступившее в УФССП России по Республике Мордовия 25 декабря 2020 г.; договор микрозайма 

<

№> от 27 февраля 2020 г.; письмо в форме претензии о необходимости погашения долга, полученное ФИО6; сведения, размещённые на столбах линии электропередачи, расположенных рядом с домом, где проживал ФИО2; свидетельство о смерти ФИО2; объяснения ФИО6 от 9 февраля 2021 г.; протокол 

<

№> об административном правонарушении от 11 марта 2021 г. и другие материалы дела.

Данный вывод судьи районного суда соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП Российской Федерации совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Федеральный закон № 230-Ф3 в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ); введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

Требования законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физического лица при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности обществом нарушены. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих обществу выполнению вышеизложенных законодательных норм, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Действия общества правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 КоАП Российской Федерации в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего защиту прав и законных интересов физических лиц при осуществлении микрофинансовыми организациями деятельности по возврату просроченной задолженности.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о не соответствии протокола об административном правонарушении предъявляемым к нему требованиям, об отсутствии доказательств причастности общества к совершению вмененного правонарушения, а также о том, что общество не осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности и не включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих такую деятельность, были предметом рассмотрения судом и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется. 

Вопреки доводам жалобы постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации.

Доводы, отраженные в жалобе, по существу повторяют ранее заявленные, каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебного постановления, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, обществом не приведено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Гарантированные финансы» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи от 16 апреля 2021 г. является законным и обоснованным, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Гарантированные финансы» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.И. Середа