Дело № 2-2639/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 г. г. Белогорск 

Белогорский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего Сандровского В.Л., 

при секретаре Нога О.Н., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Капитал-Белогорск» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с данным иском в суд, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен займ в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 424 дня с уплатой фиксированного вознаграждения за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей. Обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок заёмщиком не исполнены. Размер задолженности составляет 80.136 рублей, из которых сумма основного долга 79.704 рубля, проценты за пользование суммой займа 432 рубля. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2.604 рубля 08 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле как надлежащее и не находит оснований для отложения дела слушанием, а потому считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение при имеющейся явке. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленного иска, пояснив, что договор займа она подписала, но денежные средства не принимала. Подписать договор займа её убедил коллектор. В правоохранительные органы по данному факту она не обращалась. Она частично оплатила займ, но потом перестала платить, в связи с чем образовалась задолженность. 

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал-Белогорск» и ФИО1 заключён договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил ФИО1 займ в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 424 дня с уплатой фиксированного вознаграждения за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заёмщиком была получена сумма по договору займа. Таким образом, займодавец выполнил условия заключённого договора.

В нарушение условий заключённого договора заёмщик сумму основного долга и процентов перестала погашать, в связи с чем возникла просрочка. 

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которой при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно пунктам 16 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 04 декабря 2000 года) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по погашению займа и уплате процентов, требования истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу и процентам, являются обоснованными. 

Проверив представленные истцом расчёты суммы основного долга, процентов, суд находит их верными. Каких-либо возражений со стороны ответчика по расчёту суммы задолженности не поступило. 

Размер заявленных ко взысканию исковых требований подтверждён соответствующими доказательствами, стороной ответчика объективно не опровергнут. 

Доводы стороны ответчика о том, что договор займа она подписала, но денежные средства не принимала, подписать договор займа её убедил коллектор, суд находит не состоятельными. 

Доказательств в обоснование указанных возражений, вопреки положениям статей 12, 35, 56 ГПК РФ, стороной ответчика в период разрешения заявленного спора представлено не было. 

В частности, стороной ответчика не было представлено доказательств неправомерным действиям истца при заключении договора, оспаривания условий договора, наличию сведений о признании договора в установленном законом порядке недействительным.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком. 

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. 

Согласно исследованным материалам дела по настоящему иску ООО «Капитал-Белогорск» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.604 рубля 08 копеек, подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Капитал-Белогорск» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Капитал-Белогорск» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80.136 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.604 рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.