Дело № 2-247/ 2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 г. г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Смолиной Н.И., 

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Гуляевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что 03.04.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор 

<

***> предоставлении должнику кредита в сумме 100 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. 

29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №727. На момент заключения договора по цессии сумма основного долга должника составила 70865,20 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом 37790,55 рублей.

В иске с учетом окончательного уточнения исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу часть суммы задолженности по кредитному договору за период с 03.04.2012 года по 29.06.2017 года в размере суммы основного долга 70865,20 рублей; 37790,55 рублей суммы неуплаченных процентов, всего 108655,75 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 3373,12 рублей, расходов по составлению заявления в размере 10 000 рублей.

Представитель истца, будучи надлежаще уведомленным, в судебное заседание не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, уменьшив исковые требования. 

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что 03.04.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор 

<

***> о предоставлении должнику кредита в сумме 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев (окончательная дата погашения кредита 03.04.2017 года), с процентной ставкой 36% годовых, ежемесячный платеж 4 013 рублей с датой погашения ежемесячного взноса - 3 число каждого месяца.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления на получение кредита ФИО1 от 03.04.2012 года. 

Также судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 100 000 рублей были предоставлены Заемщику. Однако ФИО1 с октября 2014 года платежей в погашение кредита не вносит, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 01.01.2001 года по 04.09.2018 года, расчетом задолженности, и что так же не отрицал сам ответчик в судебном заседании. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №727. На момент заключения договора по цессии сумма основного долга должника ФИО1 составила 70865,20 рублей, а сумма процентов за пользование кредитом 37790,55 рублей.

Согласно представленному расчету размер задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2012 на дату уступки прав требования на 29.06.2017 года составляет 116 255,75 рублей, из которых: 70865,20 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 37790,55 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 7600 рублей задолженность по ежемесячной комиссии. Однако в требование истца не включены пени, штрафы, комиссии. С учетом изложенного общая сумма требований составляет 108655,75 рублей. 

Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени он денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил. 

Исходя из изложенного, в соответствии с указанными выше положениями закона суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности законны и обоснованы.

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из следующего.

Как следует из ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязывался производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определённой сумме.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 24.02.2018 года, что следует из почтового штампа на копии конверта.

23.03.2018 года мировым судьей судебного участка №2 г.Железногорска и Железногорского района Курской области судебный приказ №2-548/2018 от 13.03.2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности в сумме 108655,75 рублей был отменен. 

Шестимесячный срок, установленный ч.3 ст.204 ГК РФ истекал 13.09.2018 года.

С данным иском истец обратился лишь 10.12.2018 года, что следует из почтового штампа на конверте, что выходит за пределы указанного шестимесячного срока. 

Таким образом, с учетом приведенных выше разъяснений трехгодичный срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением 10.12.2018 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 10.12.2018 года. 

Следовательно, исходя из положений ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным платежам, которые заемщик должен был уплатить до 10.12.2015 года истек, тогда как по платежу, который заёмщик должен был уплатить 13.01.2016 года, и последующим за этим платежей, вплоть до окончания действия договора (03.04.2017 года) – срок исковой давности не истек. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка за период с 13.01.2016 года по 03.04.2017 года. А в части взыскания кредитной задолженности за период до 10.12.2015 года суд считает правильным Банку отказать в связи с истечением срока исковой давности.

С учетом изложенного, исходя из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспаривался, а также выписки по счету заёмщика, размер кредитной задолженности подлежит уменьшению, и составит 56 827,15 рублей, которая складывается из суммы основного долга на 01.01.2016 года в размере 45501,88 рублей, а также суммы процентов за период с 01.01.2016 года по 03.04.2017 года в размере 11 325,27 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом размера удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кредит-Экспресс» в счет расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд 1904,81 рублей.

Суд так же считает подлежащими частичному удовлетворению требования о взыскании судебных расходов, понесенных истцом по агентскому договору, заключенному между ООО «Экспересс-кредит» и ИП ФИО2 в рамках рассмотрения настоящего дела, с учетом объема работы, проделанный представителем по данному делу, его сложности, а также требований разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.04.2012 в размере 56827,15 рублей, а так же судебные расходы по юридических услуг в сумме 5 000 рублей, а так же оплате государственной пошлины в сумме 1904,81, а всего ко взысканию 63 731 (шестьдесят три тысячи семьсот тридцать один) рубль 96 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании кредитной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года. 

Судья: Н.И. Смолина