РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Бахина А.А., при секретаре судебного заседания Долганеве Е.О., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-9/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения начальника 2 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о снятии с учёта нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Зубков обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что решением начальника второго отдела Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее второй отдел) № 2/81 от 27 августа 2019 года, он снят с учета нуждающихся в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Далее Зубков указывает, что основанием к снятию его с учёта послужило то, что в 1992 году он в составе семьи своих родителей приобрёл в собственность 1/3 доли жилого помещения общей площадью 58,4 кв.м. (19,4 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>, что превышает учетную норму предоставления, в избранном им месте жительства в городе Барнауле Алтайского края, а потому права на обеспечение жилым помещением, в соответствии со ст.ст. 51, 52 ЖК РФ, не имеет.

Считая свои жилищные права нарушенными, Зубков, с учётом уточнений, просил суд признать незаконным решение начальника второго отдела № 2/81 от 27 августа 2019 года о снятии его с учёта, нуждающихся в жилом помещении, обязать должностное лицо его отменить и восстановить на соответствующем учёте с 1 августа 2015 года.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что с 1 августа 2015 года он состоит на учёте нуждающихся в жилом помещении, избрав постоянным местом жительства после увольнения с военной службы город Барнаул Алтайского края, а форму обеспечения в виде получения жилищной субсидии. Ему действительно на праве собственности принадлежит 1/3 доли жилого помещения площадью 19,4 кв.м. в квартире своих родителей. Участие в приватизации жилого помещения он принимал, будучи несовершеннолетним и о существовании указанной доли ему стало известно только в июне 2019 года из судебного решения.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании требования своего доверителя поддержал и пояснил, что его сын участвовал в приватизации жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте и никакие причины не могут ущемлять право административного истца на вторичную приватизацию жилого помещения гарантированного ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Административные ответчики - начальник второго отдела, руководитель ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» (далее «Центррегионжилье»), руководитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Центральному военному округу» надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель административных ответчиков - начальника второго отдела, и руководителя «Центррегионжилье» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований Зубкова возражала и пояснила, что обжалуемое решение начальника второго отдела являются законным и обоснованным. Перед предоставлением административному истцу жилищной субсидии вторым отделом было проверено жилищное дело ФИО4 и было установлено, что у административного истца имеется в собственности 1/3 доли в вышеуказанном жилом помещении своих родителей, её площадь превышает учётную норму предоставления, в избранном им месте жительства в городе Барнауле Алтайского края. 

Начальник второго отдела в письменных возражениях требования административного истца не признала и просила в их удовлетворении отказать, указав на законность и обоснованность принятого в отношении ФИО4 решения.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, изучив доводы возражения, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно положениям п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-Ф3 «О статусе военнослужащих» (далее - Закон), государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. 

При этом на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями обеспечиваются военнослужащие, назначенные на воинские должности после получения профессионального образования в военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания.

Как усматривается из послужного списка административного истца, копии контракта, выписок из приказа, а также справок командира войсковой части №, Зубков проходит военную службу по контракту с ноября 1996 года, офицерское воинское звание ему присвоено 22 февраля 2000 года. Его выслуга на 11 января 2019 года составляет свыше 23 лет. В его личном делеотражены сведения о расторжении 12 мая 2015 года брака с З1. и наличии дочери – З2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). 

В судебном заседании административный истец пояснил, что в феврале 2020 года у него истекает срок заключённого им контракта, рапортов по вопросу дальнейшего прохождения военной службы командованию он не писал. После увольнения с военной службы постоянным местом своего жительства избрал город Барнаул Алтайского края, а форму обеспечения в виде получения жилищной субсидии. 

Таким образом, судом установлено, что Зубков относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями. В 2015 году расторг с З1. брак, в период которого у них родилась дочь - З2. Планируется к увольнению с военной службы в феврале 2020 года, при выслуге свыше 23 лет.

В соответствии с положениями абз. 12 п. 1 ст. 15 Закона, военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.

В силу требований абз. 13 п. 1 ст. 15 настоящего Закона, военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Из рапорта административного истца от 28 октября 2009 года о постановке на учёт нуждающихся, а также протоколов № 21 от 27 ноября 2009 года и № 1 от 19 января 2010 года, усматривается, что по результатам заседания жилищная комиссия войсковой части №, постановила принять ФИО4 с членами семьи (супруга-З1. и дочь - З2 на учёт нуждающихся в получении постоянного жилого помещения в городе Барнауле.

Согласно решению начальника второго отдела № 2/59 от 7 апреля 2017 года, дата принятия административного истца на учёт нуждающихся в жилом помещении была изменена с 27 ноября 2009 года на 1 августа 2015 года.

Решением начальника второго отдела № 2/73 от 10 мая 2017 года, в связи с подачей ФИО4 заявления и приложенного к нему свидетельства о расторжении брака, супруга административного истца - З1 и его дочь З2., на основании п. 1 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, были сняты с учёта нуждающихся в получении жилого помещения.

Из корешка ордера № 3438 от 11 ноября 1984 года усматривается, что матери административного истца - з3 от исполнительного комитета Горняцкого городского Совета народных депутатов предоставлена на семью из трех человек квартира жилой площадью 45,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>

Согласно заявлению о передаче в долевую собственность, акту оценки, а также договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 2 сентября 1992 года от Горняковского МОКХ в собственность граждан з4, з5, ФИО1 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности было передано жилое помещение в виде отдельной четырёхкомнатной квартиры общей площадью 58,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Из решения Локтевского районного суда Алтайского края от 5 июня 2019 года следует, что в удовлетворении требований з4., з5 о признании права общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру отказано. При этом в мотивировочной части судебного акта указано, что доказательств, подтверждающих прекращение права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру за административным истцом не представлено, а длительное не проживание, не несение бремени содержания квартиры (в том числе, по оплате коммунальных услуг и пр.) не подтверждают устранение ФИО5 от владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему части квартиры.

В судебном заседании административный истец и его представитель, каждый в отдельности, подтвердили факт того, что ФИО1 принадлежит 1/3 доли жилого помещения площадью 19,4 кв.м. в квартире своих родителей.

Таким образом, судом установлено, что административный истец обеспечен на праве собственности жилым помещением в размере 19,4 кв.м., который превышает учетную норму и норму предоставления (12 кв.м.) как в избранном месте жительства городе Барнауле Алтайского края, так и по месту службы (решения Барнаульской городской Думы от 27 февраля 2006 года № 294 и городского Совета Новосибирска от 28 сентября 2005 года № 94).

Согласно ст. 55 ЖК РФ право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьёй 56 названного Кодекса оснований снятия их с учёта.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты имиоснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Анализ вышеуказанных правовых норм в совокупности с исследованными доказательствами позволяет суду сделать вывод, что в 1992 году административный истец вследствие приватизации стал быть обеспечен на праве собственности жилым помещением, размер которого превышает учётную норму и норму предоставления, что свидетельствует об утрате Зубковым статуса нуждающегося в жилом помещении.

Как усматривается из решения начальника второго отдела № 2/81 от 27 августа 2019 года, Зубков снят с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании п.п. 2 п. 1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения. Основанием к принятию должностным лицом указанного решения послужило то, что административный истец обладает на праве собственности 1/3 доли жилого помещения общей площадью 58,4 кв.м. (19,4 кв.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес>, что превышает учётную норму предоставления, в избранном им месте жительства в городе Барнауле Алтайского края.

При таких обстоятельствах, суду представляется очевидным, что начальник второго отдела, принимая решение № 2/81 от 27 августа 2019 года о снятии ФИО4 с учёта нуждающихся, действовала в строгом соответствии с законом, в пределах своих полномочий и каких-либо прав административного истца не нарушила, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого решения незаконным и удовлетворения административного иска.

Довод представителя административного истца в обоснование незаконности решения должностного лица о том, что его сын участвовал в приватизации жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте и никакие причины не могут ущемлять право административного истца на вторичную приватизацию жилого помещения, со ссылкой на ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» № 1541-1 от 4 июля 1991 года, суд находит необоснованным и отвергает, поскольку Зубков не проживает в жилом помещении государственного или муниципального фонда, которые он мог бы повторно приватизировать бесплатно. 

Рассматривая возражение представителя административных ответчиков относительно пропуска административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением, установленного ст. 219 КАС РФ, суд исходит из следующего.

Так, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 3 ст. 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик пояснил, что решение должностного лица было получено им в воинской части не позднее 3 сентября 2019 года.

Указанное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что административному истцу об издании оспариваемого им решения стало известно не позднее 3 сентября 2019 года, и, следовательно, именно эту дату следует считать датой, когда он узнал о нарушении своих прав на обеспечение жилым помещением.

Из штампа почтового отделения и регистрационного штампа Новосибирского гарнизонного военного суда усматривается, что административное исковое заявление представителем административного истца ФИО2 было отправлено почтовой связью 13 декабря2019 года, а поступило в суд 23 декабря2019 года. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Зубков обратившись за судебной защитой 13 декабря2019 года, то есть по истечению трех месяцев, когда узнал о нарушении своих прав, пропустил установленный законом срок для подачи административного искового заявления об оспаривании решения начальника второго отдела № 2/81 от 27 августа 2019 года.

Указанный вывод суда основывается на том, что течение указанного срока началось с 4 сентября2019 года, с момента, когда административный истец узнал об издании начальником второго отдела решения, а закончилось не позднее 3 декабря 2019 года, соответственно. 

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В обоснование уважительности пропуска срока представитель административного истца в своём заявлении указал, что административный истец ранее обращался в суд с административным исковым заявлением об оспаривании упомянутого решения, однако на основании определений судьи Новосибирского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2019 года, указанное административное исковое заявление было оставлено без рассмотрения. При этом административному истцу было разъяснено, что он вправе предъявить в суд то же заявление в общем порядке при условиях подачи его лично либо согласно действующей доверенности уполномоченным на то представителем.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, согласно ч. 3 ст. 197 КАС РФ, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке. 

В силу ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Из определения суда от 5 декабря 2019 года об оставлении без рассмотрения усматривается, что изначально административный истец обратился в Новосибирский гарнизонный военный суд с аналогичным административным исковым заявлением 18 ноября 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что своевременное обращение в суд с нарушением правил подписания и подачи административного иска лицом, не имеющим на это полномочий, не может являться основанием полагать о неуважительности причины пропуска срока обращения в суд. Иное бы в данном случае свидетельствовало о необоснованном ограничении административного истца в доступе к правосудию.

Следовательно, суд считает указанную причину уважительной, полагает необходимым ходатайство представителя административного истца удовлетворить и восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Отказать военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований административного искового заявления об оспаривании решения начальника 2 отдела Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о снятии с учёта нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Бахин