Дело № 12-1/2020 (12-89/2019)

РЕШЕНИЕ

с. Еткуль Челябинской области 03 февраля 2020 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области А.Н. Акатышев, при секретаре Бабинцевой О.А., с участием представителя лица привлеченного к административной ответственности - ГБУЗ «Районная больница с. Еткуль» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Еткульского районного суда Челябинской области жалобу главного врача ГБУЗ «Районная больница с. Еткуль» ФИО2 на постановление руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, которым

юридическое лицо - государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница 

<

адрес>» (456560, 

<

адрес>; ОГРН №), привлечено к административной ответственности по ст. ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

постановлением руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» привлечено к административной ответственности по ч. 21 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за невыполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области №/М/П74-132/19 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно за не предоставление документов и материалов, подтверждающих проведение организационных мероприятий по устранению и недопущению в дальнейшем требований п.п. 4 п. 5 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 8 Стандарта оснащения кабинета врача-невролога и клинико-диагностического кабинета Приложения № к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденных Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №); п. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В жалобе главный врач ГБУЗ «районная больница с. Еткуль» ФИО2 просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что дело рассмотрено неполно, необъективно, доказательствам по делу дана неверная оценка, не выяснены все обстоятельства по делу. Так, ДД.ММ.ГГГГ Росздравнадзором проведена проверка по исполнению ранее выданного предписания, срок исполнения которого был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» в адрес Росздравнадзора направлялась вся необходимая документация по исполнению вышеуказанного предписания. По результатам данной проверки больнице установлен срок для предоставления недостающих документов до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок все недостающие документы со стороны больницы предоставлены, а именно предоставлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации выписки рецептов на наркотические лекарственный препараты пациентам при выписке из стационара», самих копий выписок пациентов, нуждающихся в облегчении боли, между тем административным органом сделан обратный вывод о том, что подобные рецепты не выписываются. Кроме того, мобильные медицинские бригады ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» имеются, жителям населенных, где ФАПы не укомплектованы, в связи с нехваткой кадров и кредиторской задолженностью, сотрудниками больницы предоставляется медицинская помощь, 3-4 раза в месяц производится осмотр взрослого населения и детей, мобильные медицинские бригады выезжают на постоянной основе, согласно плану выездной работы, который был представлен Росздравнадзору по Челябинской области. Также административным органом ошибочно повторно привлечено ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» за то, что в кабинете невролога отсутствует набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора, поскольку постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за данное правонарушение больница уже была привлечена. Кроме того, при проверке ДД.ММ.ГГГГ в кабинете невролога находился набор пахучих веществ, изготовленный самостоятельно врачом-неврологом, но проверяющий орган данный факт не устроил, хотя стандарта предъявляемого именно к набору пахучих веществ Законом не установлен. 

В судебном заседании представитель ГБУЗ «Районная больница с. Еткуль» ФИО1 доводы жалобы поддержала, по основаниям, указанным в жалобе.

В судебное заседание представитель Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела извещен, представил отзыв, в котором просит рассмотреть жалобу главного врача ГБУЗ «районная больница с. Еткуль» ФИО2 в его отсутствии. 

Заслушав участников процесса, Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме согласно с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Пункт 21 ст. 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на облегчение боли, связанной с заболеванием, состоянием и (или) медицинским вмешательством, методами и лекарственными препаратами, в том числе наркотическими лекарственными препаратами и психотропными лекарственными препаратами.

Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Пунктом 8 Стандарта оснащения кабинета врача-невролога и клинико-диагностического кабинета Приложения № к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденных Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) установлено, что для обеспечения выполнения функций кабинета врача-невролога и клинико-диагностического кабинета используется медицинское оборудование других структурных подразделений медицинской организации, в составе которой создан кабинет врача-невролога и (или) клинико-диагностический кабинет необходимо наличие набора пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора в количестве 2 штук. 

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

В связи с невыполнением предписания в части устранения нарушений в установленный срок в отношении юридического лица ГБУЗ «Районная больница с. Еткуль» должностным лицом составлен протокол N 120-М от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 часов по 14.00 часов выездная часть проверки) на основании приказа Территориального отдела Росздравнадзора по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № П74-261/19 в отношении ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» была проведена внеплановая выездная проверка по контролю за исполнением не обжалованного предписания Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области №/М/П74-132/19 от ДД.ММ.ГГГГ, срок для исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой было выявлено частичное неисполнение ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» вышеуказанного предписания, а именно больницей не предоставлены документы по проведению организационных мероприятий по устранению и недопущению в дальнейшем требований п.п. 4 п. 5 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (не выписываются рецепты на наркотические и психотропные лекарственные препараты медицинскими работниками пациентам с выраженным болевым синдромом при выписке из стационара; не выписываются рецепты на наркотические и психотропные лекарственные препараты медицинскими работниками пациентам с выраженным болевым синдромом, при выписке из стационара для самостоятельного приобретения наркотических лекарственных препаратов в целях обезболивания), п. 8 Стандарта оснащения кабинета врача-невролога и клинико-диагностического кабинета Приложения № к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденных Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) (в кабинете врача невролога отсутствует набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора 2 шт.); п. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (из-за не укомплектованности ФАП ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» (7 ФАП не укомплектованы: 

<

адрес>, д. Журавлево, 

<

адрес>, д. Назарово, д. Сарыкуль, 

<

адрес>, в связи с чем, не обеспечена организация доступной и качественной медицинской помощи детям и взрослым в населенных пунктах, прикрепленных на медицинское обслуживание в ФАП ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>». В 

<

адрес> имеется всего 9 населенных пунктов с численность населения менее 100 чел. Мобильных бригад нет. Жители этих населенных пунктов не обеспечены динамическим медицинским наблюдением).

Выявленные нарушения изложены как в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № П74-261/19, так и в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-М, со ссылкой на нарушения ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» конкретных норм и правил, которые в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ не были устранены.

Оснований для признания акта проверки и протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами при рассмотрении дела не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, установленных статьей 28.2. КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» подтверждаются собранными по делу доказательствами: приказом о проведении внеплановой выездной проверки; актами проверки; протоколом об административном правонарушении; предписанием; иными материалами дела. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Действия ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» правильно квалифицированы по статье ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, из представленных письменных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в недоказанности вины юридического лица - ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» в совершении вмененного этому лицу административного правонарушения.

Так, из представленных календарных планов мероприятий за период с 2016 года по сентябрь 2019 года, календарного плана выездной работы ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» и установлено, что 7 ФАП ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» 

<

адрес>, д. Журавлево, д. Погорелка, д. Назарово, д. Сарыкуль, 

<

адрес> не укомплектованы; не обеспечена организация доступной и качественной медицинской помощи детям и взрослым в населенных пунктах, прикрепленных на медицинское обслуживание в ФАП ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>». Несмотря на утверждение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» «Об организации работы мобильных медицинских бригад» мобильных бригад нет. Жители этих населенных пунктов не обеспечены динамическим медицинским наблюдением.

Также в срок, установленный предписанием Территориального органа Росздравнадзора по 

<

адрес> №/М/П74-132/19 от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не устранено нарушении п.п. 4 п. 5 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» врачами ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» не выписываются рецепты на наркотические и психотропные лекарственные препараты медицинскими работниками пациентам с выраженным болевым синдромом при выписке из стационара; не выписываются рецепты на наркотические и психотропные лекарственные препараты медицинскими работниками пациентам с выраженным болевым синдромом, при выписке из стационара для самостоятельного приобретения наркотических лекарственных препаратов в целях обезболивания, а чем свидетельствует приказ главного врача ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации выписки рецептов на наркотические лекарственные препарата пациентам при выписке из стационара», который вынесен за сроком исполнения вышеуказанного предписания. 

Кроме того, вопреки доводам жалобы заявителя не был исполнен и пункт предписания о нарушении ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» п. 8 Стандарта оснащения кабинета врача-невролога и клинико-диагностического кабинета Приложения № к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденных Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) в кабинете врача невролога отсутствует набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора в количестве 2 штук. Также не соответствует действительности и довод жалобы заявителя о повторности привлечения административным органом ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» за то, что в кабинете невролога отсутствует набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора, поскольку постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за данное правонарушение больница уже была привлечена. 

Между тем, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ за нарушение п.п. 5,6, 7 Приложения № Приказу Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «эндокринология». Однако указанные нарушения не были предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении по ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ и не отражены в постановлении руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» в установленный срок требований предписания в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьями 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Копия постановления направлена в адрес юридического лица посредством почтового отправления.

Доводы жалобы не влекут отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, и не свидетельствуют о наличии по делу оснований для прекращения производства по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а пренебрежительном отношении ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» к исполнению своих обязанностей, установленных законодательством.

В рассматриваемом случае допущенные ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» нарушения требований создают непосредственную и реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, которым оказываются медицинские услуги с нарушением установленных Порядков и Стандартов оказания медицинской помощи взрослому и детскому населению.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, норма статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающая возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершения правонарушения, не является императивной.

Учитывая указанные выше нормы закона, позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд считает, что основания для признания вменяемого правонарушения малозначительным отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, а также характеру совершенного ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» противоправного деяния.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы должностным лицом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, правильность которой сомнений не вызывает. Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Административное дело рассмотрено в соответствии с требованиями административного законодательств, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» допущено не было.

На основании изложенного судья не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление №-М руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» оставить без изменения, а жалобу главного врача ГБУЗ «Районная больница 

<

адрес>» ФИО3 - без удовлетворения.

Судья А.Н. Акатышев