дело № 1-136/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 04 августа 2017 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретарях судебного заседания Заманове Р.К., Кумушкуловой А.А.,

с участием государственных обвинителей Султанова И.М., Гришаева А.В., Валеева Л.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Капрушенковой Ю.В.,

представителя потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего риэлтором в 

<

данные изъяты>, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, работая в должности менеджера магазина «Корпорация центр» общества с ограниченной ответственностью «Кронг» (далее – ООО «Кронг»), на основании Приказа о приеме на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в порядке перевода был переведен на должность менеджера магазина из общества с ограниченной ответственностью «Гранат», являясь материально-ответственным лицом по договору о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принимает на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных предприятием денежных средств и других материальных ценностей, а также за всякий ущерб, причиненный ООО «Кронг» как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям, с момента фактического приема денежных средств и других материальных ценностей, в обязанности которого входило: руководство деятельностью магазина; организация приема готовой продукции от производственных подразделений на склады; рациональное хранение и подготовка к отправке потребителям; обеспечение учета выполнения заказов и договоров отгрузки и остатков нереализованного товара; своевременное оформление сбытовой документации; составление предусмотренной отчетности по сбыту (поставкам); выполнение плана реализации, имеющий право давать подчиненным сотрудникам и службам (подразделениям) поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности, контролировать выполнение плановых заданий и работу, своевременное выполнение отдельных поручений и заданий подчиненными ему службами (подразделениями), из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей принадлежащих ООО «Кронг», ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь на своем рабочем месте в магазине «Корпорация центр» ООО «Кронг», расположенном на втором этаже Торгового центра «Аструм» по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение товара находящегося в помещении магазина «Корпорация центр», имея доступ ко всем помещениям данного магазина, воспользовавшись своим служебным положением, полностью осознавая противоправность своих действий, в устной форме дал устное указание своей подчиненной – менеджеру торгового зала ФИО7, чтобы она собрала и приготовила товар, находящийся в торговом зале и передала его в склад магазина товароведу ФИО8, при этом дал ей список с указанием товара. ФИО7, не имеющая корыстной цели и не ведая о преступных намерениях ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Корпорация центр» собрала и упаковала указанный ФИО2 товар, а именно: 

- мобильный телефон марки «SONY XPERIA C4» стоимостью 23 130 рублей; 

- мобильный телефон марки «SONY XPERIA C4» стоимостью 22 121 рублей; 

- планшетный компьютер марки «SONY ХPERIA Z3 Tablet Compact» стоимостью 22 135 рублей; 

- смартфон марки «Samsung GALAXY A3» стоимостью 14 232 рубля; 

- планшетный компьютер марки «SAMSUNG GALAXY Tab A» стоимостью 20 699 рублей; 

- планшетный компьютер марки «LENOVO TAB 2 A Series» стоимостью 21 112 рублей; 

- планшетный компьютер марки «SONY XPERIA Z2 Tablet SGP521» стоимостью 25 986 рублей, который в дальнейшем передала на склад товароведу ФИО8, который также не ведал о преступных намерениях ФИО2 Переданный ФИО7 товар ФИО8 упаковал в отдельную коробку и приготовил для ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение товара принадлежащего ООО «Кронг», находясь в помещении склада, дал устное указание своему подчиненному товароведу ФИО8, который не ведал о преступных намерениях ФИО2, чтобы тот упаковал и приготовил товар:

- игровую консоль марки «XBOX ONE», стоимостью 21 595 рублей;

- систему для приема цифрового спутникового телевидения «TRICOLOR.TV», стоимостью 12 748 рублей;

- систему для приема цифрового спутникового телевидения «НТВ ПЛЮС» стоимостью 7 331 рублей, находящиеся на складе магазина; 

- телевизор марки «LG» модель 32LF65 стоимостью 25 898 рублей.

ФИО8, являясь подчиненным ФИО2, выполнил его указание и приготовил указанный товар.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут ФИО2 дал устное указание менеджеру торгового зала ФИО10, товароведу ФИО8 и грузчику ФИО9, не имеющим корыстной цели и не знающим о преступном замысле ФИО2, чтобы они приготовленный ФИО8 ранее товар, находящийся в помещении склада магазина «Корпорация центр», вынесли и загрузили в принадлежащую ФИО2 автомашину марки «Лада – 219210 ФИО4», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованную на служебной автостоянке возле Торгового центра «Аструм» расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО9 и ФИО8 вынесли из помещения склада магазина «Корпорация центр» приготовленный товар, который ФИО9 и ФИО10, находящийся возле автомашины ФИО2, начали загружать в данную автомашину, а именно: 

- мобильный телефон марки «SONY XPERIA C4» стоимостью 23 130 рублей; 

- мобильный телефон марки «SONY XPERIA C4» стоимостью 22 121 рублей; 

- планшетный компьютер марки «SONY ХPERIA Z3 Tablet Compact» стоимостью 22 135 рублей; 

- смартфон марки «Samsung GALAXY A3» стоимостью 14 232 рубля; 

- планшетный компьютер марки «SAMSUNG GALAXY Tab A» стоимостью 20 699 рублей; 

- планшетный компьютер марки «LENOVO TAB 2 A Series» стоимостью 21 112 рублей; 

- планшетный компьютер марки «SONY XPERIA Z2 Tablet SGP521» стоимостью 25 986 рублей; 

- игровую консоль марки «XBOX ONE» стоимостью 21 595 рублей; 

- систему для приема цифрового спутникового телевидения «TRICOLOR.TV» стоимостью 12 748 рублей; 

- телевизор марки «LG» модель 32LF65 стоимостью 25 898 рублей; 

- систему для приема цифрового спутникового телевидения «НТВ ПЛЮС» стоимостью 7 331 рублей, тем самым ФИО2 завладел данным имуществом на общую сумму 216 987 рублей, принадлежащим ООО «Кронг».

Однако ФИО2 совершить хищение путем присвоения вышеуказанных товарно-материальных ценностей по независящем от него обстоятельствам не смог, поскольку в момент погрузки вышеуказанного товара в автомашину ФИО2, ФИО10 и ФИО9 были задержаны сотрудниками службы безопасности ООО «Кронг». 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления формально признал частично, пояснив, что признает свою вину в том, что нарушил инструкцию ООО «Кронг» по товародвижению, однако умысла на хищение товара у него не было, а поскольку он являлся материально-ответственным лицом, за недостачу пришлось бы отвечать лично ему. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовал об оглашении данных в ходе следствия показаний. 

Так при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. (т. 1 л.д. 184-186)

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показал, что с августа 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ работал в сети магазинов «Корпорация центр». Последнее мое место работы находилось в 

<

адрес> в магазине «Корпорация центр» по 

<

адрес>, в должности менеджера магазина. В его должностные обязанности как менеджера магазина входили: набор и обучение персонала, поддержание товарного остатка, организация торгового процесса. В подчинении находились около 17 человек. Он являлся материально-ответственным лицом, о чем между ним и ООО «Кронг» был составлен договор о полной материальной ответственности. Данный договор был подписан им при оформлении на данную должность. В представленных на обозрение копии приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, а также в копии договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции подписи в графе «Работник» принадлежат ему. Написанную ранее явку с повинной не признает, был вынужден себя оговорить, т.к. быстрее хотел уйти домой. ФИО8 и ФИО10 по его указанию приготовили и вынесли из магазина цифровую и бытовую технику, а затем и погрузили в принадлежащую ему автомашину. Он попросил их сделать это для того, чтобы в дальнейшем реализовать данную технику вне стен магазина, а именно в 

<

адрес>, а вырученные от продажи товара деньги внести в кассу магазина. Каких-либо документов на технику оформлено не было, так как он планировал продать технику, а денежные средства внести в кассу магазина. Товар, который реализовать бы не получилось, он планировал вернуть в магазин. У него было мало знакомых в 

<

адрес>, поэтому с целью повышения уровня продаж в магазине «Корпорация центр», где на тот момент он работал менеджером магазина, он хотел вывезти из магазина товар и реализовать его в 

<

адрес> среди своих знакомых, т.к. от уровня продаж зависела его заработная плата и премиальные. О своих планах подчиненным ФИО10 и ФИО8 не говорил, просто попросил их собрать и упаковать в коробки следующий товар: планшеты различных марок в количестве 4 штук, три смартфона различных марок, телевизор, игровую приставку, два комплекта спутниковых антенн. Перечисленный в акте ревизии от ДД.ММ.ГГГГ товар именно тот, который он хотел вывезти и реализовать в 

<

адрес>. Когда ФИО10 и ФИО8 выносили по его указанию товар из магазина, он был на обеде с начальником службы безопасности ООО «Кронг» ФИО22 в кафе «Мадагаскар», которое находится в этом же здании и на этом же этаже, что и магазин. Поскольку на тот момент он был менеджером магазина, у него имелся ключ от лифта, который расположен в помещении склада. Данный ключ он передал ФИО8, чтобы тот на лифте спустил товар. Также он передал ключ от своей автомашины, которая была припаркована на внутренней парковке магазина возле зоны «разгрузки», ФИО10 сказал, чтобы они с ФИО8 спустили товар вниз и загрузили в его машину, при этом ничего не сказал о времени, так как не знал, когда будет подходящий момент. Он передал ключ от автомашины ФИО10, а сам пошел обедать. По пути он встретил ФИО22, и они вместе пошли в кафе. Уже в кафе он написал СМС-сообщение ФИО10, точную формулировку не помнит, что-то вроде «грузите». После того как они покушали, ФИО22 сказал, что пошел вниз курить, и почти сразу же поднялся наверх, но с ним уже был ФИО10 с телевизором. ФИО10 и ФИО8, которые также являются материально-ответственными лицами, какие-либо документы на товар, на основании которых они должны были отпустить товар, у него не спросили, так как доверяли ему. Вину в совершенном преступлении признает частично, а именно в том, что нарушил внутреннюю инструкцию ООО «Кронг» по товародвижению, но умысла на присвоение товарно-материальных ценностей у него не было, поскольку он являлся материально-ответственным лицом и нес за товар ответственность, все недостачи был бы обязан возмещать. Факт того, что не собирался присваивать эту технику, подтверждает то обстоятельство, что технику выносили днем, грузили в его машину, которая находилась на парковке, где имеются камеры видеонаблюдения. Кроме того ФИО10 и ФИО8 в случае обнаружения недостачи могли сообщить о том, что товар забрал именно он. (т. 1 л.д. 190-193)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого показания подтверждает в полном объеме, повторяться не желает. (т. 2 л.д. 13-15)

На дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что договоренность о продаже товара у него была со знакомым ФИО19, который проживает в 

<

адрес>. О том, что он продаст ему товар договаривались при встрече в 

<

адрес>, по телефону с ним это не обсуждали. С ФИО19 он договорился о продаже смартфона, но точную марку не оговаривали, поэтому он взял несколько разных марок смартфонов. По поводу остального товара у него договоренности не было, но был уверен, что данный товар он сможет реализовать. (т. 2 л.д. 110-112)

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 данные в ходе допроса в качестве подозреваемого показания подтвердил в полном объеме, повторяться не желает. Вину по предъявленному обвинению признает частично, а именно в том, что нарушил регламент и инструкцию товародвижения, но каких-либо помыслов совершить преступные действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ он не преследовал, признает себя виновным в том, что совершил самовольное действие, правомерность которых оспаривает ООО «Кронг». (т. 2 л.д. 136-138)

После оглашения приведенных выше показаний подсудимый ФИО2 их не подтвердил, пояснив, что в отделе полиции на него оказывалось моральное давление, в связи, с чем он подписал протоколы допросов и явку с повинной, а также рассказал версию полиции под видеозапись, чтобы просто уйти из отдела полиции, где на него кричали, говорили на повышенных тонах и угрожали, что за свои действия он окажется под стражей. По данному факту он никуда не обращался, жалоб не писал. В магазине «Корпорация центр» 

<

адрес> он проработал 1 год и 23 дня. Чтобы выполнить план и повысить продажи, сделав тем самым магазин «Корпорация центр» «автономной точкой», он решил, минуя службу безопасности, т.е. в нарушение внутренних инструкций, вывезти товар в 

<

адрес> и продать его своим родственникам и знакомым. Поездку в 

<

адрес> он собирался осуществить на следующий день либо на той же неделе в четверг или пятницу. Если бы он реализовал тот товар и выполнил план, это бы сказалось на его личной карточке работника, а если таких перевыполнений достаточное количество, то руководитель региона может подтвердить, что точка автономная, и его командировку в 

<

адрес> прекратили бы, а он уехал бы работать поближе к дому. Не предупредил начальника службы безопасности ФИО22 о своей задумке, т.к. полагал, что поскольку тот «человек старой закалки», то не согласился бы пойти на такое, а он бы не смог осуществить задуманное. Осознавал, что для того, чтобы надлежащим образом оформить продажу товара, нужно внести деньги в кассу, поэтому после реализации товара среди своих близких людей хотел все надлежащим образом оформить, выдать чеки и гарантийные талоны, внеся вырученные деньги в кассу магазина. Осознавал, что тем самым он нарушит лишь внутреннюю инструкцию, но умысла нарушать закон не было. Не может точно вспомнить, какие указания давал ФИО10, но в процессе выноса товара и погрузки в принадлежащий ему автомобиль не участвовал. Тогда у него, как у менеджера, был один комплект ключей от лифта, второй был у службы безопасности. Он передал свой комплект ключей от лифта ФИО10, возможно, чтобы тот спустил товар на лифте, поскольку нести его по лестнице было бы не логично. Знал, что товар донесут и погрузят к нему в автомобиль, поэтому участия в этом не принимал. Договоренность на реализацию товара была только с другом ФИО19 по поводу сотового телефона, однако они не обговорили конкретную модель, поэтому он взял с собой несколько телефонов на выбор. Договоренности на продажу остального товара у него не было, он только предполагал, какой товар кто захочет и сможет приобрести. К примеру, знал, что его тетя могла приобрести спутниковое оборудование, а в связи с переездом брат мог купить игровую приставку, однако ни с кем по данному поводу он не разговаривал. Но поскольку для сотрудников магазина имеется специальная скидка, полагал, что товар в любом случае приобретут. Цены на товар меняются каждый день, поэтому конкретную цену собирался узнать в день продажи. При этом не смог утверждать, что приехал бы в этот же день и смог бы оформить сделку купли-продажи через кассу магазина именно в день продажи. На вопросы представителя потерпевшего не смог пояснить, что мешало родственникам и знакомым самостоятельно прийти в его магазин либо передать ему деньги за приобретаемый товар, которые он бы внес в кассу. Также пояснил, что указание в протоколе допроса представителя потерпевшего ФИО22 на то, что у него была большая задолженность является правдой, но платежи по ним составляли намного меньшую сумму, а не 70 000 рублей, как показал ФИО22 В тот период у него было удовлетворительное материальное положение. На момент работы в магазине у него были приятельские отношения с ФИО22. Версия ФИО22 о попытке хищения товара, возможно, была им озвучена ФИО22, но лишь с той целью, чтобы успокоить его и попытаться разрешить сложившуюся ситуацию без участия полиции и высшего руководства, возможно, его действия выглядели так со стороны, поэтому ФИО22 дал такие показания. 

Несмотря на отрицание подсудимым своей вины, событие преступления, причастность ФИО2 к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО3 показал суду, что в настоящее время является начальником службы безопасности магазина. С ФИО2 не знаком, характеристика выдана им со слов сотрудников. По факту пояснить ничего не может, т.к. начал работать с ДД.ММ.ГГГГ. Весь товар изымался из комнаты службы безопасности, куда его перенесли после попытки хищения и в настоящее время находится в полиции. Кто именно переносил товар из машины в кабинет, не знает. Действительно, на момент проведения ревизии товар фактически находился в магазине, однако он не был на своих местах, поэтому указан как отсутствующий. Кроме него могли вывезти раньше или могли спрятать иной товар, чтобы убедиться, что на другой товар посягательств не было, и была проведена ревизия. Претензий материального характера к ФИО2 не имеют. Подтвердил показания ФИО2, данные суду о том, что материально-ответственному лицу действительно пришлось бы возмещать убытки от пропавшего товара, однако не так, как об этом говорит ФИО2, поскольку не только менеджер магазина является материально-ответственным лицом, а еще и администратор магазина, кладовщик, продавцы и другие сотрудники магазина, т.е. убытки распределяется между всеми сотрудниками магазина, а менеджер распределяет, как в и в каких размерах, а значит ФИО2 как фактический директор магазина мог бы распределить данные убытки и на других сотрудников, а на него был бы наложен только штраф. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает начальником службы безопасности в магазине «Корпорация центр» ООО «Кронг», который расположен по адресу: 

<

адрес>, на втором этаже торгового центра «Аструм». Основной вид деятельности магазина: розничная торговля бытовой техникой и электроникой. Юридический адрес предприятия: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит: обеспечение безопасности персонала магазина, сохранность товарно-материальных ценностей. В его подчинении находятся 3 администратора торгового зала. Всего в магазине работают около 16 человек. График работы магазина с 10 до 20 часов, без перерыва и выходных. Менеджером магазина с июня 2015 года работал ФИО2, который приехал из 

<

адрес> Республики Башкортостан, где он также работал в «Корпорации центр». До ДД.ММ.ГГГГ он предполагал, что из магазина «Корпорация центр» будет совершена кража товара, но не знал точное время и дату. О том, что будет совершена кража, предполагал, так как знал, что у менеджера магазина ФИО2 имеются финансовые проблемы. Ранее он и ФИО2 сидели в одном кабинете, общались между собой, вместе ходили на обед, он знал, что у ФИО2 имеется автокредит, а также мелкие займы. К июню 2016 года единовременный платеж по кредитам у ФИО2 составил около 70 000 рублей, о чем он знал, так как ФИО2 просил данную сумму у него в долг, но он не дал. ДД.ММ.ГГГГ он как обычно пришел на работу, ФИО2 сказал, что поехал в город работать по должникам, то есть по лицам, которые не оплачивают кредиты, оформленные на товар, приобретенный в магазине, при этом сказал, что не знает, когда вернется. Около 12 часов он вернулся в магазин, что было полной неожиданностью для ФИО2, это было видно по его поведению, как ему показалось, ФИО2 испугался его появления. Скорее всего ФИО2 думал, что он придет после обеда. ФИО2 сразу же пригласил его в кафе «Мадагаскар», которое расположено в этом же здании на втором этаже, и сказал, что заказал обед. Он согласился, и они вместе пошли в кафе. По поведению ФИО2 он видел, что тот беспокойный, взволнованный, нервный, пока они кушали, тот несколько раз поперхнулся и постоянно что-то писал в телефоне. Он заподозрил, что кража товара произойдет именно сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и сразу же написал СМС-сообщение ФИО1, старшему администратору службы безопасности, у которого был выходной, чтобы тот подъехал к ТЦ «Аструм». После того как они закончили обедать, ФИО2 пошел в магазин, а он сразу же пошел вниз на улицу. При этом ФИО2 спросил у него, куда он пошел, на что он ответил, что курить. Когда он вышел на улицу около 12 часов 30 минут, увидел возле автомашины ФИО2 менеджера торгового зала ФИО11 и грузчика магазина ФИО9, который на тот момент в магазине работал только второй день. Он подбежал к машине и задержал ФИО9 и ФИО11, которые пытались загрузить в автомашину ФИО2 марки «ВАЗ ФИО4» телевизор. Когда он подбежал к автомашине, увидел, что в ней уже находятся две упаковки со спутниковыми антеннами, а также еще одна коробка, как было установлено позже, в ней находились планшеты, смартфоны и игровая приставка. Он произвел фотосъемку ФИО11 и ФИО9 возле машины, а также товара, который был ими погружен в автомашину, после чего они прошли в помещение магазина. После того как поднялись в магазин, он провел штрих-код телевизора на кассе и установил, что данный телевизор числится в торговом зале, то есть выставлен на витрине. Все похищенные предметы он вместе с ФИО1, который уже подъехал к зданию ТЦ «Аструм», снова перетащили к нему в кабинет с целью сохранности. Во время беседы с ФИО11 тот пояснил, что все предметы он перенес в машину ФИО2, действуя по его указанию. В ходе беседы с менеджером магазина ФИО2 тот пояснил, что именно он является организатором данного похищения, так как у него тяжелое материальное положение и ему нужны были денежные средства для погашения кредита. Общий ущерб, причиненный ООО «Кронг», составил 216 987 рублей, данный ущерб выведен с учетом закупочной стоимости товара, о чем имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ему не говорил, что собирается в последующем приобрести товары, которые были похищены из здания магазина. В случае если бы он хотел приобрести данные товары в рассрочку, то это в любом случае согласовывается с ним. Рассрочку на данную сумму ФИО2 никто бы не одобрил, так как на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 уже имелся действующий договор рассрочки. Кроме того, перед тем как оформить товар в рассрочку продавцы делают выписку, в которой указывается наименование товара, серийный номер и количество. Затем данная выписка отправляется в отдел рассрочки, в которой покупателем оформляется договор на рассрочку, который в последующим проходит проверку через администратора торгового зала, который сверяет наименование товара указанного в договоре с товаром, который приготовлен для выноса, то есть с фактическим наличием. Выносить какой-либо товар из магазина без проверки администратора торгового зала запрещено, это равносильно тому, что происходит хищение товара. Если товар в рассрочку оформляет кто-либо из работников магазина, то данная рассрочка согласовывается с ним и куратором отдела рассрочки, то есть о том, что кто-то из работников магазина взял товар в рассрочку, он бы узнал в любом случае. Кроме того, договоры рассрочки, которые оформлены на работников магазина хранятся у него в сейфе. (т. 1 л.д. 142-145)

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО22 указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ на работе он сказал ФИО2 о том, что поехал в город работать по должникам, сказал, что не знает когда вернется. Около 12 часов 00 минут он вернулся в магазин, что было полной неожиданностью для ФИО2, это было видно по его поведению, как ему показалось, ФИО2 испугался его появления, скорее всего ФИО2 думал, что он придет после обеда. ФИО2 сразу же пригласил его в кафе «Мадагаскар», которое расположено в этом же здании, на втором этаже, и сказал, что заказал обед. Он согласился, и вместе пошли в кафе. По поведению ФИО2 видел, что тот беспокойный, взволнованный, нервный. Пока они кушали, ФИО2 несколько раз поперхнулся и постоянно что-то писал в телефоне. Он заподозрил, что кража товара произойдет именно сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ и сразу же написал СМС-сообщение ФИО1, который на тот момент был старшим администратором службы безопасности и находился на выходном дне. Написал, чтобы тот подъехал к ТЦ «Аструм». После того закончили обедать, ФИО2 пошел в магазин, а он сразу же пошел вниз, на улицу. При этом ФИО2 спросил его, куда он пошел, ответил, что курить. Когда он вышел на улицу, время было около 12 часов 30 минут, то увидел, возле автомашины ФИО2 менеджера торгового зала ФИО11 и грузчика магазина ФИО9, который на тот момент в магазине работал, только второй день. Он подбежал к машине и задержал ФИО9 и ФИО11, которые, пытались загрузить телевизор в автомашину ФИО2 марки «ВАЗ-ФИО4». Когда он подбежал к автомашине то увидел, что в ней уже находятся две упаковки со спутниковыми антеннами, а также еще одна коробка, как было установлено позже, в ней находились планшеты, смартфоны и игровая приставка. Он произвел фотосъемку ФИО11 и ФИО9 возле машины, а также товара, который был ими погружен в автомашину, после чего они прошли в помещение магазина. Затем они поднялись в магазин, он провел штрих-код телевизора на кассе, и установил, что данный телевизор числится в торговом зале, то есть он выставлен на витрине. Все похищенные предметы он вместе с ФИО1, который уже подъехал к зданию ТЦ «Аструм», снова перетаскали к нему в кабинет, с целью их сохранности. Во время беседы с ФИО11 тот ему пояснил, что все предметы тот перенес в машину ФИО2, действуя по указанию последнего. Далее, в ходе беседы с менеджером магазина ФИО2, тот пояснил ему, что именно ФИО2 является организатором данной кражи, так как у ФИО2 тяжелое материальное положение и ФИО2 нужны были денежные средства для погашения кредитов. До ДД.ММ.ГГГГ он предполагал о том, что из магазина «Корпорация центр» будет совершена кража товара, но не знал, точное время и дату. О том, что будет совершена кража, он предполагал, так как знал, что у менеджера магазина ФИО2 имеются финансовые проблемы. Ранее он и ФИО2 сидели в одном кабинете, общались между собой, вместе ходили на обед, знал, что у ФИО2 имеется авто-кредит, а также мелкие займы. К июню 2016 года единовременный платеж по кредитам у ФИО2 составил около 70 000 рублей, о чем он знал, так как ФИО2 просил данную сумму у него в долг. Когда им были задержаны ФИО10 и ФИО9 в машине на заднем сиденье уже лежали две спутниковые тарелки, коробка со смартфонами и планшетами, на переднем сиденье лежала игровая приставка. Рядом с машиной стоял Артур ФИО5 у него в руках был телевизор. Точные модели и марки сейчас уже сказать не может, не помнит. Ему достоверно не известно о том, что ФИО2 хотел сделать с товаром. (т. 2 л.д. 127-129)

Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г. Сибай поступило сообщение от старшего администратора магазина «Корпорация центр» ФИО1 о том, что в магазине свои же работники похитили телевизор, телефоны. (т. 1 л.д. 4)

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего ФИО22 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, менеджера магазина «Корпорация центр», который расположен: 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов пытался похитить товар из данного магазина на сумму 427 403 рубля. (т. 1 л.д. 5)

При осмотре места происшествия – помещения магазина «Корпорация центр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного в период с 16 до 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина, из кабинета службы безопасности магазина изъяты: телевизор LG 32LF650V; комплект спутникового телевидения «Триколор-ТВ»; комплект спутникового телевидения «НТВ-плюс»; игровая приставка «Xbox One»; планшет Lenovo Tab-2A; мобильный телефон Sony E5333; мобильный телефон Sony E5303; планшет Sony Xperia Z3; планшет Samsung Tab A; мобильный телефон Samsung Galaxy A3; планшет Sony Xperia Z2, которые упакованы и опечатаны. (т. 1 л.д. 11-12)

В последующем в период с 19 до 19.25 часов ДД.ММ.ГГГГ также осмотрена автомашина марки «Лада – 219210 ФИО4», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащая ФИО2, в автомобиле ничего не обнаружено и не изъято, сам автомобиль изъят и помещен на штрафстоянку ОГИБДД ОМВД России по г. Сибай. (т. 1 л.д. 13-15)

Также в период с 19.30 до 20.07 часов ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение торгового зала и складское помещение магазина «Корпорация центр», расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда, со слов ФИО8, им совместно с грузчиком ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ были вынесены изъятые ранее товары. (т. 1 л.д. 16-22)

По результатам ревизии ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому в магазине ООО «Кронг» «Корпорация центр» выявлена недостача на сумму 217 300 рублей. (т. 1 л.д. 80)

По справке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кронг» стоимость похищенных товарно-материальных ценностей по закупочным ценам составляет:

- телевизор LG 32LF650V 3D LED ТВ – 25 898 рублей;

- смартфон Sony Xperia C4 E5333 Black dual – 23 130 рублей;

- смартфон Sony Xperia C4 E5303 White – 22 121 рублей;

- смартфон Samsung Galaxy A3 White – 14 232 рубля;

- планшет Sony Xperia Tablet Z3 16 GB LTE&3G SGP621 RU/ White – 22 135 рублей;

- планшет Sony Xperia Tablet Z2 16 GB LTE&3G SGP521 RU/ White – 25 986 рублей;

- планшет Samsung Galaxy Tab A 9.7 SM – T555 16 Gb LTE White – 20 699 рублей;

- планшет Lenovo IdeaTab2 A10-70 4G 16 Gb Blue (ZA010014RU) – 21 112 рублей;

- игровая приставка Microsoft Xbox One 500 ГБ (5С5-00015) – 21 595 рублей;

- спутниковая антенна Триколор 501/591 + карта 1 месяц 5467/4828/4941 – 12 748 рублей;

- спутниковая антенна НТВ-плюс HD SIMPLE III ЗАПАД – 7 331 рублей, всего на общую сумму 216 987 рублей. (т. 1 л.д. 146)

Протокола осмотров мест происшествий проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 170, 176 - 177 УПК РФ с участием понятых, с согласия и участием проживающих лиц. Каких-либо замечаний по процедуре осмотра от участников не поступало. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны и заверены подписями следователя и понятых и поэтому протокола данных следственных действий судом признается допустимым доказательством. 

Изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Корпорация центр» товар, а именно: мобильный телефон «SONY XPERIA C4» имей-коды: №, №; мобильный телефон «SONY XPERIA C4» имей-код: №; планшетный компьютер «SONY PERIA Z3 Tablet Compact» имей-код: №; смартфон «Samsung GALAXY A3» имей-коды: № № планшетный компьютер «SAMSUNG GALAXY Tab A» имей-код: №; планшетный компьютер «LENOVO TAB 2 A Series» имей-код №; планшетный компьютер марки «SONY XPERIA Z2 Tablet SGP521» имей-код: №; игровая консоль марки «XBOX ONE»; система для приема цифрового спутникового телевидения «TRICOLOR.TV»; телевизор марки «LG» модель 32LF65; система для приема цифрового спутникового телевидения «НТВ ПЛЮС», осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены ООО «Кронг» (т. 1 л.д. 198-217, 218-219)

Из показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в магазине «Корпорация центр» по адресу: 

<

адрес>, в должности менеджера торгового зала. В должностные обязанности менеджера торгового зала входит: управление персоналом, управление торговлей, обучение персонала, контроль за торговым залом, контроль продаж. В ее находятся все продавцы и кассиры. Всего в магазине работают около 20 человек. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, когда она находилась в магазине, к ней подошел директор ФИО2 и попросил собрать товар, который он предварительно написал на отдельном листке бумаги. Данный товар находился на витрине в магазине. Она посмотрела список и помнит, что там были указаны: планшеты и смартфоны. Она позвала к себе продавцов ФИО6, ФИО20, ФИО21 и приказала им собрать весь указанный в списке товар и в последующем передать его товароведу ФИО8, как ей и объяснил ФИО2 В течение 1 часа весь товар был собран и передан ФИО8 который полностью поместил данный товар на склад магазина. ФИО2, будучи руководителем, осуществлял все организационно-распорядительные функции, у него одного было право на принятие решения, касающееся списания денежных средств со счета с предварительным согласованием с руководством предприятия в 

<

адрес>. О намерениях ФИО2 она не знала, у него не спрашивала, о том, что кто-то хочет приобрести товары, не слышала. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов от начальника службы безопасности ФИО22 она узнала, что предметы (товары), которые были собраны ими с витрины магазина, были похищены директором ФИО2, и что при попытке вывезти их с территории его задержали сотрудники службы безопасности. Перед тем как оформить товары в рассрочку продавцы делают выписку, в которой указывается наименование товара, серийный номер и количество. Затем данная выписка отправляется в отдел рассрочки, в которой покупателем оформляется договор на рассрочку. После чего обязательным условием является оплата первоначального взноса в сумме, которая зависит от срока оформления товара. Без оплаты первоначального взноса в магазине «Корпорация центр» никакой товар не оформляется. Выносить какой-либо товар из магазина без оплаты запрещено. Это равносильно тому, что происходит хищение товара. В должностные обязанности ФИО11 входило: осуществление руководства персоналом, т.е. контроль над деятельностью всех продавцов, обучение персонала, контроль торгового зала. ФИО10 был в руководящей должности и поэтому никто из продавцов (подчиненных) не мог заподозрить, что тем самым он совершает хищение из магазина. Так как он был наделен определенными полномочиями. (т. 1 л.д. 147-150)

На дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 добавила, что ФИО2 был самым главным в магазине 

<

адрес>, в его подчинении находились все работники магазина, кроме службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, когда она находилась в магазине, к ней подошел ФИО2 и попросил собрать товар, при этом передал список, который был распечатан на бумаге. В данном списке были планшеты: марки «Samsung» в количестве двух штук, «Lenovo» в количестве 1 штуки, смартфоны «Samsung А-3», «Sony5333», «Sony5303». Данные товары по указанию ФИО2 были собраны и упакованы, затем данный товар был передан на склад товароведу ФИО8 Зачем и для чего это было сделано, я на тот момент не знала. Обычно, если менеджер магазина говорит о том, что нужно собрать товар, то это делается для того чтобы данный товар был перемещен на другую торговую точку, а также для перемещения на оптовый склад, в сервисный центр. Документы на перемещение товара обычно оформляются инициатором перемещения. О перемещении товара, как правило, знает менеджер магазина, менеджер торгового зала. На тот момент о том, что будет какое-либо перемещение товара, она не знала, никаких бумаг никто ей не показывал. Но поскольку распоряжение о необходимости сбора товара отдал менеджер магазина, никаких у нее подозрений не было. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точное время не знает, она вернулась в магазин с обеда, подошла к своему рабочему месту и обнаружила проблему в программе «1С: Предприятие» по операции обмен-возврат. С данной проблемой она обратилась к менеджеру магазина ФИО2, но он в тот момент был какой-то странный, суетился, прошел мимо и ничего не ответил на вопрос о помощи. Немного позже она узнала от начальника службы безопасности о том, что из магазина «Корпорация центр» менеджер магазина ФИО2, товаровед ФИО8 и менеджер торгового зала ФИО10 пытались вынести товар, который ДД.ММ.ГГГГ она по указанию ФИО2 собрала в торговом зале магазина. Данное событие для нее было неожиданностью, так как ранее подобного в магазине никогда не было. Действительно, заработная плата зависит от выполнения плана продаж, но в любом случае о любом перемещении или продаже товара должна была знать служба безопасности магазина. Если бы у ФИО2 действительно была цель продать товар, а деньги внести в кассу, то ему нужно было бы договариваться со службой безопасности, а сотрудники службы безопасности не подчиняются менеджеру магазина и он бы не смог этого сделать в связи с большим объемом товара. Заработная плата ФИО2 на тот момент составляла примерно от 30 000 до 40 000 рублей в месяц, аренду жилья ему оплачивала компания, выплачивались командировочные. Процесс продажи товара выглядит следующим образом: в торговом зале установлены персональные компьютеры, если продавец продает товар, то он подходит к компьютеру и в программе «1С: Предприятие» делает выписку на покупаемый товар. В данной выписке указано наименование, количество, стоимость товара, класс операций, то есть как данный товар будет оплачен (наличными, по банковской карте либо товар будет оформлен в кредит или рассрочку). Также продавец распечатывает гарантийный талон, товарный чек, на основании данных документов проводится оплата товара на кассе, где уже выдается покупателю на руки кассовый чек, гарантийный талон и непосредственно сам товар, который заранее был осмотрен и проверен. Проданный товар проверяет служба безопасности, то есть сверяют кассовый чек с фактически проданным товаром, наименование товара, модель, серийный номер. Только после этого товар отпускается покупателю. Присутствие службы безопасности при оформлении документов обязательно при любой покупке, без данных процедур товар не может быть продан. Процесс перемещения товара выглядит следующим образом: оптовый склад, который находится в 

<

адрес>, в адрес магазина в электронном виде направляет накладную на определенный список товара, который необходимо переместить. В данной накладной указан склад получатель и склад отправитель, имеется номер накладной, ответственные за перемещение товара лица. Также в накладной указан список товара, который необходимо переместить. После получения данной накладной, происходит формирование товара согласно списку, товар уже приготовленный к перемещению проверяет служба безопасности, сотрудники которой так же, как и при продаже товара, проверяют серийные номера, модели, количество. Пока товар не проверит служба безопасности, он не передается для дальнейшего перемещения. На уже приготовленный к перемещению товар сверху прикрепляется данная накладная, и сразу видно, что товар приготовлен для перемещения. Товар перемещается в оптовый склад в следующих случаях: 1. если на складе торговой точки имеется большое количество идентичного товара; 2. если товар, имеющий в одной торговой точке, запрашивается на оптовом складе другой торговой точкой, но он в наличии отсутствует. Тогда оптовый склад согласовывает с менеджером магазина вопрос о перемещении товара, и если вопрос решается, то товар перемещается сначала в оптовый склад, а затем уже на другую торговую точку. Если же магазин, в который необходимо переместить товар, находится на территории, к примеру, Республики Башкортостан, то тогда документы переоформляются, и уже не оптовый склад, а именно торговая точка, куда необходимо переместить товар, готовит накладную о перемещении. Допустим, если товар необходим в магазине расположенном в 

<

адрес>, естественно он не поедет в 

<

адрес>, а затем только в 

<

адрес>, тогда сотрудники магазина расположенного в 

<

адрес> оформляют накладную на перемещение товара и товар уже на прямую из магазина в 

<

адрес> уедет в 

<

адрес>. Служба безопасности не отпустит товар без оформления необходимых документов, такого просто не может быть. То есть, если считать, что ФИО2 хотел переместить товар, не проводя перемещение по базе «1С: Предприятие», он сделать бы этого не смог, так как товар просто бы не дала вынести из магазина служба безопасности. Ранее в магазине «Корпорация центр» подобных случаев выноса товара без оформления накладных не было. Ревизии в магазине проводятся один раз в месяц, но такой товар как, например, сотовые телефоны, смартфоны, мелкий товар: наушники, флеш-карты, пересчитываются ежедневно, с целью обнаружения хищения товара, если таковое было. Отсутствие смартфонов и сотовых телефонов, снятых ФИО2 с витрины магазина было бы обнаружено на следующий день, каких-либо расходных документов на данный товар оформлено не было, служба безопасности начала бы проверку, по результатам который было бы написано заявление в полицию. (т. 2 л.д. 104-107)

На дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 добавила к своим показаниям, что на товар оформляются следующие документы: товарная накладная, где указано наименование товара, его характеристики, а также закупочная и розничная стоимость. Также оформляется счет-фактура, в которой, указываются вышеуказанные данные. В данных документах плательщиком (покупателем) товара является ООО «Кронг». При покупке товара сотрудником магазина информация вносится в журнал «самовывоза» и обязательно согласуется со службой безопасности. Если этого не сделать, это может быть расценено как хищение. В опровержение доводов ФИО2 может предоставить копии товарных накладных и счетов-фактур, на товар, который был вынесен ФИО2 из магазина ДД.ММ.ГГГГ, а также копию листа из журнала «самовывоза» товара за ДД.ММ.ГГГГ. (т. 3 л.д. 8-9)

Из показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в магазине «Корпорация центр» в должности продавца-консультанта. В ее должностные обязанности входит: консультирование клиентов и продажа товаров. Также она отвечает за сохранность товаров на витрине своего отдела, а именно за продажу телефонов, фотоаппаратов, цифровых рамок. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут менеджер торгового зала ФИО7 попросила ее и ФИО21 собрать 3 смартфона и планшеты и передать их товароведу ФИО8 Она помогла ФИО21 собрать данные телефоны, после чего та передала их ФИО8 С какой целью ФИО7 приказала им собрать данные товары с витрины, не знает, поскольку она находится у нее в подчинении никаких подозрений по поводу передачи данных товаров у нее не возникало. Ранее подобным образом никогда товары с витрины она не снимала и никому не передавала. О том, что ФИО2 похитил товарно-материальные ценности из магазина, узнала лишь на следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был ее руководителем, осуществлял все организационно-распорядительные функции. (т. 1 л.д. 151-154)

Из показаний свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в магазине «Корпорация центр» в должности грузчика. В должностные обязанности грузчика входит грузить товары, подчинятся товароведу, менеджеру торгового зала и т.д. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут товаровед ФИО8 попросил его вынести товар, который находился на складе в магазине. Весь товар, который он выносил, находился в коробках, поэтому он точно не знает, что там было. Помнит, что был телевизор, 2 спутниковые антенны и одна коробка с телефонами, но точно не знает. Данные товары он загрузил в легковую машину марки «ВАЗ ФИО4», госномер не помнит, она стояла на улице за углом здания. Сделав первый рейс, он успел загрузить лишь 2 спутниковые антенны и телефоны. Когда он вынес телевизор, его задержали сотрудники службы безопасности. В чей автомобиль он грузил товары, не знает, так как работал всего второй день. ФИО8 или иной работник «Корпорации Центр» ему не говорил, что данные товары необходимо вынести тайно, о том, что данные товары пытались похитить, не знал. (т. 1 л.д. 155-157)

Из показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с июня 2015 года он работает в магазине «Корпорация центр» в должности специалиста службы безопасности. В должностные обязанности входит обеспечение безопасности персонала магазина, сохранность товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут он совместно с начальником службы безопасности ФИО22 выявили факт присвоения товарно-материальных ценностей работниками корпорации центр, а именно: менеджером магазина ФИО2, менеджером торгового зала ФИО11, товароведом ФИО8 Около 12 часов 30 минут ФИО10 и грузчик ФИО9 вынесли из магазина две упаковки со спутниковыми антеннами. Данные предметы они загрузили в личную автомашину менеджера ФИО2 марки «ВАЗ ФИО4», гос№. После чего ФИО10 остался возле машины, а грузчик направился снова в магазин и вынес коробку с планшетами, смартфонами и игровой приставкой, которые также загрузили в машину. ФИО10 остался возле машины, а грузчик снова направился в магазин. Выйдя из магазина, грузчик и ФИО10 попытались загрузить телевизор, в это время ФИО22 подбежал к ним и произвел их задержание. В свою очередь он побежал блокировать передние боковые двери магазина, чтобы они в случае чего не смогли убежать. После чего они вызвали сотрудников полиции. Все похищенные предметы, перенесли в кабинет начальнику службы безопасности с целью сохранности и признания вещественными доказательствами. В ходе беседы с менеджером магазина ФИО2 тот пояснил, что организатором данного похищения являлся именно он, так как у него тяжелое материальное положение и ему нужны были денежные средства на погашение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача на сумму 216 987 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО10, и ФИО8 находились на своих рабочих местах, в отпусках и уволенными не были. О покупке данных товаров в рассрочку ФИО2, ФИО10 и ФИО8 не говорили. (т. 1 л.д. 158-161)

Из показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с марта 2013 года он работал в магазине «Корпорация центр», который расположен на втором этаже в ТЦ «Аструм» по 

<

адрес>. На работу он был принят в качестве грузчика, затем в мае 2013 года был переведен на должность продавца, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был переведен на должность менеджера торгового зала. На данной должности проработал до ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности менеджера торгового зала входили: набор персонала, обучение персонала, ведение семинаров, ведение собраний, контроль торгового зала (за продажами, общим порядком), консультации клиентов по обмену и возврату товара, принятие товара на гарантийный ремонт, и выдача товара с гарантийного ремонта, обеспечение сохранности товара, также я занимался и следил за правильным выставление товара на витрины. В его подчинении находились все продавцы, кассиры, работники отдела рассрочки, работники склада, всего 15 человек. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он пришел как обычно на работу. Примерно около 12 часов 20 минут к нему подошел руководитель – менеджер магазина ФИО2 и попросил пройти с ним в склад, он пошел за ним. Дверь в склад была открыта, так как дверь в склад открыта всегда и закрывается только когда ведется отгрузка либо разгрузка товара. Товароведа склада ФИО8 на складе в тот момент не было, он был на обеде. На складе ФИО2 показал на товар, который заранее был кем-то упакован в коробки и находился между лифтом и вторым окном. В это время на складе находился грузчик, который на тот момент работал в магазине второй день, ФИО9 ФИО2 сказал, что данный товар необходимо будет вынести из магазина по лестнице и загрузить к нему в машину, сам он пока пойдет на обед, а ключи от машины у него в кабинете на столе и он должен был их взять, чтобы загрузить в машину товар. Товар можно вынести еще на лифте, но тогда необходимо взять ключи от лифта у службы безопасности, а если идти по лестнице, то можно пройти, минуя службу безопасности. После этого ФИО2 пошел на обед, он вышел из склада, пошел за ключами от автомашины в кабинет ФИО2, предварительно сказав ФИО9, чтобы он опустил товар вниз к автомашине ФИО2, объяснив, где она стоит, так как он парковался всегда на одном и том же месте на служебной стоянке за ТЦ «Аструм». Сам он взял ключи из кабинета ФИО2 и пошел вниз к машине ФИО2 Когда подошел к автомашине, стал ждать ФИО9 вместе с товаром. Первым рейсом тот вынес коробку, что именно в ней находилось, не знал, в коробку не заглядывал, также вынес две спутниковые тарелки, упакованные в коробки. Они вместе загрузили весь товар в машину, после чего он отправил ФИО9 за телевизором, а сам остался на улице. Через некоторое время ФИО9 вышел из здания с телевизором и подошел к машине. Когда они стали грузить телевизор в машину, к ним подбежал сотрудник службы безопасности ФИО22 и задержал их. О том, что менеджер магазина ФИО2 совершает хищение товарно-материальных ценностей, не знал, не мог его ослушаться, т.к. тот был его непосредственным начальником. Каких-либо документов ФИО2 ему не предоставлял, а он ничего в его действиях не заподозрил. (т. 1 л.д. 170-173)

Из показаний свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в магазине «Корпорация центр». На работу был принят в качестве продавца, в феврале 2013 года был переведен на должность товароведа, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности товароведа входили: прием и возврат товара, работа с товаром не надлежащего качества, то есть с браком, работа с товаром клиентов по гарантийному ремонту, организация доставки товара клиентам, обеспечение сохранности товара находящегося на складе, в подчинении находилось 2 грузчика. В июне 2015 года, на должность менеджера магазина был назначен ФИО2, в подчинении которого он находился. Точную дату не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время к нему подошел ФИО2 и сказал, что продавцы магазина принесут на склад товар, а именно телефоны и планшеты, которые нужно будет убрать отдельно. Также он пояснил, что на следующий день данный товар должны будут забрать, кто именно, не сказал. В течение рабочего дня продавцы магазина занесли 3 телефона и 4 планшета различных марок. Данный товар был передан уже в упакованном виде, то есть каждый предмет был в своей «родной» коробке. Затем данный товар он убрал в отдельную коробку, которую убрал в сторону. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут он пришел на работу. Около 10 часов к нему снова подошел ФИО2 и сказал, что необходимо собрать еще товар и поставить его к товару, который собрали вчера. Находясь на складе, ФИО2 показал на две спутниковые тарелки и на игровую приставку, при этом сказал, чтобы данный товар собрали и тоже убрали в сторону. Также он сказал, чтобы из торгового зала с витрины сняли телевизор, упаковали его и тоже убрали в сторону. После того как ФИО2 ушел со склада, он вышел в торговый зал, снял с витрины телевизор марки «LG», и унес его на склад, где упаковал в коробку и убрал в сторону. Ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО2 и передал ключи от лифта, которые имеются только у него и службы безопасности, и сказал, чтобы он вынес товар со склада к машине, возле которой будет ждать ФИО10, который является менеджером торгового зала. У какой именно машины будет ждать ФИО10, он не знал. Он взял ключ, ФИО2 пошел на обед. После того как ФИО2 ушел, он открыл лифт и совместно с грузчиком ФИО9, который на тот момент в магазине работал первый день, загрузили товар в лифт и опустили его вниз, где товар выгрузили из лифта, а он на лифте поднялся обратно на склад. Через некоторое время он увидел, что грузчик ФИО9 вместе с телевизором, который они с ним вместе вынесли из склада, в сопровождении начальника службы безопасности зашли в магазин. В это время он продолжал заниматься своими делами на складе. Через некоторое время к нему подошел начальник службы безопасности ФИО22 и сказал, чтобы он написал объяснительную по поводу того, как был вынесен товар со склада. Он написал данную объяснительную сам, передал ФИО22, затем приехали сотрудники полиции и продолжили разбираться в произошедшем. О том, что менеджер магазина ФИО2 совершает хищение товарно-материальных ценностей, не знал, не мог его ослушаться, т.к. тот был его непосредственным начальником. Каких-либо документов ФИО2 ему не предоставлял, а он ничего в его действиях не заподозрил. (т. 1 л.д. 176-179)

Из показаний свидетеля ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 приходится ему дальним родственником, с декабря 2016 года проживает с ним. ФИО2 ранее работал в 

<

адрес> в магазине «Корпорация центр» в должности директора. Договоренности с ФИО2 о покупке смартфона у него не было. В июне-июле 2016 года, точную дату не помнит, ФИО2 приезжал в 

<

адрес> в гости. При встрече он спросил у него, можно ли приобрести смартфон у него в магазине по хорошей скидке, на что тот ответил, что может сделать скидку и привезет несколько вариантов смартфонов на выбор. При этом какой-либо договоренности они не достигли, конкретная дата покупки смартфона не оговаривалась, ФИО2 в результате ничего не привозил, по каким причинам, не знает. Он лишь узнавал о такой возможности, про имеющиеся у него в магазине скидки, в случае подходящего варианта и выгодной скидки, приобрел бы у ФИО2 смартфон за наличный расчет. ФИО2 приобрести какой-либо еще товар не предлагал, ранее по данной схеме он у ФИО2 ничего не покупал. (т. 2 л.д. 181-182)

Из показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до середины июня 2016 года снимал у него квартиру Проблем с оплатой жилья со стороны ФИО2 не было, он всегда переводил деньги ему на счет банковской карты и никогда не задерживал. (т. 2 л.д. 100-101)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО7 изъяты товарные накладные и счета-фактуры на похищенный товар, а также копия «Журнала учета самовывоза». (т. 3 л.д. 11-13)

Представленными в материалы уголовного дела товарными накладными и счетами-фактурами подтверждается принадлежность похищенного имущества потерпевшему ООО «Кронг» (т. 3 л.д. 14-35). Данный факт стороной защиты не оспаривается. 

Из представленной копии «Журнала учета самовывоза» следует, что в ней отсутствует запись о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вывозил какой-либо товар из магазина «Корпорация центр». (т. 3 л.д. 36-37)

Вышеуказанные товарные накладные и счета-фактуры на похищенный товар, а также копия «Журнала учета самовывоза» осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к материала дела. (т. 3 л.д. 38-43, 44-47)

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания недопустимыми доказательствами протокола выемки, осмотра документов, постановления о признании вещественных доказательств, не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2008 года он работает в департаменте экономической безопасности сети магазинов «Корпорация центр». В должностные обязанности входит: выявление, пресечение, предупреждение преступлений экономической направленности в вышеуказанной сети магазинов. Знает о задержании менеджера магазина «Корпорация центр» ООО «Кронг» ФИО2 по факту попытки присвоения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ, и что на похищенный товар отсутствовали какие-либо документы. Может пояснить, что вынос товара без оформления какой-либо документации не допустим, это нарушает все инструкции и внутренние правила. Данное действие возможно только при хищении. В других случаях: при продаже и перемещении товара необходимо обязательное его оформление. При оформлении перемещения товара оформляется товарно-транспортная накладная, а при продаже товара оформляются как кассовый, так и товарный чеки. При этом обязательно проданный товар или товар, оформленный на перемещение, проверяется сотрудниками службы безопасности, то есть фактическое наличие товара с оформленными на него документами. Вынос товара из магазина без данной проверки недопустим. Чтобы вынести товар из магазина необходимо сделать выписку на товар для дальнейшего отбития чека и оплаты товара на кассе. После чего администратор торгового зала сравнивает чек с товаром на предмет соответствия информации написанного на чеке непосредственно товару. После этого администратор торгового зала «гасит» чек, то есть надрывает его, после чего товар выдается клиенту. В случае осуществления самовывоза, покупатель должен предъявить чек с гарантийным талоном администратору торгового зала либо товароведу, после чего выдается и «гасится» чек, после этого администратор торгового зала вносит соответствующую запись в журнал самовывоза. Даже в случае вывоза товарно-материальных ценностей без оплаты с целью её дальнейшей реализации для повышения уровня продаж, менеджер магазина был обязан записать данный факт в журнал самовывоза. Невыполнение данных условий нарушает все инструкции и правила магазина и расценивается отделом безопасности как хищение товарно-материальных ценностей. После записи в журнале самовывоза менеджер магазина был обязан сделать выписку на данный товар в программе «1С: Бухгалтерия». (т. 3 л.д. 50-52)

Из показаний свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2010 года он работает менеджером по безопасности ООО «Статус» ООО «Корпорация центр». В должностные обязанности входит: обеспечение экономической безопасности групп предприятий входящих в ООО «Корпорация центр», одной из которых является ООО «Кронг». В каждом магазине ООО «Кронг» ООО «Корпорация центр» имеется менеджер магазина, который фактически является директором магазина, он принимает все управленческие решения по приемке товара, его распределению в магазине, то есть распределяет товар, остающийся на складе, и товар который выставляется в торговый зал, руководит выставкой товара в торговом зале, все работники магазина находятся в его подчинении, кроме работников службы безопасности. Менеджер магазина несет материальную ответственность за весь товар находящийся как на складе, так и за товар находящийся в торговом зале. Также он несет ответственность за денежные средства, находящиеся в кассе магазина, за помещение, оплату коммунальных услуг, что прописано в его должностных обязанностях. Между ООО «Кронг» и менеджером магазина при приеме на работу либо переводе заключается договор о полной материальной ответственности, в соответствии с ним менеджер магазина при приходе товара на торговую точку обязан проверить правильность приема товара и полноту прихода товара. При поступлении товара в неполном объеме либо приходе товара в ненадлежащем (сломанном) состоянии в течение трех дней товаровед либо кладовщик обязаны составить акт о недовозе товара либо о приеме товара с дефектом. По товару, который был изъят при попытке хищения у менеджера магазина ФИО2, данных актов составлено не было, что свидетельствует о полной приемке данного товара в магазин ООО «Кронг» ООО «Корпорация центр» расположенном в 

<

адрес>. Кроме того о приходе данного товара в магазин свидетельствует, автоматическая «переоценка» товара, то есть только при наличии товара на торговой точке, проводится данная операция, соответственно можно сделать вывод, что товар не продавался, не перемещался в иные торговые точки либо склады, а находился на торговой точке. Вся бухгалтерия по приемке и перемещению товара в ООО «Кронг» ООО «Корпорация центр» ведется в электронном виде, а именно в программе «1С: Предприятие». Весь товар изначально находится на общем складе, который находится в 

<

адрес>, 302, с этого склада товар перемещается в торговые точки. Товар перемещается по накладным, которые формируются двумя способами: 1. автоформирование, то есть программа исходя из имеющейся информации о наличии либо отсутствии товара в точках продаж, сама формирует накладную, в которую вносит необходимый товар; 2. менеджер отдела закупа либо отдела розницы, распределяет товар на основании имеющегося остатка на складе торговой точки. Затем, согласно сформированной накладной, товар направляется в торговую точку. Приемку товара может осуществлять либо товаровед, либо кладовщик, либо менеджерский состав, в том числе и менеджер магазина. При подтверждении поступления товара в магазин, лицо осуществляющее приемку товара снимает товар «с признака» в накладной, то есть в программе «1С: Предприятие» в колонке «признак строки», то есть убирается отметка, что товар отгружен на склад конкретной торговой точки и таким образом подтверждается приход товара на торговую точку. Также при поступлении товара на торговую точку вместе с товаром приходит наряд на доставку в бумажном виде, в котором принявшее товар лицо делает отметку о том, что товар принят. Данный наряд после отгрузки возвращается на общий склад, где проводится сверка с программой «1С: Предприятие», после чего наряд уничтожается, так как данный документ является документом внутренним для дополнительного контроля приемки товара. В случае разногласий товар «с признака» не снимается. После того как товар пришел в торговую точку, а в данном случае в ООО «Кронг» ООО «Корпорация центр» в 

<

адрес>, он считается принятым (вверенным) ООО «Кронг» ООО «Корпорация центр» и ответственность за него в первую очередь несет менеджер магазина. Менеджер магазина является универсальным лицом, который может заменить либо выполнить функцию любого работника магазина, то есть может принять товар, продать его, либо сформировать накладную на перемещение товара в другую торговую точку либо склад, при этом менеджер магазина несет ответственность за весь товар, находящийся в магазине, вне зависимости от того, кем он был принят на склад либо в торговый зал. Менеджер магазина несет ответственность в целом за магазин и за действия всех работников магазина. При визуальном осмотре товарных накладных, изъятых при выемке, пояснил, что все товары приняты уполномоченными лицами. Вне зависимости от того, кем именно был принят товар, ответственность за него несет менеджер магазина. (т. 3 л.д. 129-131)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО15 изъяты скриншоты (снимок экрана) программы «1С: Предприятие» об изменениях в накладных на товар, что товар был действительно перемещен в магазин «Корпорация центр» в 

<

адрес> для реализации, где и находился. (т. 3 л.д. 133-134)

Данные скриншоты осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (т. 3 л.д. 145-147, 148-149)

Из показаний свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является директором ООО «Кронг» с 2015 года. В его должностные обязанности входит: осуществление административно-организационной деятельности предприятия. В 

<

адрес> находится магазин «Корпорация центр» ООО «Кронг», который является одним из подразделений ООО «Корпорация центр». В данном подразделении руководителем является менеджер магазина, который на «месте» выполняет административно-организационные функции. В 2015 года по 2016 год менеджером магазина в 

<

адрес> был ФИО2, с которым при приеме на работу был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору ФИО2 несет полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием денежных средств и других материальных ценностей, под которыми подразумевается: товар, находящийся в магазине, торговое оборудование, хозяйственные принадлежности. Знает, что ФИО2, злоупотребляя своими должностными полномочиями, пытался совершить хищение вверенного ему товара, но был задержан сотрудниками службы безопасности и передан сотрудникам полиции. ФИО2 несет ответственность за товар, хоть и не принятый им лично, потому что он является первым материально-ответственным лицом, а в случае их хищения ущерб был бы причинен предприятию. (т. 3 л.д. 151-152)

По справке ООО «Кронг» от ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отдел рассрочки ООО «Кронг» по поводу оформления товар в рассрочку не обращался. (т. 1 л.д. 164)

Также судом исследованы документы, подтверждающие служебное положение ФИО2 и его полномочия.

Приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в магазин «Корпорация центр» на должность «Менеджера магазина» с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода из ООО «Гранат». (т. 1 л.д. 70)

По договору о полной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Кронг» в лице директора ФИО16 и ФИО2, ФИО2 принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему предприятием денежных средств и других материальных ценностей, а также и за всякий ущерб, причиненный ООО «Кронг» как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим должностным обязанностям, с момента фактического приема денежных средств и других материальных ценностей. (т. 1 л.д. 71)

Из должностной инструкции менеджера магазина ООО «Кронг», с которой ФИО2 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности менеджера магазина входит: руководство деятельностью магазина; организация приема готовой продукции от производственных подразделений на склады, рациональное хранение и подготовка к отправке потребителям, обеспечение учета выполнения заказов и договоров, отгрузки и остатков нереализованного товара, своевременное оформление сбытовой документации, составление предусмотренной отчетности по сбыту (поставкам), выполнение плана реализации; имеет право давать подчиненным сотрудникам и службам (подразделениям) поручения, задания по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности, контролировать выполнение плановых заданий и работу, своевременное выполнение отдельных поручений и заданий подчиненными ему службами (подразделениями). (т. 1 л.д. 72-73)

Из показаний свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является начальником отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г. Сибай РБ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. После обеда дежурный Дежурной части ОМВД России по г. Сибай РБ, сообщил ему, что в магазине «Корпорация центр», который расположен по адресу: 

<

адрес>, при попытке хищения товарно-материальных ценностей сотрудниками службы безопасности задержаны работники данного магазина, и сказал, что данные работники доставлены в отдел полиции и их необходимо опросить. В отдел полиции были доставлены ФИО2, ФИО10 и ФИО8 Он дал указание оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Сибай РБ ФИО17, чтобы тот опросил ФИО2 и ФИО8, при этом, чтобы в ходе опроса применил видеозапись. Сам же стал опрашивать ФИО11 и начальника службы безопасности магазина «Корпорация центр» ФИО22 В ходе опроса установил, что ФИО10 является менеджером торгового зала магазина «Корпорация центр». ФИО10 пояснил, какие именно товары были похищены из вышеуказанного магазина (смартфоны, планшеты, две спутниковое антенны, телевизор, игровая приставка), также пояснил, что данное хищение товара организовал менеджер магазина ФИО2, то есть его непосредственный начальник, что именно по его просьбе он вынес товар со склада и погрузил в автомашину, принадлежащую ФИО2 В дальнейшем, данная видеозапись была перенесена на компакт-диск, который был упакован в белый бумажный конверт и опечатан. (т. 1 л.д. 223-225)

Свидетель ФИО17 показал суду, что в 2016 года была совершена кража в магазине «Корпорация центр» по 

<

адрес>, туда выезжала следственно-оперативная группа, после того как стало известно, что произошло хищение товаров и в этом замешан директор, выезжали туда на осмотр. Он опрашивал ФИО2 после 18 часов, когда материалы передали с уголовного розыска. Опрос проводился в кабинете № ОМВД России по г. Сибай РБ, присутствовал другой сотрудник, но участия в опросе тот не принимал. Когда ему передали материал, там уже были признательные показания ФИО2, он же отобрал более подробное объяснение. ФИО2 пригласили, разъяснили ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также что он вправе пользоваться услугами адвоката, давать показания на родном языке, заявлять ходатайства, жаловаться на его действия и т.д., после чего проводился сам опрос в форме рассказа, но иногда ему приходилось задавать ФИО2 вопросы, тот отвечал, он все записывал. При опросе защитник, адвокат не присутствовал, ФИО2 обеспечить участие защитника не просил, у него было достаточно времени, чтобы пригласить защитника. Какого-либо давления на ФИО2 не оказывалось, про какие-либо условия либо 2 суток задержания речи не было. Со стороны ФИО2 каких-либо жалоб не поступало. При самом опросе аудио- или видеозапись не велась. После опроса ФИО2 прочитал содержание объяснения, замечаний не имел. Возможно, он вносил исправления в протокол в связи с наличием орфографических ошибок. Уже после опроса он зафиксировал на видеозапись слова ФИО2, тот общими фразами, кратко. Снимал, чтобы использовать видеозапись как доказательство, если ФИО2 в последующем откажется от своих показаний. Не снимал собственно во время опроса, т.к. не имеет соответствующего оборудования, снимал видео на сотовый телефон. 

Также из оглашенных ранее показаний свидетеля ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является оперуполномоченным отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по г. Сибай РБ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. После обеда к нему в кабинет зашел его непосредственный начальник ФИО18 и попросил опросить двух молодых людей, которые, как тот пояснил, были задержаны службой безопасности магазина «Корпорация центр» при попытке хищения товарно-материальных ценностей из данного магазина. Данными молодыми людьми оказались ФИО2 и ФИО8 Также ФИО18, попросил в ходе опроса применить видеозапись. Первым он начал опрашивать ФИО8, который указал на ФИО2 как на лицо, причастное к совершению преступления, и что он помог ФИО2 приготовить товар для хищения, упаковать его и в итоге вынести со склада, то есть похитить. Затем он опросил ФИО2, как было установлено, менеджера магазина «Корпорация центр», который расположен по адресу: 

<

адрес>, то есть фактически является директором данного магазина, в его подчинении находятся все работники магазина, кроме службы безопасности. В ходе опроса ФИО2 пояснил, что у него возникли серьезные финансовые проблемы, так как у него имеется несколько непогашенных кредитов. В связи с чем он решил похитить из магазина товарно-материальные ценности и реализовать их с помощью сети Интернет. Для реализации своих планов он решил пригласить товароведа ФИО8 и менеджера торгового зала ФИО11, которые в дальнейшем помогли ему приготовить и вынести товар из магазина. В дальнейшем видеозаписи были перенесены на компакт-диск, который был упакован в белый бумажный конверт и опечатан. (т. 1 л.д. 229-231)

Подсудимый ФИО2 показания свидетеля ФИО17 не подтвердил, пояснив, что его завели в кабинет, посадили, в форме беседы узнали, как работает «Корпорация центр», после чего дали бланк, где он расписался. Права не разъяснялись, обеспечить участие адвоката он просил с самого начала, но ему сказали, что могут задержать на 2 суток. Он был испуган самим фактом того, что оказался в полиции, только и делал, что сидел и расписывался. На листах дела 23, 24 подписи принадлежат ему, собственноручно написано «с моих слов записано верно, мною прочитано», подписал, т.к. скорее хотел уйти из полиции. 

Однако суд не может признать данные доводы об оказании давления обоснованными, поскольку данный факт ничем не подтвержден, ФИО2 признал свои подписи во всех протоколах проверочных мероприятий и следственных действий, с жалобами на действия ФИО17 и других сотрудников полиции не обращался.

Суд соглашается с мнением стороны защиты относительно недопустимости протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (т. 1 л.д. 8-9), и признает его таковым, поскольку вопреки требованиям уголовно-процессуального законодательства о том, что лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения должностных лиц дознания и следствия в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, ФИО2 данные права разъяснены не были. 

Первичное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-25), не включенное в перечень доказательств в обвинительном заключении, полученное не в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и в отсутствие защитника, не подтвержденные ФИО2 в последующем, не является иным документом в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УК РФ, а также видеозапись с содержанием устного опроса ФИО2 без разъяснения его процессуальных прав, в силу ст.ст.74, 75 УПК РФ доказательствами по уголовному делу не являются.

Показания сотрудников правоохранительных органов ФИО17 и ФИО18 о признании вины ФИО2 в ходе опроса, на которые имеются ссылка стороны обвинения, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым доказательствам, что исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащихся в них сведений и восстановления содержания этих показаний путем допроса дознавателя и следователя.

Приобщенная к материалам дела видеозапись беседы оперуполномоченного ФИО17 с ФИО2, в ходе которой ФИО2 задавались вопросы, признается судом недопустимым доказательством, поскольку ее содержание свидетельствует о том, что имел место допрос ФИО2 в связи с подозрением его в совершении преступления, который произведен с нарушением закона в отсутствие защитника, без разъяснения ему процессуального права не свидетельствовать против себя.

Однако исключение первичного объяснения и видеозаписи с содержанием устного опроса ФИО2 из числа доказательственной базы не влияет на доказанность вины ФИО2 совокупностью иных исследованных по делу доказательств. Поскольку факт покушения на хищение имущества потерпевшего подтверждается достоверными показаниями представителей потерпевших ФИО3 и ФИО22, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО1, ФИО19, ФИО14, ФИО16 ФИО15, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, значимых противоречий не содержат, в отличие от нестабильных и противоречивых показаний ФИО2, данных в ходе следствия и суду. 

В частности допрошенный в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ФИО22 давал показания о том, что он предполагал, что из магазина «Корпорация центр» будет совершена кража товара, но не знал точное время и дату. Его предположения строились на том, что он знал о наличии у менеджера магазина ФИО2 финансовых проблем, о которых ему поведал сам ФИО2. В судебном заседании ФИО2 хоть назвал свое материальное положение на момент совершения преступления удовлетворительным, однако отрицал, что к июню 2016 года единовременный платеж по его кредитам составил около 70 000 рублей. 

Также ФИО22 утверждал, что ФИО2, увидев его на работе после 12 часов, начал нервничать, был беспокойный, взволнованный, нервный, пока они кушали, тот несколько раз поперхнулся и постоянно что-то писал в телефоне. Он заподозрил, что кража товара произойдет именно сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и сразу же написал СМС-сообщение ФИО1, старшему администратору службы безопасности, у которого был выходной, чтобы тот подъехал к ТЦ «Аструм», что подтверждает и сам ФИО1 В ходе следствия ФИО2 пояснял, что, сидя в кафе с ФИО22, он написал СМС-сообщение ФИО10, точную формулировку не помнит, что-то вроде «грузите», по мнению суда, тем самым ФИО2, отвлекая ФИО22, дал подчиненным ему работникам команду на погрузку товара. 

В судебном заседании же ФИО2 сначала не оспаривал, что действительно писал сообщения ФИО10, а затем пояснил, что «просто ковырялся в телефоне» и ничего ФИО10 не писал, что опять идет в разрез с остальными доказательствами. 

Когда ФИО22 вышел на улицу около 12 часов 30 минут, увидел возле автомашины ФИО2 менеджера торгового зала ФИО11 и грузчика магазина ФИО9, он подбежал к машине и задержал ФИО9 и ФИО11, которые пытались загрузить в автомашину ФИО2 марки «ВАЗ ФИО4» телевизор. Когда он подбежал к автомашине, увидел, что в ней уже находятся две упаковки со спутниковыми антеннами, а также еще одна коробка, как было установлено позже, в ней находились планшеты, смартфоны и игровая приставка. Все похищенные предметы он вместе с ФИО1, который уже подъехал к зданию ТЦ «Аструм», снова перетащили к нему в кабинет с целью сохранности. При этом ФИО22, из уст ФИО2 узнал, что именно он – ФИО2 является организатором данного похищения, так как у него тяжелое материальное положение и ему нужны были денежные средства для погашения кредита, ФИО2 ему не говорил, что собирается в последующем приобрести товары, которые были похищены из здания магазина. Даже в случае если бы он хотел приобрести данные товары в рассрочку, то это в любом случае согласовывается с ним. (т. 1 л.д. 142-145).

При этом показания представителя потерпевшего ФИО22 о том, что ФИО2 лично ему сообщил о том, что именно он – ФИО2 является организатором похищения имущества ООО «Кронг» из-за финансовых проблем, последовательны и стабильны на протяжении предварительного расследования, в том числе при допросе ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.141-144) и по происшествии значительного времени при очной ставке с обвиняемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.127-129).

Доводы защитника Капрущенковой О. Ю. о том, что представитель потерпевшего ФИО22 при очной ставке с обвиняемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.127-129) указал о том, что он - ФИО22 достоверно не знал о том, что хотел сделать с товаром ФИО2 свидетельствуют о невинности её подзащитного судом отклоняются, поскольку ФИО2 не сообщал ФИО22 о своих действиях и намерениях, следовательно, ФИО22 не знал и не мог знать, как ФИО2 желал распорядиться с товаром, на хищение которого был направлен умысел последнего. Юридически значимым обстоятельством является то, что ФИО22 указал о том, что хищение пытался совершить ФИО2, при этом источником данной информации являлся сам ФИО2

Оценив неоднократные показания представителя потерпевшего ФИО22 во время следствия между собой в совокупности с исследованными другими доказательствами, суд признает объективными показания указанного лица. Данные показания стабильны, последовательны, согласуются между собой, значимых противоречий не содержат, в целом дают объективную картину преступления, и не доверять показаниям ФИО22, у суда оснований нет.

При этом ФИО22 не заявлял о своей заинтересованности оговорить ФИО2, более того представитель потерпевшего перед его допросами предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что по мнению суда исключает возможность оговора подсудимого.

У представителя потерпевшего ФИО22, как и у свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО7, ФИО12, ФИО9, ФИО1, ФИО19, ФИО14, ФИО16 ФИО15, ФИО17, ФИО18 оснований для оговора ФИО2 не имеется.

В ходе судебного разбирательства сторона защиты не приводила доводов, указывающих на возможность оговора ФИО2 указанными лицами. 

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 27.12.2007 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Под лицами, использующим свое служебное положение при совершении хищений следует понимать должностных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным в примечании к ч. 1 ст. 201 УК РФ, а именно, лиц, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой организации. При этом, организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Согласно приказу и трудовому договору ФИО2 принят на работу в ООО «Кронг» менеджером магазина с дислокацией в 

<

адрес> (т.1, л.д.70, 71), его должностные обязанности менеджера магазина по организационно-распорядительным (раздел 3 должностной инструкции) и административно-хозяйственным функциям (раздел 2 должностной инструкции) определены в должностной инструкции, с которой ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.72-73). 

Служебное положение ФИО2, как руководителя магазина, подтверждается исследованными судом документами, подсудимый также не оспаривает, что являлся менеджером магазина и материально-ответственным лицом, а напротив, указывает, что ввиду этого ему в любом случае пришлось бы отвечать перед руководством за недостачу товара из собственных средств. Также он не оспаривает, что имущество, обнаруженное у него в автомобиле и в руках сотрудников на момент задержания сотрудниками службы безопасности, оказалось не на своих местах именно по его указанию, объясняя это не попыткой присвоения вверенного ему как директору имущества ООО «Кронг», как на то указывается стороной обвинения, а как на попытку увеличить продажи путем реализации товаров среди своих близких людей с последующей оплатой денежных средств в кассу магазина, чтобы в дальнейшем продвинуться по службе, покинуть 

<

адрес> поближе к месту жительства, прекратить свою командировку, а также получить определенные бонусы в виде премий и т.д..

Однако суд не может принять данные доводы подсудимого об отсутствии умысла на хищение имущества ООО «Кронг» путем присвоения и находит их несостоятельными ввиду следующего. 

Доводы ФИО2 о возможной реализации товара родственникам и последующего внесения денежных средств от их реализации в кассу магазина, суд признает явно надуманными. Данные аргументы появились у защиты только при рассмотрении дела в суде и противоречат показаниям ФИО2 данным в ходе предварительного расследования, в ходе которого он не указывал о намерениях продать товар родственникам.

Суд не может согласиться с версией ФИО2, поскольку она не только противоречит пояснениям представителей потерпевшего и свидетелей, но и самому здравому смыслу: суду остается непонятным и на это обоснованно обращено внимание представителем потерпевшего ФИО3, почему ФИО2, как он пояснил, решил именно таким путем увеличить продажи, нарушив внутренние инструкции; почему он не согласовал это с руководством и службой безопасности; почему он не договорился со своими близкими о продаже конкретного товара за конкретную сумму, внеся деньги сразу в кассу и в последующем отдав им товар в 

<

адрес>, как он собирался, продав товар в 

<

адрес>, внести в кассу деньги в виде конкретной цены, если цена меняется каждый день; почему он взял именно такое количество товара и именно эти виды, если договоренности у него ни с кем не было (даже ФИО19 пояснил, что ничего конкретного они не обговорили). В изложенной ФИО2 версии событий и своей мотивации он лишь порождает множество вопросов, на которые трудно найти логичный ответ, данная версия идет в разрез с доказательственной базой по делу. 

Тогда как напротив, версия стороны обвинения о том, что ФИО2, имея долги и не лучшее материальное положение (что он не отрицает), решил путем присвоения с использованием своего служебного положения совершить хищение вверенного ему товара, подтверждается совокупностью вышеизложенных доказательств, в частности, документами о служебном положении ФИО2 и его полномочиях, показаниями представителей потерпевшего, свидетелей и протоколами следственных действий. 

При этом действия подсудимого были умышленными, явно направленными на хищение вверенного ему имущества, поскольку он не мог не осознавать характер своих действий и их последствия и желал их наступления. 

Однако ФИО2 не смог совершить данное хищение путем присвоения вышеуказанных товарно-материальных ценностей по независящем от него обстоятельствам, поскольку в момент погрузки имущества потерпевшего он и его подчиненные, не ведавшие о его преступных намерениях, были задержаны сотрудниками службы безопасности. 

По представленным ООО «Кронг» документам у них отсутствует какая-либо задолженность или обязательства перед ФИО2, что исключает действия для реализации действительного (существующего, закрепленного) или предполагаемого (существующего лишь по убеждению лица) права на имущество потерпевшего, поэтому является неубедительной версия стороны защиты о возможной квалификации действий ФИО2 как самоуправства.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной. 

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 – части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на присвоение, то есть на хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении ФИО2 наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание: молодой возраст, наличие работы, положительные характеристики по местам учебы, работы и жительства, наличие грамот и наград, привлечение к уголовной ответственности впервые, а в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела. Оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной не имеется по изложенным выше мотивам. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжких, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Также суд принимает во внимание, что ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоит. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости в условиях без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа. 

Назначение более строгих видов наказания суд считает нецелесообразным.

Санкция ч.3 ст.160 УК РФ предусматривает размеры наказания в виде штрафа - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, при определении размера штрафа, суд полагает возможным применить положения ч.1 ст.64 УК РФ и назначить ФИО2 размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ, то есть менее ста тысяч рублей, и менее размера его заработной платы или иного дохода за период от одного года, равного 240 000 рублей (20 000 х 12). 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи, наличия ежемесячного дохода в сумме около 20 000 рублей, его трудоспособности, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для предоставления рассрочки штрафа в настоящее время не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному ФИО2 о том, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Избранную осужденному ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- товар соответствующего вида и количества, перечисленный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.218-219), хранящийся в отделе ОМВД России по г.Сибаю РБ передать по принадлежности ООО «Кронг», разрешив потерпевшему распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению;

- компакт-диски с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела;

- документы, перечисленные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.44-47).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев