Дело № 2а-1303/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

12 ноября 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.В. Жлобицкой,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Степанюка А.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя административного ответчика ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю - ФИО2, действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Прошкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он является инвалидом второй группы, получает пенсию, никаких других доходов не имеет. Общий ежемесячный размер пенсии составляет 11880,22 рублей. Отделом судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю с него по исполнительному листу удерживается 50% пенсии. Одновременно был наложен арест на счет, куда перечисляют пенсию. В связи с тем, что его здоровье резко ухудшилось, ему необходимо покупать лекарства, продукты питания, оплачивать коммунальные услуги, ФИО1 в июне 2018 г. было подано заявление в отдел судебных приставов, с просьбой удерживать пенсию в размере 25%. В последующем был получен ответ от судебного пристава-исполнителя об отказе и необходимости предоставить дополнительные документы. 09.10.2018 г. ФИО1 повторно подал соответствующее заявление, которое было зарегистрировано в отделе судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, но ответа до настоящего времени так и не получено. 

Истец считает, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ФИО3 отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 закона «Об исполнительном производстве»: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи. На основании изложенного просит признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в виде отказа удержания пенсии в размере 20% незаконными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в настоящее время он принимает много лекарств, поэтому денег не хватает на квартиру. Его пенсия составляет 11000 рублей, из которой 50 % удерживается, другого дохода у него нет. Имущества для погашения долга не имеет. Размер оставшейся задолженности составляет 400 000 рублей. Три года назад истец еще подрабатывал, но когда начался кризис он выплатил деньги за работу работникам и остался ни с чем. Также указал, что проживает в квартире с супругой. Она тоже является пенсионеркой, ей 70 лет, инвалидом не является. 10.10.2017 ему (ФИО1) сделали операцию, поскольку у него был инфаркт, поэтому и образовалась задолженность. Он не платил за операцию, но пришлось потратиться на лекарства. В деле имеется выписка, где прописаны все лекарства. Он тратит на лекарства 1200 рублей, старается дорогое не брать, но если он все лекарства будет покупать, то выходит 3000 рублей, половину высчитывают, остается 6000 рублей, на лекарства мне выдало государство 800 рублей, а необходимо 3000 рублей. У супруги пенсия составляет 10000 рублей. Ежемесячно оплачивают коммунальные услуги 8000 рублей, квартира двухкомнатная, в ней также прописаны его (истца) сыновья, которые фактически в ней не проживают, но помогают. Транспортных средств он (истец) не имеет. До кризиса, он работал в г. Владивостоке, хотя по инвалидности нельзя было работать. У него осталось три объекта незавершенного строительства. Фирма с которой он работал разорилась. За рассрочкой не обращался.

Представитель административного истца в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что оставлять человека за чертой бедности, ниже прожиточного минимума почти в два раза не соответствует Конституции РФ и принципам исполнительного производства. Необходимо хотя бы сохранить человеку прожиточный минимум. В данном случае удержание с пенсии 20 % вполне обоснованно, просил административные требования удовлетворить. Согласно документам и объяснениям ФИО1 у него нет возможности оплачивать коммунальные услуги, поскольку много денег уходит на лекарства, еще нужно покупать продукты питания, его же лишили субсидии. Согласно справки ДД.ММ.ГГГГ выплата субсидии была приостановлена. 

Представитель административного ответчика отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по ПК по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что для обеспечения баланса интересов кредитора и должника они также должны исходить из того, что кредитор должен получать финансовые средства, которые по заявлению ФИО1 получил и рассчитывал на тот размер выплаты, который согласовывал с банком. ФИО5 проживает с супругой, жилищно-коммунальные услуги делятся на двоих. То, что он не оплатил жилищно-коммунальные услуги и не может получать более 2500 рублей субсидии, это не вина судебных приставов. В справке о пенсии указана сумма в размере 12320 рублей, пенсия в размере 11800 рублей была в декабре 2017 года. С января 2018 сумма пенсии составляет 12320 рублей. Если к этой сумме добавить пенсию по инвалидности, 2500 рублей субсидии, которую пенсионер и инвалид должен получать, учитывая, что с ним проживает супруга, которая также должна вносить часть денежных средств в оплату жилищно-коммунальных услуг, то нужно соблюдать баланс интересов как должника, так и взыскателя. В постановлении о возбуждении исполнительного производства п.6 указано, что должник обязан предоставить все документы по своим счетам. Два раза судебный пристав просил представить все документы, но они не были представлены. В середине октября ФИО5 обращается с просьбой в ОСП по АГО, чтобы уменьшить платежи, но представил размер пенсии за май. Низкий размер пенсии не исключает возможности обращения взыскания на пенсию. 

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.13 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ст.46 Конституции РФ. Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отражено в ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.1 ст.218 КАС РФ.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 4 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 15.07.2010 N 1064-О-О, по смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его ст. 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от 22.06.2017 г. следует, что 22.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО6 на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Арсеньевским городским судом по делу № вступившему в законную силу, предмет исполнения: кредит и судебные расходы в размере 245061,19 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО6 обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 в размере 50% ежемесячно: в первую очередь удержать сумму долга 245061,19 рублей, исполнительский сбор 17154,28 рублей.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО6 на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Арсеньевским городским судом по делу № вступившему в законную силу, предмет исполнения: кредит и судебные расходы в размере 53809,5 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО6 на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Арсеньевским городским судом по делу № вступившему в законную силу, предмет исполнения: кредит и судебные расходы в размере 190674,1 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Арсеньевского отделения 8635 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО6 обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 в размере 50% ежемесячно: в первую очередь удержать сумму долга 190674,10 рублей, исполнительский сбор 13347,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО6 обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 в размере 50% ежемесячно: в первую очередь удержать сумму долга 53809,50 рублей, исполнительский сбор 3766,67 рублей.

Из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО6 на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданного органом: Арсеньевским городским судом по делу № вступившему в законную силу, предмет исполнения: кредит в размере 19726,55 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО6 обращено взыскание на пенсию должника ФИО1 в размере 50% ежемесячно: в первую очередь удержать сумму долга 19726,55 рублей, исполнительский сбор 1380,86 рублей.

Согласно копии пенсионного удостоверения № ФИО1, он является инвалидом второй группы с ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой серия МСЭ-2007 № ФИО1 повторно установлена вторая группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Из справки за подписью начальника государственного учреждения управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Арсеньеве Приморского края ФИО 2 следует, что размер пенсии ФИО7 за период с 01.06.2017 г. по 31.12.2017 г. составлял 11880,22 рубля, за период с 01.01.2018 г. по 31.05.2018 г. составлял 12320,02 рубля.

Согласно справке выданной департаментом труда и социального развития Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячная денежная выплата на оплату жилых помещений и коммунальных услуг ФИО1 приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с задолженностью по оплате жилых помещений и коммунальных услуг в течение более двух месяцев.

Из выписного эпикриза ГБУЗ «Приморская краевая клиническая больница №1» ФИО1 находился на обследовании и лечении с 10.10.2017 г. по 23.10.2017 г. с диагнозом ИБС, инфаркт миокарда.

Из представленного административным истцом товарного чека из аптеки ООО «Восточная Аптечная Социальная Сеть» усматривается, что в данной аптеке 17.08.2018 г. были приобретены различные лекарственные препараты на сумму 1091,66 рублей.

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в снижении размера удержаний из пенсии, поскольку не представлено доказательств тяжелого материального положения.

Из содержания заявления ФИО1 поданного судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит изменить размер удержаний из пенсии с 50% до 20%.

Согласно ответа начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в снижении размера удержаний из пенсии, поскольку не представлено должных обоснований тяжелого материального положения.

Таким образом, обращаясь в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю незаконными, ФИО7 указал, что он является инвалидом 2 группы, получает пенсию, никаких других доходов не имеет, пенсия составляет 11880,22 рублей. Его оставшихся после удержаний денежных средств недостаточно для нормального существования с учетом ежемесячных затрат на оплату коммунальных услуг, лечение, питание. При разрешении данного административного искового заявления ФИО1 суд учитывает, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей право каждого на судебное разбирательство в разумные сроки. Низкий размер пенсии должника, после произведенных удержаний не является исключительным обстоятельством, наличие которого обосновывало бы необходимость изменения сроков реальной защиты прав взыскателя. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными, соответствуют положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушают, поскольку предусматривают возможность обращения взыскания по исполнительным документам в размере 50% из дохода должника. При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер дохода, подлежащего сохранению за должником-гражданином при обращении на него взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного искового заявления и признания действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю незаконными.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение изготовлено – 15 ноября 2018 г.