Дело №5-73/2023

УИД 87RS0002-01-2023-000809-62

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 ноября 2023 года г.п.Угольные Копи

ул.Школьная, д.13

Судья Анадырского районного суда Чукотского автономного округа Евланова А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ратушной Т.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес> работающей 

<

данные изъяты>», о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

01.09.2023 в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов, Ратушная Т.С., находясь на улице, возле 

<

адрес>, нанесла один удар левой рукой по правой части лица Б,И.Н., отчего он испытал физическую боль, который не повлек последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть Ратушная Т.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании Ратушная Т.С. вину во вменяемом ей правонарушении признала и пояснила, что постоянно присутствует психологическое давление бывшего мужа из-за их спора о месте проживания детей. Подтвердила, что на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, имел место факт нанесения ею пощечины Б,И.Н.

Потерпевший Б,И.Н. показал, что у него с бывшей женой – ФИО1 имеется в суде дело об определении места жительства детей. Во время возникшего ДД.ММ.ГГГГ конфликта она ударила его ладонью по щеке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Наличие в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где описано событие правонарушения, с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, Ратушная Т.С. при составлении протокола ознакомлена, в протоколе расписалась, копию протокола получила, замечаний на протокол от нее не поступило;

- актом судебно-медицинского обследования ГАУЗ ЧАО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре ДД.ММ.ГГГГ в 10.20 видимых повреждений у Б,И.Н., в том числе на лице справа, не обнаружено;

- объяснениями Б,И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что они с ФИО1 разведены. У них имеется продолжительный конфликт и судебный процесс по определению места жительства детей с кем-либо из родителей. ДД.ММ.ГГГГ он забрал детей из школы, дети находились в машине, пока он ходил в магазин. Когда вышел из магазина, увидел около машины Ратушную Т.С., которая стала возражать, чтобы он уехал с детьми, стала требовать, чтобы он оставил детей в покое. В результате возникшего конфликта она левой рукой ударила его по лицу, чем причинила ему физическую боль;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у нее с бывшим мужем Б,И.Н. идет судебный процесс по определению места жительства детей. ДД.ММ.ГГГГ у них произошел спор, никаких телесных повреждений она ему не наносила. Почему он решил, что она ударила его ладонью по щеке, ей не известно;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что из-за постоянных провокаций, психологического давления со стороны Б,И.Н. она левой рукой дала ему пощечину по правой части лица, чтобы он отпустил ее и детей, которых он не давал ей забрать, других ударов ему она не наносила. В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ указала, что не наносила ударов Б,И.Н., поскольку боялась, что органы опеки и попечительства будут учитывать данный факт при определении места проживания детей;

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями Б,И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывает, что желает приобщить к материалам дела видеозапись с видеокамеры в гостинице 

<

данные изъяты> расположенной рядом с местом конфликта, которую он с разрешения администратора сделал с видеокамеры, направленной в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, где видно как Ратушная Т.С. наносит ему один удар в правую часть лица; 

- видеозаписью с места конфликта, просмотренной в судебном заседании, где видно как Ратушная Т.С., стоя спиной, совершает движение, похожее на пощечину, отчего дернулась голова Б,И.Н.;

- запросом начальника ОП (м.д.пгт.Угольные Копи) МОВД России «Анадырский» в гостиницу «Норд» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит предоставить видеозапись с камеры видеонаблюдения, направленной в сторону 

<

адрес>;

- ответом управляющей гостиницы «Норд» от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями К.Е.А, от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала, что запись с видеокамеры за сентябрь 2023 года не сохранилась, поскольку в конце сентября диск был очищен.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Приведенные доказательства вины ФИО1 в совершенном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ и свидетельствуют о доказанности ее вины в нанесении одного удара левой рукой по правой части лица Б,И.Н., отчего он испытал физическую боль, который не повлек последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Представленную Б,И.Н. в материалах дела видеозапись суд полагает допустимым доказательством по делу, поскольку при просмотре видеозаписи в судебном заседании Ратушная Т.С. подтвердила, что на видео запечатлен именно тот день, когда произошла конфликтная ситуация, и она ударила Б,И.Н. по щеке.

Согласно ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признание вины и наличие двух малолетних детей у виновной.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд признает в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку на момент совершения данного правонарушения, она является подвергнутой административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка Анадырского района. 

На основании изложенного, с учетом характера совершенного правонарушения, относящегося к правонарушениям, посягающим на здоровье человека, принимая во внимание данные о личности ФИО1, учитывая наличие смягчающих и отягчающих ее ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа, которое суд полагает соответствующим совершенному правонарушению. Назначение наказания в виде административного ареста и обязательных работ суд полагает в данном случае нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Ратушную Т,С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Чукотскому автономному округу (УМВД России по ЧАО)

ИНН/КПП 8709004722/870901001

р/с 

<

***>

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банк Поссии по ЧАО 

<

адрес>;

БИК 047719001

л/с 

<

***>

ОКТМО 77701000

КБК 18811643000016000140

Взыскатель: УМВД России по ЧАО 689000 

<

...>

Предложить Ратушной Т.С, представить документ, подтверждающий уплату штрафа, в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа (адрес: 689500, Чукотский автономный округ, Анадырский район, пгт.Угольные Копи, ул.Школьная, д.13).

Разъяснить Ратушной Т.С,, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления в Анадырский районный суд Чукотского автономного округа не поступят сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании ст.32.2 КоАП РФ, экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1 положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Постановление по делу об административном правонарушении одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Евланова