Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2018 года г. Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

с участием адвоката Ефимовой С.С.,

при секретаре Шимбатровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о признании утратившим право пользования, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО4 о признании утратившим право пользования, не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником указанного жилого дома на основании договора дарения недвижимого имущества от 

<

дата>.

В вышеуказанном домовладении в настоящее время зарегистрированы: бабушка – ФИО12 Л.И., 

<

дата> года рождения, дядя – ФИО2, 

<

дата> года рождения, сожительница дяди – ФИО3, 

<

дата> года рождения. Ответчик ФИО2 не проживает по вышеуказанному адресу с марта 2011 года, вещей его в доме не имеется, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги им не производится, место жительства его неизвестно, ФИО2 не является членом семьи собственника, совместное хозяйство не ведётся и не велось, ФИО2 добровольно выехал из жилого дома и прекратил право пользования им. Ответчица ФИО4 не является членом семьи собственника, в жилой дом никогда не вселялась, её вещей в доме нет.

Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом доме нарушает права истца как собственника, в связи с чем, он обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, с учётом участия представителя по доверенности, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Ефимова С.С. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, неоднократно извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако ни одного судебного извещения не получили и все они были возвращены в суд за истечением срока хранения /л.д. 28-30, 38-40, 60-62/. Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчиков, и уклонением последних от явки, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО1 является её сыном. Ответчик ФИО2 является её братом, в течение 12 лет он в спорном доме не проживает, где он проживает в настоящее время, ей неизвестно. Ответчица ФИО4 никогда в спорном жилом доме не проживала, возможно, в настоящее время ответчики проживают совместно, но по какому адресу, не знает.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные ФИО1 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (статьи 1, 3 ЖК РФ, ст. 25 Конституции РФ). 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора дарения недвижимого имущества от 

<

дата> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес> /копия выписки из ЕГРН на л.д. 15-20/.

В указанном жилом доме зарегистрированы ФИО13 Л.И., 

<

дата> года рождения, ФИО2, 

<

дата> года рождения, ФИО4, 

<

дата> года рождения /копия выписки из домовой книги на л.д. 11/.

Как следует из пояснений стороны истца и показаний свидетеля, ответчик ФИО2 в спорном жилом доме длительное время не проживает, выехал из дома добровольно в иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого дома. Ответчица ФИО4 в спорном жилом доме никогда не проживала, попыток вселиться не предпринимала. Ответчики коммунальные платежи за спорное жилое помещение не оплачивают, при этом препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца им не чинятся.

Поскольку в настоящее время ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о признании ФИО2 утратившим, а ФИО4 не приобретшей право пользования жилым домом по указанному адресу.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного закона регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим названным законом на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Под местом жительства гражданина понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2 вышеназванного закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения...» и ст. 20 ГК РФ).

Согласно подпункту «е» подпункта 1 п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь перечисленными нормами законодательства, установив обстоятельства дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, обязав отдел по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о признании утратившим право пользования, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО4, 

<

дата> года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать отдел по вопросам миграции УМВД России по Воскресенскому району снять ФИО2, ФИО4 с регистрационного учёта по месту жительства из домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Соболева