10RS0011-01-2024-007469-73

№2-6048/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Андроновой А.В.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск предъявлен по тем основаниям, что 27.06.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№ на сумму 250000 рублей на срок до 27.06.2019 из расчета 0,0832% в день. В связи с неисполнением взятых на себя обязательств 25.06.2019 Сегежским городским судом Республики Карелия вынесено решение о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в отдел судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республики Карелия для принудительного исполнения. 22.01.2020 было возбуждено исполнительное производство № №, которое было окончено 20.01.2022 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. 28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии № №, по условиям которого право требования о взыскании вышеназванной задолженности с ФИО2 перешло ИП ФИО1 На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за несвоевременную оплату задолженности за период с 27.06.2018 по 20.01.2022 в размере 241038,44 рублей, а также неустойку по ставке 2% в день за период с 27.06.2018 по 20.01.2022 в размере 240000 рублей. 

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО3

В ходе рассмотрения дела истец изменил заявленные требования, просил взыскать с ответчика проценты по ставке 0,10% в день, начисленные за период с 26.06.2021 по 19.04.2022 в размере 28632,70 рублей, неустойку по ставке 2% в день, рассчитанную за период с 26.06.2021 по 31.03.2022, в размере 200000 рублей. Одновременно заявил об отказе от остальной части требований.

Определением суда измененные исковые требования ИП ФИО1 приняты к производству суда, при этом ходатайство истца об отказе от исковых требований, заявленное при уточнении исковых требований (заявление от 18.10.2024), судом не разрешалось, поскольку такой отказ истцом не сформулирован, в заявлении не указано, от какой части исковых требований заявлен отказ.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен судом в установленном законом порядке, в ходе рассмотрения дела заявил о несогласии с предъявленными требованиями, в представленных письменных возражениях указал на отсутствие задолженности по кредитному договору, окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа 20.01.2022, ходатайствовал о применении положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, а также последствий истечения срока исковой давности.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №№ материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса РФ при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что 27.06.2014 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№ на сумму 250000 рублей со сроком возврата кредита 27.06.2019, под 0,0832% в день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2,00% за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик допустил возникновение просроченной задолженности. 

Вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25.06.2019 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» взыскана задолженность по договору кредитования № от 27.06.2014 по основному долгу в размере 9902,47 рублей, процентам за пользование денежными средс 27.06.2014 по основному долгу в рпазмере 9902,47 рублей, процентам за пользование денежными сред на сумму просроченной задолдетвами – 7044,67 рублей, штрафные санкции – 5000 рублей; по договору кредитования № от 27.06.2014 по основному долгу в размере 222169,99 рублей, процентам за пользование денежными средствами в размере 196860,37 рублей, штрафные санкции – 110 000 рублей; расходы по госпошлине в сумме 26057,73 рублей. 

На основании выданного судом исполнительного листа № постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №№.

20.01.2022 исполнительное производство №№ окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Судом установлено, что 28.07.2023 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, согласно которому к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность по неоплаченным процентам, исчисленная на сумму основного долга (222169,99 рублей) в размере 38632,70 рублей. 

Расчет процентов произведен за период с 26.06.2021 по 20.01.2022 с применением предусмотренной условиями договора процентной ставки в размере 0,0832% в день.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной на сумму основного долга (222169,99 рублей) в размере 200000 рублей. 

Расчет неустойки произведен за период с 26.06.2021 по 20.01.2022 с применением предусмотренной условиями договора процентной ставки в размере 2% в день.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет. 

В случае принятия судом решения о взыскании основного долга данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. И поскольку должник продолжает пользоваться займом в невозвращенной части, на нее подлежат начислению проценты, предусмотренные договором, и неустойка. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, при этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа. 

В силу ст.319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом в соответствии с п.3 ст. 319.1 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, предусмотренных условиями договора в размере 0,0832% в день. 

Истец обратился в суд с иском 26.06.2024, следовательно, в пределах срока исковой давности периодом для взыскания просроченных процентов является период, начиная с 26.06.2021. 

Расчет испрашиваемых процентов произведен истцом за период с 26.06.2021 по 10.01.2022.

Согласно реестру платежей по исполнительному производству, перечисление денежных средств должником в счет исполнения обязательств по исполнительному производству производилось: 04.03.2020 в размере 7419,26 рублей, 02.04.2020 - 7419,26 рублей, 17.04.2020 - 7419,26 рублей, 02.06.2020 - 7419,26 рублей, 03.07.2020 - 7419,26 рублей, 03.08.2020 - 7419,26 рублей, 24.08.2020 – 22125,01 рублей, 03.09.2020 – 7419,26 рублей, 02.10.2020 – 7642,08 рублей, 07.10.2020 – 8221,51 рублей, 30.10.2020 – 5099,07 рублей, 05.11.2020 – 7642,08 рублей, 09.11.2020 – 20769,14 рублей, 02.12.2020 - 7642,08 рублей, 09.12.2020 – 15559,99 рублей, 18.12.2020 - 7642,08 рублей, 14.01.2021 – 46904,58 рублей, 04.02.2021 – 7642,08 рублей, 10.02.2021 – 24317,31 рублей, 02.03.2021 - 7642,08 рублей, 11.03.2021 – 21608,37 рублей, 31.03.2021 – 1 рубль, 05.04.2021 – 11235,05 рублей, 08.04.2021 – 20722,24 рублей, 29.04.2021 - 11235,05 рублей, 05.05.2021 – 20770,52 рублей, 02.06.2021 - 11235,05 рублей, 10.06.2021 – 23175,70 рублей, 02.07.2021 - 11235,05 рублей, 07.07.2021 – 20734,43 рублей, 30.07.2021 – 44117,60 рублей, 02.08.2021 - 11235,05 рублей, 09.08.2021 – 20579,03 рублей, 02.09.2021 - 11235,05 рублей, 06.09.2021 – 258,62 рублей, 04.10.2021 – 16746,62 рублей, 04.10.2021 – 11651,54 рублей, 12.10.2021 – 12115,73 рублей, 28.10.2021 - 11651,54 рублей, 01.11.2021 – 5420,14 рублей, 02.12.2021 – 11651,54 рублей, 08.12.2021 – 15354,72 рублей, 20.12.2021 – 11702,14 рублей, 10.01.2022 – 759,22 рублей.

В соответствии с абз.2 п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном ст.70 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Исходя из этого, судом в качестве дат исполнения обязательства ответчиком принимаются даты платежных поручений, отраженные в справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, которые подтверждают поступление денежных средств от должника в ходе исполнительного производства. 

При этом с учетом установленной законом очередности исполнения должником обязательств по погашению издержек кредитора по получению исполнения (26057,73 рублей), затем – процентов (7044,67 рублей и 196860,37 рублей), а в последующем - основной суммы долга (9902,47 рублей и 222169,99 рублей), установленных вступившим в законную силу решением суда, зачета исполненного пропорционально в погашение однородных требований по кредитным договорам, являющимся предметом исполнения, суд приходит к выводу, что исполнение должником обязательств по выплате основного долга по спорному договору началось 10.02.2021. 

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, требования о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам за пользование кредитом являются обоснованными, вместе с тем подлежат частичному удовлетворению. 

Применяя последствии срока исковой давности, учитывая даты исполнения обязательств ответчиком по исполнительному производству, разрешая спор в пределах поддержанных истцом требований, принимая во внимание положения Гражданского кодекса РФ об очередности исполнения обязательств, суд приходит к выводу об исполнении обязательств ответчиком по выплате основного долга по спорному кредитному договору 09.08.2021, в связи с чем полагает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по спорному кредитному договору в виде просроченных процентов на сумму основного долга в размере 97709,23 рублей за период с 26.06.2021 по 09.08.2021, размер которых с учетом размера внесенных в указанный период платежей по спорному договору, применения процентной ставки, испрашиваемой истцом (0,0832% в день), составляет 2355,54 рублей.

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной на сумму основного долга (22169,99 рублей) в пределах срока исковой давности за период с 26.06.2021 по 20.01.2022 в размере 200000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Условиями кредитного договора предусмотрено начисление штрафных санкций в виде неустойки в размере 2,00% за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. 

С учетом очередности исполнения обязательств, принимая во внимание, что обязательства по выплате основного долга по спорному кредитному договору исполнены ответчиком 09.08.2021, размер договорной неустойки с учетом произведенных должником платежей в счет исполнения обязательств по уплате основного долга за период с 26.06.2021 по 09.08.2021 составляет в данном случае 56623,31 рублей.

При этом ст.330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая продолжительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, суд полагает, что на основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ сумма неустойки должна быть уменьшена до 30000 рублей. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в виде просроченных процентов в размере 2355,54 рублей, неустойки в размере 30000 рублей, а всего 32355,54 рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В порядке ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1170,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 32355,54 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1170,67 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Андронова

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025.