Дело № 2-372/2017 года

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 04 апреля 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., при секретаре Котляревском Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии, с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 483 333 рубля 33 копейки, под 21% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно пункту 2.3 Кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (приложение № к Договору). В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям Кредитного договора должна была производиться ответчиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами. В нарушении п.п. 2.2, п.2.3., 2.6 кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с п.5.1 кредитного договора за нарушение срока возврата сумму основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед банком составила 4 298 097 рублей 94 копейки, их которых: сумма основного долга – 81 090 рублей 76 копеек, просроченная ссудная задолженность – 357 346 рублей 04 копейки, сумма начисленных текущих процентов – 1304 рубля 93 копейки, просроченная задолженность по процентам – 231 089 рублей 80 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 947 752 рубля 32 копейки, пени на сумму задолженности по процентам – 1 679 514 рубля 09 копеек.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 298 097 рублей 94 копейки, их которых: сумма основного долга – 438 436 рублей 80 копеек, сумма начисленных процентов - 232 394 рубля 73 копейки, неустойка – 3 627 266 рублей 41 копейка, также истец просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22288 рублей 09 копеек (л.д. 3-5)

Решением Кировского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ОАО Банк «Западный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» задолженность по кредитному договору №114 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17.01.2017г. в размере 945 831 рубль 53 копейки, из которых: 438 436 рублей 80 копеек – сумма основного долга, 232 394 рубля 73 копейки – сумма начисленных процентов, 275 000 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» расходы по уплате государственной пошлины в размере» (л.д. 99-100). 

Таким образом, помимо рассмотренных требований, судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Представитель истца ОАО Банк «Западный», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 22288 рублей 09 копеек.

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 201 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22288 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко