РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 июня 2019 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.12.2018, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.02.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1048/2019 по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о вселении, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого с учетом уточнений указал, что является собственником жилого помещения по адресу: Адрес. По данному адресу зарегистрирована ФИО2, которая приходится истцу дочерью. ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает в течение 20 лет, так как находится в зарегистрированном браке с ФИО5, имеет двух совершеннолетних детей, с которыми проживает по адресу: Адрес, ее вещей и мебели в спорной квартире нет.

Истец неоднократно просил ответчика добровольно выписаться из спорной квартиры, однако никаких действий от нее не поступало, при этом, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги она не выполняет, препятствий для проживания в спорном жилом помещении ей никто не чинил. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в квартиру, расположенную по адресу: Адрес семья М-вых вселилась в августе 1975 года на основании ордера № от Дата, выданного Исполнительным комитетом Октябрьского городского районного Совета депутатов трудящихся. Ордер был выдан на истца ФИО4 и членов его семьи: ФИО6 (жена ФИО4), Дата г.р. и ФИО7 (дочь ФИО4), Дата г.р. На момент вселения в квартиру ФИО2 было 6 лет, с этого момента она постоянно проживала в указанной квартире до 2005 года. В квартире также проживал и был прописан ФИО4, Дата г.р., который умер Дата. Дата она вступила в брак с ФИО5, сменив фамилию с ФИО8 на ФИО9. В браке у них родились дети: ФИО10, Дата г.р. и ФИО11, Дата г.р., которые были прописаны и проживали в указанной квартире до 2005 года. 

Дата по просьбе ФИО4 в связи с приватизацией квартиры, расположенной по адресу: Иркутск, Адрес дети ФИО2 были выписаны и прописаны по адресу: Адрес.

Согласно договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата ФИО4 приватизировал спорную квартиру. В процессе приватизации он получил от ФИО2 отказ от участия в приватизации с условием, что она может проживать в квартире. Однако в 2007 году ФИО4 сменил замки на входной двери, на просьбу ФИО2 предоставить ключи ответил отказом, пояснив, что будет сдавать квартиру в аренду с целью получения дополнительного дохода. С 2007 года по настоящее время ФИО4 сдает квартиру в аренду, а сам при этом проживает в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес. Таким образом, отсутствие ключей от спорной квартиры и проживание в ней посторонних лиц оценивается ФИО2 как препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ФИО4 Факт наличия у ФИО2 права пользования жилым помещением на момент его приватизации с последующим добровольным отказом от этого права служит безусловным основанием для вывода о сохранении за ФИО2 права пользования жилым помещением бессрочно. 

Просит суд вселить ФИО2 в жилое помещение, расположенного по адресу: Адрес, обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем выдачи экземпляра ключей от квартиры, обеспечения беспрепятственного допуска в нее.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующая на основании доверенности от Дата, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, представила суду возражения на встречный иск, из которого следует, что сам по себе факт родственных отношений между сторонами по нормам действующего жилищного законодательства не свидетельствует о наличии между ними семейных отношений и недостаточно для признания ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения и сохранения права пользования жилым помещением. Кроме того, ФИО2 не доказан факт заключения устного соглашения между ней и ФИО4 о распределении между ними оплаты по спорной квартире и жилому дому по адресу: Адрес. Следовательно, доказан факт невнесения ФИО2 оплаты с 2005 года, то есть в течение 14 лет за коммунальные и иные платежи (капитальный ремонт, вывоз мусора, электроэнергия) по данной квартире, что прямо указывает на то, что ФИО2 не считала себя членом семьи собственника и обязанной уплачивать коммунальные услуги. При этом, после выезда из квартиры в 2005 году и до предъявления к ней иска о признании утратившей право пользования жилым помещением, ФИО2 попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, обратное материалами дела не подтверждается.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующий на основании доверенности от Дата, встречные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, исковые требования ФИО4 не признали, представили возражения на исковое заявление, в которых отражена правовая позиция относительно заявленных требований.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, представитель третьего лица Отделения № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску), третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. 

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом достоверно установлено, что ФИО4 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от Дата на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: Адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН от Дата. 

Как следует из материалов приватизационного дела в отношении жилого помещения – квартиры, распложенной по адресу: Адрес, квартира была предоставлена на основании ордера № серии А, выданного Исполнительным комитетом Октябрьского городского районного Совета народных депутатов от Дата ФИО4 с семьей состоящей из 2 человек. В качестве членов семьи нанимателя ФИО4 в ордер включены: ФИО6 – жена, ФИО7 (после заключения брака ФИО9) – дочь. 

Договор № передачи жилого помещения в собственность граждан от Дата был заключен между администрацией Адрес и ФИО4 На момент приватизации жилого помещения в квартире имели регистрацию ФИО4 с Дата, ФИО6 с Дата, ФИО2 с Дата.

Дата ФИО6 дала согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: Адрес, без определения доли в праве собственности на нее, от своего права приватизации квартиры отказалась, просила ее в договор приватизации не включить. Данное согласие было заверено нотариусом ФИО12 

Дата ФИО2 дала согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: Адрес, без определения доли в праве собственности на нее, от своего права приватизации квартиры отказалась, просила ее в договор приватизации не включить. Данное согласие было заверено нотариусом ФИО12 

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от Дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ и буквального толкования указанной нормы следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, выраженным в Определении Верховного Суда РФ от Дата N 49-КГ15-7 и др., при смене места жительства право бывшего члена семьи собственника пользоваться жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником, может быть прекращено, даже если в момент приватизации бывший член семьи собственника имел такое право наравне с лицом, приватизировавшим это помещение.

Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В связи с вышеизложенным, к правоотношениям, возникшим между бывшими членами семьи, которые совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении не проживают, положения ст. 19 Федерального закона от Дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" неприменимы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно справке № от Дата, выданной ООО «Южное управление жилищно-коммунальными системами», в жилом помещении значатся зарегистрированными ФИО4 с Дата, ФИО2 с Дата.

Факт выезда в 2005 году из спорного жилого помещения ответчиком ФИО2 не оспаривался, с момента выезда из квартиры расходы по коммунальным услугам она не оплачивала, попыток вселения не предпринимала. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что проживает по соседству с ФИО4 В спорной квартире по адресу: Адрес изначально проживали ФИО4, его супруга ФИО6, сын Анатолий и дочь Елена. В дальнейшем умер сын, лет через 10 умерла супруга, дочь Елена более 10 лет не проживает в спорной квартире, ФИО4 проживает в квартире один. Посторонних лиц по указанному адресу не видела, квартира, как ей известно, никому не сдавалась. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО18 пояснила, что с ФИО4 проживают по соседству, квартиры расположены на одной лестничной площадке, ранее вместе работали, знает семью М-вых с 1989 года. В спорной квартире проживали ФИО4, его супруга ФИО6, сын Анатолий и дочь Елена. Сначала умер сын Анатолий, затем жена Светлана. ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении примерно с 2005 года, её личных вещей в квартире нет, видит ее только на даче. 

Свидетели предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ под подписку. Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носил добровольный характер, при выезде из спорной квартиры она забрала свои вещи, с момента выезда из квартиры ФИО2 не оплачивала коммунальные услуги, добровольно отказавшись от сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением, доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО2 препятствий в пользовании спорной квартирой суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание доказательства несения ФИО4 расходов по коммунальным и иным платежам по спорной квартире, а также принадлежность ответчику на праве общей долевой собственности ? в жилом доме, расположенном по адресу: Адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на Дата. 

Учитывая, что по смыслу положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, дети собственника жилого помещения признаются членами его семьи только при условии совместного проживания, а ответчик ФИО2, являющаяся дочерью собственника спорного жилого помещения ФИО4, совместно с ним в спорной квартире не проживает, членом семьи собственника жилого помещения, в силу прямого предписания приведенной нормы закона она признана быть не может. Сам по себе факт родственных отношений между сторонами по нормам действующего жилищного законодательства не свидетельствует о наличии между ними семейных отношений и недостаточен для признания ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения и сохранения за ней права пользования жилым помещением.

При этом, суд учитывает, что после выезда из квартиры и до предъявления к ней иска о признании утратившей право пользования жилым помещением, ФИО2 попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, обратное материалами дела не подтверждено, в связи с чем, суд находит, что предъявление встречного иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и ее вселении было обусловлено предъявлением требований о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, а требования ФИО2 о вселении ее в спорное жилое помещение, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем выдачи экземпляра ключей от квартиры, обеспечения беспрепятственного допуска в нее, не подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Регистрация по месту жительства является административным актом, который не влияет на возникновение или прекращение права пользования жилым помещением, а свидетельствует о реализации гражданином права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, права на жилище (ст.ст. 27, 40 Конституции РФ).

Само по себе наличие либо отсутствие регистрации не служит основанием для решения вопроса о наличии жилищного права.

По правилам ст. 7 Закона РФ от № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес, обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем выдачи экземпляра ключей от квартиры, обеспечения беспрепятственного допуска в нее - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 18.06.2019.

Судья: О.А. Матвиенко