Дело № 2-109/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г.Исилькуль 09 марта 2021 г.

Исилькульский городской суд Омской области

в составе:

председательствующего судьи Н.Д. Боронко, 

при секретаре В.В. Моляк, 

при участии помощника судьи И.А. Ивченкова,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новорождественского сельского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, ФИО2 о признании права собственности на объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником земельного участка, площадью 2601 кв.м. и жилого дома, общей площадью 69,1 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В 2020 году, без получения соответствующего разрешения, истцом была осуществлена реконструкция квартиры, в результате которой было снесено помещение старой веранды и на его месте возведено помещение пристроя. В результате этих действий общая площадь квартиры увеличилась с 69,1 кв.м. до102,4 кв.м., в том числе жилая с 38,6 кв. до 61,1 кв.м., площадь подсобных помещений увеличилась с 30,5 кв.м. до 41,3 кв.м., создана площадь веранды с 31,3 кв.м. до 7,6 кв.м. Собственник 

<

адрес> этом же доме не возражал против строительства истцом пристройки. 

Администрация Исилькульского муниципального района отказала в выдаче согласования реконструкции принадлежащей истцу квартиры, не усмотрев при этом нарушений строительных норм и правил при их проведении. Таким образом, без постановления о вводе объекта недвижимости в эксплуатацию невозможно внести изменения в ЕГРН о площади объекта недвижимости. 

Истец, ссылаясь на положения ст. 35 Конституции РФ, ст.288 ГК РФ, пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ, п. 14 ст. 1, ст.51, 52, 55 ГрК РФ, ст. 1, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указывает, что технически она смогла выполнить реконструкцию квартиры только путем возведения пристройки на месте прежней пристройки, снесенной истцом, учитывая фактическое расположение жилого дома на земельном участке, если при этом им допущены нарушения отступов, считает, что судом могут быть признаны эти нарушения не существенными, так как они не нарушили чьи – либо права и законные интересы и поэтому не влекут снос части спорного строения, поскольку это невозможно без причинения объекту существенного вреда.

Истец, ссылаясь на положения ст. 29 ЖК РФ, ст. 222 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с зашитой права собственности и других вещных прав», просил суд сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> в реконструированном виде, включив в него вновь созданные помещения, а именно: пристрой, указанный под литерой А2, а, указанные в техпаспорте на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, в которой устроила помещения прихожей (10,8 кв.м.), комнаты (22,5 кв.м.), веранды (3,4 кв.м.), кладовой (4,2 кв.м.), указанные в техпаспорте на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. Считать данную квартиру общей площадью 102,4 кв.м., жилой площадью – 61,1 кв.м., с площадью подсобных помещений - 41,3 кв.м., с площадью веранды 7,6 кв.м. Признать за ней право собственности на измененный в процессе реконструкции объект права – 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 102,4 кв.м., жилой площадью – 61,1 кв.м., с площадью подсобных помещений - 41,3 кв.м., с площадью веранды 7,6 кв.м., с кадастровым номером 55:06:050302:529, с инвентарным номером 8065/1-А, с кадастровой стоимостью 385736,24 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что она снесла старую веранду, поскольку она практически разрушена была и продлила её по основному строению, за границы земельного участка, пристрой не вышел. За разрешением на реконструкцию она не обращалась, поскольку не знала, в силу своей юридической неграмотности. 

Представитель ответчика – Администрации Новорождественского поселения Исилькульского муниципального района 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в ходатайстве указав о полном признании исковых требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в заявлении указав о том, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является собственником квартиры, общей площадью 69,1 кв.м., расположенной по адресу 

<

адрес>. 

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, является собственником земельного участка, общей площадью 2601 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Аналогичное указание площади квартиры и земельного участка имеет место в выписках из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой БУ 

<

адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость квартиры по адресу 

<

адрес> составляет 135875 руб.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение имеет общую площадь 69,1 кв.м., жилую 38,6 кв.м., подсобную 30,5 кв.м. 

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение имеет общую площадь 102,4 кв.м., жилую 61,1 кв.м., подсобную 41,3 кв.м., лоджий балконов, веранд и кладовых -7,6 кв.м. В примечании указано об увеличении площади квартиры на 33,3 кв.м. за счет возведения пристроя. 

В справке Отдела архитектуры Администрации Исилькульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 указано, что квартира в доме жилом блокированном, расположенная по адресу 

<

адрес> (квартира (А), пристроя (А2), веранда, построены без нарушений, в соответствии со строительными нормами и правилами СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В соответствии со справкой Администрации Исилькульского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод в эксплуатацию квартиры по адресу 

<

адрес> не выдавались.

Указание ФИО2 в качестве собственника квартиры по адресу 

<

адрес> отражена в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществам. Собственник вправе па своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законам интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 269 ГК РФ здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные лицом для себя, являются его собственностью. 

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в там числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций и (или) восстановление указанных элементов. 

Согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ завершение реконструкции объекта капитального строительства подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. 

В соответствии с п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - положения ст.222 ГК РФ, регламентирующей порядок возникновения права собственности на самовольную постройку, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В случае, когда недвижимое имущество, права на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не является подтверждение законности возведения данной постройки. 

В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Она не вправе распоряжаться постройкой, продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать иные сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи. 

Пунктами 1,2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений а реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в там числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае если земельный участок под многоквартирным домом передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то также необходимо получение согласия всех собственников земельного участка. 

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № установлено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/ или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

Исследовав имеющиеся доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что пристрой к дому выполнен на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности при этом права и интересы других лиц не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 102,4 кв.м., жилой площадью – 61,1 кв.м., с площадью подсобных помещений - 41,3 кв.м., с площадью веранды 7,6 кв.м., с кадастровым номером 55:06:050302:529, с инвентарным номером 8065/1-А, с кадастровой стоимостью 385736,24 руб. в реконструированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 102,4 кв.м., жилой площадью – 61,1 кв.м., с площадью подсобных помещений - 41,3 кв.м., с площадью веранды 7,6 кв.м., с кадастровым номером 55:06:050302:529, с инвентарным номером 8065/1-А, с кадастровой стоимостью 385736,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.Д.Боронко