ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 30 июля 2018 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржака А.А., при секретаре Куулар С.Б., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя – прокурора Чаа-Хольского района Республики Тыва Эрина А.В., подсудимого ФИО2, законного представителя ФИО3, защитника Базырчап У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , 

<

данные изъяты> в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию и перевод обвинительного заключения 28 июня 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

15 октября 2017 года с 11 по 12 часов ФИО2 , находясь на поле в местечке «Аймыырлыг», расположенном на расстоянии 3 км в западном направлении от ******* Республики Тыва, известным ему способом, без цели сбыта, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство марихуану, общей массой 17, 50 грамма, общая масса которого на момент первоначального исследования, составляла 17,68 грамма, что является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО2 незаконно, умышленно хранил без цели сбыта до 07 часов 28 октября 2017 года под кроватью в сарае, расположенного во дворе ******* Республики Тыва. 28 октября 2017 года в 07 часов ФИО2 , взяв наркотическое средство из тайника, незаконно, умышленно хранил без цели сбыта при себе до 08 часов 10 минут 28 октября 2017 года, когда он, находясь в кабинете №7 пункта полиции №5 МО МВД РФ «Улуг-Хемский», расположенного по адресу: *******, совершил сброс на пол наркотического средства, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 50 минут 28 октября 2017 года.

Подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, вину признал полностью, отказался от дачи показаний и просил огласить показания, данные им в ходе дознания.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО2 , данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого от 10 ноября 2017 года(Том 1, л.д. 36-37), от 18 июня 2018 года (Том 1, л.д. 130-132), в качестве обвиняемого от 22 июня 2018 года (Том 1, л.д. 154-157), из которых следует, что он признается в том, что 15 октября 2017 года с 11 по 12 часов в местечке «Аймыырлыг» в 3 км от ******* приобрел наркотическое средство, которое хранил под кроватью в сарае во дворе дома для личного потребления. 28 октября 2017 года около 07 часов, взяв наркотическое средство, положил в левый карман куртки. В тот же день в здании полиции, вытащил наркотическое средство из кармана и бросил его на пол;

- показаниями свидетеля Свидетель №1-ооловича, данными в суде, о том, что 28 октября 2017 года в дежурной части Пункта полиции №5 МО МВД России «Улуг-Хемский» в ходе проверки ФИО2 совершил сброс прозрачного полимерного пакета с веществом с характерным запахом присущим дикорастущей конопли из левого кармана своей куртки. В ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, вещество было изъято и направлено в на экспертизу;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в суде, согласно которым он 28 октября 2017 года участвовал в качестве понятого в ходе осмотра полимерного пакета, сброшенного ФИО2 в дежурной части Пункта полиции №5 МО МВД России «Улуг-Хемский». Полимерный пакет был упакован в белый конверт и опечатан, также у ФИО2 были взяты срезы ногтей и смывы с ладоней рук;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в суде, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Указанные выше показания подсудимого, свидетелей объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 28 октября 2017 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено здание Пункта полиции № 5 МО МВД России «Улуг-Хемский» по ******* Республики Тыва, а также кабинет №7, расположенный в указанном здании, где был совершен сброс вещества внешне похожего на просушенные листья и стебли дикорастущей конопли, коричневого цвета с присущим запахом дикорастущей конопли, завернутый в бесцветную полимерную пленку (Том 1, л.д. 5-8; 9-13);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 28 октября 2017 года, согласно которому у ФИО2 получены образцы для сравнительного исследования срезы ногтевых пластин с обеих рук, смывы с обеих ладоней рук на марлевых тампонах (Том 1, л.д. 20);

- протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2017 года и его фототаблицей, согласно которому осмотрен конверт с веществом, близким по цвету к серо-коричневому, в виде измельченной растительной массы верхушечных частей растений, с характерным запахом дикорастущей конопли. Вещество упаковано в прозрачный бесцветный полимерный пакет (Том 1, л.д. 54-55; 56);

- протоколом осмотра предметов от 20 ноября 2017 года и его фототаблицей, согласно которому осмотрен протокол получения образцов для сравнительного исследования от 28 октября 2017 года у ФИО2 , белые бумажные конверты со срезами ногтевых пластин и смывы с ладоней рук ФИО2 (Том 1, л.д. 58-59; 60-61);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2018 года и его фототаблицей, согласно которому осмотрен сарай, расположенный в ограде ******* Республики Тыва, где ФИО2 указал на место под кроватью, где хранил наркотическое средство (Том 1, л.д. 134-137; 138-140);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2018 года и его фототаблицей, согласно которому осмотрено поле, расположенное в местечке «Аймыырлыг» на расстоянии 3 км. в западном направлении от села Булун-Терек ******* Республики Тыва с обширными произрастания дикорастущей конопли, где ФИО2 приобрел наркотическое средство (Том 1, л.д. 141-144; 145-146);

- заключением судебно-химической экспертизы от 05 декабря 2017 года № 1/1353-2, из которого следует, что предоставленное на исследование вещество, является наркотическим средством, а именно – марихуана. Масса марихуаны на момент исследования в высушенном состоянии составила 17,50 грамма. (Масса марихуаны, в высушенном состоянии на момент первоначального исследования, согласно предоставленной копии справки об исследовании № 2/1958-2 от 01.11.2017 года, в высушенном состоянии составила 17,68 грамма) (Том 1, л.д. 68-70).

Изучив вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для принятия решения, а потому могут быть положены в основу приговора.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, протоколы допросов подсудимого и свидетелей, осмотров места происшествия и предметов, экспертиза проведены и составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Судебно-химическая экспертиза по делу проведена компетентным экспертом и суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными. 

Суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО2 , данные во время дознания. Ему были разъяснены права и обязанности, а также положения ст.51 Конституции РФ, допросы проведены с участием защитника, каких-либо жалоб, замечаний и дополнений со стороны подсудимого и защитника заявлено не было. Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допросов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия не допущено. 

Оглашенные показания подсудимого ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, а также письменными доказательствами, которые согласуются между собой, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и оснований подвергать их сомнению не имеется. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

По указанным основаниям действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 18 мая 2018 года №241 ФИО2 страдал и страдает «Синдромом зависимости от употребления каннабиноидов». Выявленные у ФИО2 изменения психики не лишали его в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как, страдающий синдромом зависимости от употребления каннабиноидов нуждается в обязательном лечении у нарколога по месту пребывания. Противопоказаний к данному виду лечения нет. Противопоказаний для лечения от наркомании и медицинской (или) социальной реабилитации нет (Том 1, л.д. 108-111).

С учетом заключения эксперта, упорядоченного поведения подсудимого ФИО2 в ходе дознания и в суде его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, в связи с чем признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 , суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, посредственную характеристику по месту жительства, плохое состояние здоровья, молодой возраст, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 , суд не установил.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

При назначении вида наказания подсудимому ФИО2 , суд принял во внимание степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против здоровья населения, однако, учитывая полное признание подсудимого своей вины, принимая во внимание обстоятельства, когда его действиями реального вреда причинено не было, поведение подсудимого в ходе следствия и разбирательства в суде, суд считает, что исправление ФИО2 будет возможным без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ, что будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ и исправлению ФИО2 

При назначении размера наказания, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие других смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным размер наказания назначить в пределах санкций ч.1 ст.228 УК РФ.

Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуана, массой 17,50 грамма, образцы срезов ногтевых пластин с рук и смывы с ладоней ФИО2 , подлежат уничтожению.

В период предварительного следствия следственным органом в ЦФО МВД по ******* направлено для оплаты издержек, в связи с участием защитника Базырчап У.С. по назначению постановления на сумму 17 442 рубля.

Учитывая состояние здоровья подсудимого ФИО2 , его материальное положение, когда взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год с установлением ограничений не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального района по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные специализированным государственным органом дни. 

По вступлению приговора в законную силу обязать ФИО2 встать на учет по месту жительства или пребывания в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу обязать осужденного ФИО2 пройти лечение у нарколога по месту пребывания.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану, массой 17,50 грамма, срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней ФИО2 уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в ходе предварительного следствия возместить за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А. Ооржак