Гр. дело №2-281/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года пос.Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1, 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОВТ о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ОВТ суммы долга по договору займа (Договор от ***) в размере 400 000 руб., процентов за пользование займом в размере 120 000 руб., неустойки в размере 127 660 руб. и обращении взыскания на предмет залога- земельный участок *** находящиеся по адресу: ***

Требование обосновано тем, что ответчик получил у истца по Договору займа от *** сумму в размере 400 000 руб. сроком возврата до *** с уплатой процентов за пользование займом в размере 12 000 руб., что составляет 3% в месяц. Дополнительными соглашениями от *** и от *** срок договора займа был продлен до ***.

В обеспечение обязательств по договору займа, *** был заключен договор залога с оставлением залога у залогодателя. В качестве предмета залога ответчиком был передан земельный участок (кадастровый (условный) номер объекта ***) и размещенное на нем здание (кадастровый (условный) номер объекта ***), находящиеся по адресу: ***. Заложенное имущество оценено сторонами в 400 000 руб.

Взятые на себя обязательства ответчик исполнил не в полном объеме, последняя выплата ежемесячных процентов была произведена ***, сумму основного долга ответчик не вернул.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, обосновывая теми же доводами, что и в письменном заявлении.

Ответчик ОВТ в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями ст.115 ГПК РФ извещения о судебном заседании были направлены ответчику посредством почтовых отправлений с уведомлением о вручении. Почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно отметкам на почтовых уведомлениях, адресат неоднократно уведомлялся о необходимости получения почтовой корреспонденции, однако данная корреспонденция им не получена. Регистрация ответчика по адресу: ***, подтверждена адресной справкой Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Увинский». Кроме того, извещения направлялись и по адресу, указанному в Договоре займа. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. В соответствии со ст.117 ГПК РФ суд признает ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, поскольку об уважительных причинах неявки суду он не сообщил. 

Выслушав мнение истца, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

На основании ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Как установлено в суде, по Договору займа от *** ОВТ получил от ФИО2 сумму в размере 400 000 руб. сроком возврата до *** с уплатой процентов за пользование займом в размере 12 000 руб., что составляет 3% в месяц. Дополнительными соглашениями от *** и от *** срок договора займа был продлен до ***.

В обеспечение обязательств по договору займа, *** был заключен договор залога земельного участка (кадастровый (условный) номер объекта *** и размещенного на нем здания (кадастровый (условный) номер объекта ***, находящихся по адресу: ***. Заложенное имущество оценено сторонами в 400 000 руб.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, а так же следующими письменными доказательствами: Договором займа от *** (л.д.5), Договором залога от *** (л.д.6), Распиской от *** (л.д.7), Дополнительными соглашениями от *** и от *** (л.д.8-9), Письмом (претензией) от *** (л.д.10-11), Выписками из ЕГРН (л.д.13-19).

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчик при рассмотрении дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил доказательств возврата истцу суммы долга.

При таких обстоятельствах с ОВТ в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма долга в размере 400 000 руб. 

Судом принимается расчет суммы процентов, представленный истцом, согласно которому задолженность по уплате процентов за период с *** по *** составляет 120 000 руб.

Таким образом, с ОВТ в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 120 000 руб.

Поскольку при заключении Договора залога стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке (п.п.1.5 п.1 Договора залога), данное требование ФИО2 также обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем с ОВТ в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за просрочку и неосновательное пользование денежными средствами, исчисленная за период с *** по ***, в размере 127 660 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По правилам ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства ОВТ не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов законны и подлежат удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости при реализации с публичных торгов в размере 320 000 руб., то есть 80% от суммы 400 000 руб.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом затрачена сумма 9 976 руб. 60 коп. для оплаты госпошлины при обращении в суд (чек-ордер от *** и от ***), которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истцом затрачена сумма 3 000 руб. за составление искового заявления (Квитанция *** от ***), которая так же подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ОВТ о взыскании долга по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ОВТ в пользу ФИО2 в счет погашения долга по договору займа от *** сумму долга в размере 400 000 руб.

Взыскать с ОВТ в пользу ФИО2 проценты за пользование займом, исчисленные за период с *** по *** в размере 120 000 руб.

Взыскать с ОВТ в пользу ФИО2 неустойку за просрочку и неосновательное пользование денежными средствами, исчисленную за период с *** по ***, в размере 127 660 руб. 24 коп.

Взыскать с ОВТ в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 9 976 руб. 60 коп. и 3 000 руб. за составление искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения- ***.

Судья А.В. Шаклеин