ДЕЛО № 1-118/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Кабанск 03 мая 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б., 

при секретаре Соболевой Е.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Илыгеевой Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Новолотского С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ......., ранее судимого: 

14.04.2017 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района РБ по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 

Основной вид наказания в виде обязательных работ отбыт 08.09.2017 г., дополнительный вид наказания не отбыт. 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22-30 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находился в спальной комнате 

<

адрес> Республики Бурятия, где увидел электрическую пилу марки «.......», принадлежащую П. и надувную лодку «.......», принадлежащую Т. В этот момент из корыстных побуждений у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение электрической пилы марки «.......» и надувной лодки «.......». Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь там же и в тоже время, воспользовавшись тем, что П. спит, и за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, похитил электрическую пилу марки «.......» принадлежащую П.., стоимостью 8000 рублей и надувную лодку «.......», принадлежащую Т., стоимостью 10000 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. 

Защитник адвокат Новолотский С.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Потерпевшие П. и Т., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на применение особого порядка принятия решения по делу согласны, на строгом наказании не настаивали, о чем имеются их письменные заявления в материалах дела.

Учитывая мнение потерпевших и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно требования ИЦ МВД РБ, приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района РБ от 14.04.2017 года, справки филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ, ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, отбыл наказание в виде обязательных работ 08.09.2017 (л.д. 133-134; 137-140; 142); МО СП «.......» и со стороны УУП О МВД России по Кабанскому району РБ характеризуется положительно (л.д. 145, 147).Согласно справки ....... ФИО1 состоит на учете ....... (л.д. 150.); из справки ....... следует, что он состоит на учете ....... (л.д. 152). Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 ....... (л.д.155).

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние, содействие следствию, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, возмещение ущерба; его состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, его материального положения, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, положений ч.7 ст. 316 УПК РФ, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, ФИО1 возможно назначить наказание в виде исправительных работ и без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока. 

ФИО1 не отбыт дополнительный вид наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района РБ от 14.04.2017 годав виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Однако, учитывая, что по вышеуказанному приговору основной вид наказания в виде обязательных работ отбыт до совершения ФИО1 преступления по настоящему приговору, правила ст. 70 УК РФ, не применяются. Таким образом, суд полагает, что приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района РБ от 14.04.2017 года в части отбытия дополнительного вида наказания, подлежит исполнению самостоятельно. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не находит. Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшим П., Т. под сохранные расписки, подлежат оставлению у владельцев. 

Гражданский иск не заявлен. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, в том числе суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района РБ от 14.04.2017 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства – возвращенные потерпевшим П., Т., оставить у владельцев.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Доржиева Л.Б.