Дело № 2-2140/2021

УИД 33RS0002-01-2021-002539-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тесаковой Л.Н.

с участием 

прокурора Соколовой Я.С.

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование указано, что с ответчиком состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака стороны заключили брачный договор, по которому супруги, ФИО2 и ФИО3, договорились, что имущество (квартира), расположенное по адресу: 

<

...>, которую они предполагали приобрести на имя ФИО2 с использованием средств целевого ипотечного кредита (займа), предоставленного кредитной организацией или иной специализированной организацией, по соглашению супругов, будет принадлежать ФИО2, по праву раздельной собственности, а обязанность по возврату вышеуказанного кредита будет ее личной обязанностью. В настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, фактическое место жительство ФИО3 не известно. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 35ЖК РФ, просит признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой по адресу: 

<

...>; выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

...>; Снять его с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Дополнила, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г., в квартире не появляется, вещи свои забрал, ключи от квартиры передал ей. Кредитные обязательства исполняет она одна как заемщик, ответчик договор поручительства не заключал с банком. Не возражала против рассмотрения дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме находится в рейсе, против требований не возражал.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

По заключению прокурора требования по признанию ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными, однако оснований для удовлетворения требований по его выселению не усматривается. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело вы отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав истца. принимая во внимание мнение ответчика, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

К жилым помещениям, согласно ст.16 ЖК РФ относятся квартира, часть квартиры.

Права и обязанности собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 ЖК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения- 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Указанная квартира приобретена истцом на кредитные средства, по кредитному договору ###, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 ( л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен брачный договор ###, удостоверенный ФИО1, нотариусом нотариального округа 

<

...>. 

В соответствии с п. 1.5 брачного договора квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, которую супруги предполагают приобрести на имя ФИО2 с использованием средств целевого ипотечного кредита (займа), предоставленного кредитной организацией или иной специализированной организацией, по соглашению супругов, будет принадлежать ФИО2, по праву раздельной собственности, а обязанность по возврату вышеуказанного кредита будет ее личной обязанностью

Согласно справки о составе семьи, выданной ООО «УК ЖРЭП» ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрировано 2 человека: ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15).

ФИО3 приходился супругом истцу ФИО2, брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака ( л.д.8).

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из содержания ч.1, ч.4 ст.31 ЖК РФ следует, что семейные отношения с позиции Жилищного законодательства могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками. 

Согласно пояснениям истца ФИО2 семейные отношения с ответчиком у них прекращены с ДД.ММ.ГГГГ г., он не проживает с этого времени в спорном жилом помещении, его личный вещей в квартире не имеется.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ФИО3 в спорной квартире носит не временный, а постоянный характер, поскольку его брак с истцом расторгнут и он выехал с места жительства, где они ранее проживали. Членом семьи истца ФИО2 ответчик не является, соглашения между ними по поводу пользования спорной квартирой не заключалось.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения жилищного законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует признать утратившим права пользования жилым помещением квартирой ###, расположенной по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с п.п. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу решением суда, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства. 

В требованиях о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения суд полагает истцу отказать, поскольку при рассмотрении дела было установлено судом, что ФИО3 добровольно выехал из жилого помещения и с ДД.ММ.ГГГГ г. в спорной квартире не проживает, в связи с чем прав истца не нарушает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением- квартирой ###, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

...>.

В требованиях по выселению ФИО3 истцу отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме. 

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 23.07.2021 г. 

Председательствующий судья Л.И. Гарева