ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Бирск 19 ноября 2025 года 

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Абдюшева А.Р.,

защитника Васильева Е.С. (ордер в деле),

потерпевшей ФИО9

подсудимого ФИО2,

при секретаре Александрове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 32.1 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО10, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Бирскому району и г.Бирск от 11.04.2025, вступившего в законную силу 22.04.2025, находясь в жилище по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с супругой ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, толкнул последнюю рукой в плечо и нанес ей один удар деревянной скамейкой по левой ноге, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой нижней конечности, лопа-точной области слева, не повлекшие вреда здоровью.

Действия подсудимого квалифицированы по части 1 статьи 116.1 Уголовного Ко-декса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяния. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая обратилась с заявле-нием и просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, в связи с прими-рением, указав, что он принес ей извинения и загладил причиненный вред (подсудимый содержит её и детей, они живут одной семьей и ведут общее хозяйство). 

Подсудимый и защитник высказали согласие на прекращение уголовного дела.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основа-ния и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потер-певшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершив-шего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, т.е. законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголов-ной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 впервые совершил прес-тупление небольшой тяжести, принес свои извинения потерпевшей, причиненный им вред заглажен в полном объеме (способ заглаживания вреда и его размер потерпевшей определен достаточным), потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, между ними состоялось примирение, о чем она указала в своём заявлении, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. 

Все условия необходимые для освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, подсудимым выполнены.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело по обвинению подсудимого в совершении вышеизложенного преступления прекратить, в связи с примирением сторон. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО11, обви-няемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголов-ного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с прими-рением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство: скамейку - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкор-тостан в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Хакимов Р.Р.