Дело № 2а-6288/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Волковой А.С.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3,

«29» декабря 2025 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа - город Волжский, Военному комиссариату городского округа - город Волжский о признании незаконным решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, восстановлении срока подачи заявления, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии городского округа – г. Волжский Волгоградской области о признании незаконным и отмене решения от "."..г. об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, восстановлении срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и возложении обязанности повторно рассмотреть указанное заявление.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 10 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен военный комиссариат городского округа – г. Волжский Волгоградской области.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что обратился в военный комиссариат городского округа – г.Волжский с заявлением от "."..г., которым просил заменить ему военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку несение военной службы противоречит его пацифистским убеждениям; также просил восстановить ему пропущенный срок на подачу данного заявления, опросить свидетелей. К заявлению приложил необходимые документы: автобиографию, характеристику с места учебы, дополнительные характеризующие его документы. Повесткой был приглашен на заседание призывной комиссии "."..г. для рассмотрения его заявления. На заседании члены комиссии отнеслись к нему необъективно; не рассмотрев его заявление о восстановлении срока, сообщили, что он пропустил срок на подачу заявления о замене службы. Требование о допросе свидетелей в обоснование изложенных в заявлении доводов о замене службы не рассматривалось. Решением призывной комиссии городского округа – г. Волжский от "."..г. в удовлетворении заявления о замене службы отказано. С данным решением не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку поданное им заявление о замене военной службы содержит все необходимые требования, а также обоснование противоречия военной службы его вероисповеданию.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали административный иск по изложенным в нем доводам, просили административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО2 пояснил также, что административный истец считает себя имеющим убеждения, которые противоречат несению военной службы, но осознание того, что он может воспользоваться правом на замену военной службы альтернативной пришло к нему значительно позже, перед тем как подать заявление. В силу действующего законодательства недопустим отказ в удовлетворении заявления о замене военной службы на альтернативную только по основанию пропуска срока подачи данного заявления. Вопрос о наличии уважительных причин пропуска срока не выяснялся на заседании призывной комиссии, члены комиссии не были знакомы с его заявлением, что усматривается из аудиозаписи заседания призывной комиссии; ФИО1 не предоставили возможность предоставить объяснения, не слушали его. При этом, в поданном заявлении об хронологично и последовательно описал, в чем заключаются его убеждения. Нарушение порядка рассмотрения заявления влечет незаконность вынесенного призывной комиссией заключения. Уважительными причинами пропуска срока является то, что призывник поздно узнал о том, что те убеждения, которые у него есть, возможно применить как основание к замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Об этом он узнал обратившись к нему на прием в начале ноября 2025 года.

Административный истец подтвердил пояснения, данные его представителем и пояснил, что на заседании призывной комиссии не возражал против рассмотрения его вопроса.Является творческой личностью, имеет убеждения против насилия в его любых проявлениях. Эти убеждения у него впервые возникли в период обучения в кадетской школе, тогда и решил, что не желает проходить военную службу, которая ведет к насилию. После окончания школы выучился на парикмахера и в настоящее время работает по своей профессии, старается помогать людям и животным, решает конфликты словами, а не действиями, поскольку «насилие порождает насилие», «добро порождает добро». О наличия насилия при прохождении военной службы ему известно от знакомых; при прохождении военной службы обучают обращаться с оружием, что-либо делать по команде.

Представитель административных ответчиков: призывной комиссии городского округа – г. Волжский Волгоградской области, военного комиссариата городского округа – г. Волжский Волгоградской области – ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая на то, что принятое "."..г. призывной комиссией городского округа – г. Волжский Волгоградской области (протокол №...) решение об отказе ФИО1 в замене военной службе по призыву альтернативной гражданской службой в связи с пропущенным сроком подачи заявления, является законным и обоснованным. Поскольку ФИО1 подлежит призыву на военную службу до "."..г., то его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, направленное в призывную комиссию "."..г. следует считать поданным с пропуском установленного законом срока. Право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его не желании в связи с этим проходить военную службу дает ему право на её замену альтернативной гражданской службой. Документов, из которых следует, что ФИО1 действительно имеет прочные пацифистские убеждения, которые складываются на протяжении длительного времени и, которым противоречат обязанности несения военной службы, не представлено. Кроме того, поскольку заявитель не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации. Административный истец не сообщал в военкомат о своих убеждениях, когда становился на воинский учет в 2021 году. В рамках курса ОБЖ проходил обучение начальным знаниям в области обороны и подготовку по основам военной службы и не заявлял о наличии у него убеждений, которые противоречили бы несению военной службы, а значит, не было установлено, что ФИО1 имеет стойкие убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и, которые противоречат несению военной службы.

Выслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на административного ответчика, вынесшего решение, совершившего действие (допустившего бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, административный истец не освобожден от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемым решением нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации установлено, что защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Таким законом является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3, в соответствии с которым осуществляется правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации обязанности по защите Отечества.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из материалов дела следует, что с "."..г. ФИО1, "."..г. года рождения, состоит на учёте в военном комиссариате.

Согласно учётной карте призывника, ФИО1 предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53 «О воинской обязанности и военной службе» до "."..г., на время прохождения обучения (протокол заседания призывной комиссии №... от "."..г.); до "."..г. по п. «а» ч. 1 ст. 24 указанного Федерального закона, как лицу, признанному временно негодным к военной службе по состоянию здоровья по ст. 36 Постановления Правительства РФ № 565 от 07.07.2013 г. ( протокол №... от "."..г.; №... от "."..г.)

"."..г. ФИО1 обратился в военный комиссариат городского округа – г. Волжский Волгоградской области с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В случае пропуска срока подачи заявления, просил признать срок пропущенным по уважительной причине и восстановить ему этот срок.

В обоснование заявленного требования о замене службы указал, что имеет прочные пацифистские убеждения, сложившиеся на протяжении длительного времени и противоречащие обязанности несения военной службы.

Из заявления о замене службы усматривается, что к заявлению ФИО1 приложил свою автобиографию, характеристику с места учебы в ГБПОУ «Волжский политехнический техникум», сертификаты, грамоты, дипломы.

"."..г. на заседании призывной комиссией городского округа – г. Волжский Волгоградской области в присутствии ФИО1 заявление рассмотрено и принято решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (протокол заседания призывной комиссии №... (АГС-замена) от "."..г.), в связи с пропущенным сроком подачи заявления.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее - Федеральный закон № 113-ФЗ).

Названный Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3).

Как установлено абзацем 2 статьи 2 Федерального закона № 113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона N 113-ФЗ, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Пункт 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ предусматривает, что призывная комиссия может отказать гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Как указано выше, ФИО1 предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу до "."..г..

По окончании срока отсрочки, ФИО1 подлежал призыву на военную службу до "."..г., соответственно, в силу положений ст. 11 Федерального закона N 113-ФЗ заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу должно было быть им подано в срок до "."..г..

Заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу подано ФИО1 "."..г., в связи с чем решением призывной комиссии от "."..г. административному истцу отказано в замене военной службы альтернативной гражданской службой в связи с нарушением срока подачи соответствующего заявления.

Несмотря на то, что поданное ФИО1 "."..г. в Военный комиссариат вышеназванное заявление, не было передано на заседание призывной комиссии, состоявшееся "."..г., что усматривается из представленной им аудиозаписи на флэшносителе, прослушанной в ходе рассмотрения дела, ФИО1 была предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы относительно пропуска срока и о том, что является пацифистом, не приемлет насилие, не намерен держать в руках оружие.

При этом, объективных доводов, позволяющих восстановить ему пропущенный срок для подачи заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, ФИО1 на заседании комиссии не представил, что подтверждается также прослушанной в ходе рассмотрения дела аудиозаписи заседания комиссии, а также не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы непринятие им военной службы, а также, что непринятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его прочно сформированным убеждением.

Поскольку нарушение срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является самостоятельным основанием для отказа в такой замене, суд не находит оснований для признания его незаконным и подлежащим отмене.

Решение принято в пределах предоставленных призывной комиссии полномочий и закону не противоречит.

Доводы в обоснование пропуска срока обращения с заявлением о том, что его убеждения окончательно сформировались по окончании сроков подачи заявления, и о наличии таких сроков ему не было известно, суд признает не состоятельными, так как незнание законодательства не освобождает от исполнения обязанности подачи заявления в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 25.07.2002 N 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», а формирование убеждения после начала мероприятий по призыву граждан на военную службу свидетельствует об отсутствии устойчивости убеждений.

Представленные административным истцом к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой анкета, характеристика со школы, грамоты, сертификаты не содержат данных о наличии у него прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.

А приводимые административным истцом доводы о наличии у него убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в том числе и в заявлении от "."..г., которые не согласуются с положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, тогда как факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования административного истца необоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в удовлетворении административного искового заявления, предъявленного к призывной комиссии городского округа- город Волжский, Военному комиссариату городского округа - город Волжский о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, восстановлении срока подачи заявления, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городского суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 22 января 2026 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-6288/2025,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...