Дело № 1-116/2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Разяповой Л.М.,

при секретаре Асфандияровой Р.Р.,

с участием помощника прокурора Золотова И.В.,

защитника - адвоката Кунгурцева А.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, уроженца и жителя 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего в ООО»Спецмонтажкомплект» изолировщиком, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2017 года около 23.30 часов, ФИО2, во дворе дома № 5 по ул. Молодежная с. Тюрюшля Стерлитамакского района, увидел автомобиль марки «ВАЗ 21150» с г.р.з. У595 ХН/02 РУС, принадлежащий ООО «СП «Фрунзе» и решил совершить угон данного автомобиля, без цели его хищения. Воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, открыл водительскую дверь данного автомобиля, ключом, который он заранее взял у водителя ФИО1 из кармана его куртки, находясь в 

<

адрес>4, завел двигатель автомобиля и выехал на нем в г. Салават, где возле гаража № 28 во дворе дома № 15 по ул. К. Маркса г. Салават повредил колесо и был задержан сотрудниками полиции.

Тем самым, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ( в письменном заявлении) согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает полное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первичные объяснения ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной (л.д. 15), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у подсудимого, возраст, добровольное возмещение вреда причиненного преступлением, принесение публичных извинений в адрес потерпевшего в зале суда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, т.к. объективные данные о степени опьянения подсудимого в момент совершения преступлений в материалах дела отсутствуют, без чего невозможно дать оценку этому состоянию в качестве отягчающего его наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство, работает, положительно характеризуется, и ранее не судим, пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества, определяя наказание, суд также руководствуется положениями ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание - штраф в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21150» г.р.з.У 595 ХН02 РУС, возвращенный потерпевшему Потерпевший- оставить в распоряжении последнего; потожировой след с рулевого колеса на марлевом тампоне, окурок от сигареты «Бонд», пластиковая бутылка из-под пива «Чешское», по вступлении приговора в законную силу-уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Стерлитамакский городской суд РБ. 

Председательствующий судья: Л.М. Разяпова

.

.